Ты не согласен с тем, что игра может считаться пройденной только если она пройдена в оригинальной задумке?
Тут проблема в самом понятии "считаться пройденной". Считаться кем? Это ведь не вопрос о том, является ли банан травой или деревом. Вот по поводу банана мы можем говорить, ориентируясь на объективные вещи: есть физико-биологические элементы, по которым банан однозначно относится к траве, а не к деревьям или кустарникам. Считать игру пройденной или нет - это уже субъективная оценка в рамках системы представлений, основанной на мнении и чувствах. И тут уже все зависит от личного мнения и личных предпочтений оценивающего. Других критериев нет. Только каждый лично может для себя определять, в каком случае он прошел игру, а в каком - нет. И точно так же он может думать про других. Но думать
со своей точки зрения, а не навязывать им, прошли они или нет (исключение: прохождение по заранее введённым правилам на соревновании и т.д.). И в данном случае я с Кинбисом не согласен в том, что он абсолютизирует свое представление и представляет его как объективное.
Другое дело, если мы говорим о том, пройдена ли игра именно в оригинальной задумке авторов (без учёта оставленных ими в игре читов). Это куда более объективно, и это как раз то, чему посвящена данная тема. Но тут проблема возникает с тем, чтобы точно узнать, что именно задумывали авторы. Хотя иногда, конечно, кажется, что это лежит на поверхности. В частности, видимо, создатели "Контры" и "Супер С" ориентировались на отсутствие турбокнопок (вернее, не учитывали их существование). На это указывает хотя бы то, что при использовании турбокнопок теряется или почти теряется смысл в оружии "М", а также то, что это единственное оружие, работающее через удержание нажатой обычной, а не турбокнопки. Но подтвердить это сложно, можно именно предполагать.
