Я уже говорил и повторю свое мнение, ибо, на мой взгляд, наблюдаю и дальше в данной дискуссии. Мнение это состоит в том, что к вопросу об авторской задумке многие подходят с одного из противоположных полюсов, каждый из которых вряд ли может быть адекватным реальности.
С одной стороны встречаются мнения, согласно которым авторскую задумку можно легко и просто установить в полной мере, а по-настоящему прочувствовать игры и "правильно" проходить их можно только согласно этой задумке. Я полагаю, что это заблуждение. Во-первых, задумку не всегда так легко установить, и то, что кажется очевидным одному игроку, неочевидно для другого. Во-вторых, игры можно проходить по-разному, это дает разные ощущения, разные эмоции и разный опыт, и здесь нет чего-то правильного, есть только более и менее полное, более и менее глубокое, просто разное и зачастую индивидуальное. И стоит заметить, что авторская задумка подчас может быть хуже того, что игрок сам придумает себе для прохождения, может быть и так, что разработчики в чем-то ошиблись, а может быть так, что они криво реализовали свою идею или вынуждены были сделать не совсем то, что хотелось бы, из-за ограничений платформы и/или требований издателя.
С другой стороны присутствуют мнения, согласно которым как будто никакой авторской задумки вообще нет. В этих случаях люди часто начинают приводить какие-то крайние примеры и доводить до абсурда. Что, на мой взгляд, тоже не особо адекватно реальности. Ибо можно со стопроцентной уверенностью сказать, что любой создатели/любые создатели игры продумывают потенциальный геймплей, сложность игры, то, что и как будет познавать в ней игрок и т.д. Без этого полноценную игру создать практически невозможно. Если она не совсем простенькая, такая задумка неизбежно будет иметь определенную глубину. И подчас действительно очевидно, что именно задумано. В той же "Контре" явно задумано так, что игроку надо суметь сбить летяющие штуки (что это такое, кстати?) с бонусами, дабы получить оружие, отличающееся от дефолтного или текущего. Это, по-моему, нет смысла подвергать сомнению. Как и то, что оружие "S" задумано как более сильное и желанное, нежели дефолтное. Или что расположение объектов на второй базе таково, что должно сделать ее прохождение для игрока более сложным, чем прохождение первой базы. По моему мнению, вполне адекватно говорить о том, что есть некоторые очевидные вещи в авторской задумке. Об этом можно дискутировать, если возникают сомнения, можно и ошибиться. Но вполне нормально полагать, что часть авторской задумки ты можешь распознать. В ретроиграх, скорее всего, огромную часть или, как минимум, большУю.
Является ли прохождение по авторской задумке (или хотя бы по тем общим представлениям о геймплее, которые были у создателей игры) наиболее интересным, позволяющим наилучшим образом прочувствовать игру? Думаю, что совсем необязательно. Игры может раскрываться так, как ее создатели даже и не подозревали. И индивидуально для конкретного игрока она может быть лучше и глубже в том виде, в каком создатели ее не видели. В том числе и с квиксейвами. Может быть очень по-разному. Просто, думаю, вполне логично предположить, что зачастую игра с постоянным использованием квик-сейвов или читов вроде бессмертия или выбора уровней (пусть даже они оставлены в игре ее создателями. Все равно это уже надстройки, и вряд ли игра в целом проектировалась под них, думаю, это мы тоже можем предположить) раскрывается слабее, потому что не дает игроку погрузиться в часть условий, где ему потребовалось бы тренироваться, преодолевать, ощущать ценность того или иного развившегося скилла, бонуса и т.п. И можно предположить, что такой опыт будет менее глубокими и менее интересным для многих игроков. Хотя ничто не отменяет того, что для кого-то он лучше. А еще можно использовать все это дозированно, соответственно личным потребностям, так, чтобы получать максимальное удовольствие и максимально раскрывать для себя игру. Можно и ошибиться: не использовать и не раскрыть ее для себя или использовать и не понять, что ты нечто важное упустил. Ну что ж, и так бывает, тут ничего не поделаешь.
Возвращаясь к крайним позициям, скажу, что, на мой взгляд, упорное следование им и саркастичное высмеивание отличной точки зрения со стороны выглядит несколько нелепо.
