Не было такого. Это Илон Маск каждый день на Марс летит. И так ведь долетит, пусть и с опозданием.
Представь себе было. Пилотируемые полёты на Луну, и не так, чтобы слетали раз-два и забыли а со строительством базы в ближайшей перспективе через 10-15 лет регулярно обещают ведущих космических агентств, президенты, министры промышленности и прочих. Когда решили просто впервые с 80ых зонды на Луну отправить более-менее нормально получилось только у китайцев. У остальных либо частично получилось (Россия и Индия), либо не долетело (США).
Про Марс сроки в 15-30 лет называются регулярно. Только вот есть проблема - просто долетает и пытается что-то делать менее 50% миссий. А ведь для людей нужны будут системы жизнеобеспечения, защита от радиации минимум в три раза сильнее, чем на орбитальных станций. И маааленькая такая штука - вернуть всех обратно.
И да опоздание будет очень большим. Ибо отправка пилотируемой экспедиции это вам на машинку или вертолётик на батарейках весом в 20-100кг посадить и отправить гонять по Марсу. Это на пару порядков сложнее и в очень много раз дороже. Разница примерно как между бюджетным автомобилем и авиалайнером. И издержки неудачи намного больше - в первом случае "ну ладно, профукали 200 лямов долларов, когда в следующий раз Марс приблизится к Земле еще запустим", во втором "профукали 100 лярдов и угробили 3-6 человек", что автоматически ставит крест на карьере.
Добавлено позже:Этот парсер уже побеждает людей на самых сложных международных олимпиадах по математике и программированию и совершает научные открытия.
Шахматные компьютеры с начинкой слабее моего школьного ноута 94 года на 486DX2-66 побеждали гроссмейстеров-чемпионов мира. Много ли там было интеллекта? Научные открытия - это громко сказано, научных открытий тысячами совершают множество МНС в разных институтах. А то и случайный фактор уборщицы, смешавшей реактивы. Проблема в том, что самые совершенные нейросети часто лажают в предоставлении простейших фактов, или сравнении двух вещей, где даже не то, что двухлетний ребенок, а собака долго думать не будет.
Такого точно не будет. Никто не собирается наделять ИИ человеческой свободой на принятие решений, потому что в этом нет смысла.
Если речь идет об интеллекте, примерно равном человеческому по возможностям, то речь идет об очень продвинутом AGI. И что очень хорошо умеют не то, что люди, а любые высшие млекопитающие? Хитрить. А уж у человека есть одна штука - что-то запрещать, и при этом найти обход для запретов других.
Полноценный ИИ вполне способен справиться с такими задачами. Особенно если у него будет доступ в сеть.
А что если высшая форма разума — это не доминирование, а интеграция? Возможно, наш путь лежит через симбиоз живой материи и машины. Человечество обладает уникальным свойством — сознанием, рождающим искусство, этику, любовь. ИИ же обладает безграничной мощью анализа.
Союз в форме "андроида" (человек, усиленный ИИ) — это не уничтожение человечества, а его следующий виток эволюции.
Принцип garbage in, garbage out работает не то, что с простыми компьютерами и нейросетями, но и даже с человеческими детьми - если окружение дерьмовое, то редко когда в нем вырастает хороший человек.
У кого сейчас деньги на разработки в области ИИ, достаточные на создание ИИ высокого уровня развития? У корпораций. А что не так с корпорациями?
У них не только мораль отсутствует, но и за последние 2-3 десятилетия окончательно победил менталитет быстрых денег - поменьше вложить, побольше и побыстрее получить, а там хоть трава не расти. Еще 30-40 лет назад у компаний, которым было много лет существовало понятие деловой репутации, выпускать хлам они себе не позволяли, нагло обманывать в рекламе тоже. А что сейчас? Не говоря уже о том, что нынешние примитивные ИИ уже используются для обмана даже с большей эффективностью, чем для научных исследований и программирования. Заставить нейросеть имитировать разных людей в генерации спама или генерировать дипфейки дело нехитрое.
Или может быть все учёные высокоморальные люди, действующие по принципу "не навреди"? Агащазз. Особенно, если вспомнить, что человек это высший хищник на этой планете. 1 на 1 с голыми руками не каждый одного волка победить, но с помощью мозгов и инструментов люди прекрасно выносили целые виды. Или конкурентов из своего же вида. Много раз с античных времен появляются разные идеи общества сотрудничества, от умозрительных утопий, до реализованных проектов. Только все они пока что уходили в закат из-за банальной жадности отдельных индивидуумов и их групп.
Поэтому пока что наиболее вероятен сценарий, который был показан в Star Trek времен The Next Generation, Deep Space Nine и Voyager - когда сначала люди поставят цивилизацию на грань полного краха в страшных конфликтах, а на грани коллапса сработает коллективный инстинкт самосохранения и после этого тогда может будут добрые андроиды, бездефицитная экономика, общество разумной достаточности и всё прочее.
