Тут вопрос, что считать живым, что не живым. Вот воск, что это такое? Понятно, что воск сам по себе не живой. Но пчелы взяли материал, пропустили через себя, и он как бы стал частью их большого пчелиного организма... Поэтому воск с определённой точки зрения можно считать частью живого.
Частью живого может являться неживое. Ногти или когти, волосы или шерсть не являются живыми - энергообмена нет, размножающихся клеток нет. Воск, мёд, молоко - продукт живого организма, сложные композитные органические вещества. Но они не живые. Мясо или овощи - то, что было живым. Оно росло и развивалось. Состоят из клеток, которые осуществляли жизнедеятельность.
AGI, работающий на основе компьютеров может стать разумом, но живым он не будет. Один из основных критериев жизни - это способность к самовоспроизведению. Поэтому, несмотря на споры, вирусы чаще всего считаются живыми организмами, пусть и крайне примитивными. А почему споры идут? А потому, что вирусы не способны осуществлять жизнедеятельность вне организма. А бактерия может существовать сама, потреблять пищу и размножаться, у нее есть в клетке грубо говоря встроенный биореактор, от которого всё работает.
Если будут машины, способные к самовоспроизводству и например получению энергии из неорганических веществ - их можно будет назвать искусственной жизнью.
Каждая новая версия LLM становится умнее.
Более правильнее использовать слово функциональнее. LLM это набор алгоритмов, достаточно сложный, но не сказать, чтобы очень. Рассудка у него нет. Разума тем более. Для появления искусственного интеллекта, обладающего хотя бы примитивным рассудком как сложнейшим механизмом сравнительного анализа нужны другие принципы работы.
Добро и зло вообще религиозные категории, если кто не знал.
Скорее философские. Но в примитивном виде - эмоциональные. Потому, что животные вполне себе отличают злого человека от доброго.
Но если попытаться описать эти категории со стороны простой логики, доступной даже современным машинам, то в упрощенном виде всё просто. Зло - это деструктивное явление. Добро - созидательное, позитивное.
А в применении к реальной жизни всё несколько сложнее. Например когда люди слишком активно охотились на определенные виды животных, пока они это делали для них это был позитивный момент - получали много мяса, шкур, позднее деньги и хорошо жили. Но тем, что не давали размножаться - привели к тому, уже их правнукам пришлось покидать привычные места и иногда выбивался ключевой компонент экосистемы, отсутствие которого приводило либо к вымиранию кучи других видов либо к излишнему размножению других. Не самое страшное, но зло.
Или австрийский художник. У которого с мозгом было не всё в порядке, куча комплексов. В его голове он и единомышленники вели страну к процветанию, но кроме того, что геноцид сам по себе зло с точки зрения морали, результат оказался противоположным для самой страны, которую он на это толкнул.
Поэтому да иногда зло можно довольно четко определить.
