Как бы намекнуть Павлу, что деепричастие - это дополнительное действие, совершаемое тем же самым субъектом или объектом, который совершает основное?
Паша допускает ошибку в употреблении деепричастного оборота постоянно. Я это заметил у него давным-давно. В устной русской речи деепричастия, как и причастия, употребляются редко. Но текст для роликов хоть и произносится устно, является специфическим, подготавливаемым, как я понимаю, письменно, потому там у Павла много деепричастных оборотов. И, наверное, в 65-70% случаев употребляет он их ошибочно.
Другой вопрос в чем. Мне-то, как и тебе, это режет слух. Но огромному количеству носителей русского языка - нет. Потому я лично давно задаюсь вопросом, не стоит ли изменить правила употребления ДО. Ведь языковые правила - это всегда условность, меняющаяся со временем. И если для 80-90% носителей нечто является обыденным и нейтральным, то фактически оно и есть "правильное". А кодифицированная норма зачастую и следует постепенно за изменениями узуса.
Но это отступление. На сегодня по кодифицированным правилам русского языка деепричастный оборот так не согласуется, как это делает Паша во многих случаях. И я это у него заметил задолго до этого фильма.
Добавлено позже:Ну е-мое, если не хочешь или не можешь применять деепричастия как следует, может, проще обойтись без них?!
Очевидно, что он уверен, что употребляет их правильно, и его языковое чувство именно таково. Как, повторюсь, и у многих носителей русского на сегодня. Чтобы он понял, что кодифицированной норме это не соответствует, ему нужно об этом сказать. Похоже, за все годы никто так и не сказал или, как минимум, он этого не читал/не слышал.
Добавлено позже: Черепашки Ниндзя против Черной Руки...
Должен сказать, что на горячечный бред оно вполне себе походило.
Это тогда горячечный бред авторов одной из частей "Кошмара на улице Вязов", так как именно на этом фильме книга большей частью и основана
