Что касается Данилы Багрова, то у каждого человека, естественно, к нему, как и к любому персонажу, своё отношение. И я уж точно не собираюсь говорить, что моё является каким-нибудь особенно правильным. Нет, оно сугубо индивидуальное.
У меня к Даниле очень неоднозначное отношение.
Мне импонируют в нем чувство справедливости, щедрость, умение очень легко делиться с другими и готовность к самопожертвованию. Это очень хорошие черты в моем представлении, и такой человек, будучи чьим-то другом, наверняка в определенный момент спасет, поможет, будет с тобой до конца, он наверняка очень верный и честный. Все это лично мне импонирует.
Но есть и другая сторона. На мой взгляд, он очень уперт в свои представления о справедливости, не готов принимать ничего другого и во многих случаях вряд ли будет способен глубоко разобраться в ситуации и посмотреть на нее по-настоящему чужими глазами. Из-за этого он легко может принести другим немало бед просто из-за своего непонимания и становящейся вредной бескомпромиссности. К тому же он весьма склонен к насилию и к тому, чтобы решать вопрос через силу, причем по ходу дела он может убить людей, которые просто случайно оказались втянутыми в эту ситуацию. Он верит, что сила в правде, но тут важно отметить, что его сила также в значительной степени в оружии, а еще для него сила в
его правде. Добавлю сюда периодически проявляющиеся и очень при этом грубые ксенофобические моменты на национальной почве. Сюда и "меня так в школе учили: в России - русские, во Франции - французы, в Африке - негры", которым многое оправдывается и на которое многие могут сказать "ну да, а че неправильно-то?".
Впрочем, тут стоит отметить, что "Брат 2" (в отличие от первого) вообще серьезно наполнен этими вещами и частичным их неявным восхвалением. Тут Балабанов очень хорошо прочувствовал, как в нашем обществе тогда начиналось нарастание достаточно массовых шовинизма, национализма, национального высокомерия, ксенофобии и последствий комплекса утраченной сверхдержавы, и внес это в фильм, что, вероятно, стало еще одной из причин его высокой популярности. И выразителем этого в картине был не только Данила.
Но это очень широкая тема, выходящая далеко за пределы данного топика да и вообще нашего форума.
Добавлено позже:Первая.
Представьте у вашей жены плохо со здоровьем. Умереть может. Лечение дорогое.
Вы убиваетесь на работе, чтобы зараоботать на то чтобы ее спасти. Получаете повышение, расположение. Да, где-то методы были грязными, где-то замарали руку, взяли грех на душу.
А потом, когда об этом жене говорите и говорите, что для вашей семьи появились возможности новые, ваша жена зовет вас идиотом, говорит "Ниииееееет" и запрещает вам видеться с детьми.
Что бы вы сделали?
Слишком общее описание ситуации. Зависит от того, насколько грязными были методы. Если это что-то страшное (убийства, например, пытки и так далее), то я вполне пойму, что жена может испытать дикое отторжение, и для нее спасение таким способом может выглядеть недопустимым. Думаю, на эмоциях я наверняка обижусь, разозлюсь, у меня будет реакция "я так для тебя старался, а ты!!!", но потом, вероятно, я начну думать иначе, у меня будут смятение и большие сомнения. Конкретно же в ЗВ-3 речь идет не просто о замарывании, а о глобальном, корневом моменте для той же Падме - переходе на темную сторону.
Но чтобы полноценно говорить, как бы я себя повел, нужно оказаться в такой ситуации (не дай Боже). Рассуждать тут абстрактно с моей стороны, считаю, не совсем правильно.
Добавлено позже:Так вот. Удалось ли хоть одному психотерапевту вот в этом заведении такую пару переубедить? Нет! Вот так они привыкли жить. Так у них нервная система работает. Они прекрасно свое положение осознают при этом, просто так привыкли существовать. Мужику есть норм побухать, бабе ваилберис и забить на детей можно. Все в плюсе.
Значит, у них соответствующий запрос и соответствующие потребности. И с этого надо начинать. Если запрос именно такой, с человеком можно говорить о его запросе, если у него есть на это запрос. И тогда он может пересмотреть свой запрос, осознав его. А может не пересмотреть. Если же у него даже нет запроса на разговор о своих запросах, то здесь никто ничего не сделает. И не от бессилия, а потому что это просто человеку не нужно. Ведь любая, абсолютно любая психотерапия - это совместная работа терапевта и клиента/пациента. При этом у клиента/пациента могут быть разные блоки, может быть саботаж работы и так далее, но если хотя бы немного присутствует запрос на эту работу, то через это можно идти. А если запроса нет, тогда работы, конечно, не будет, или она будет имитироваться. Привычка жить - это само по себе не что-то монолитное и непреодолимое. Это можно менять, хоть может потребовать и очень больших усилий и поиска нужных подходов. А вот отсутствие запроса - это действительно то, что не позволяет вести работу. Вернее, вести ее можно, не позволяет достигать результата. Если запроса нет в принципе.
Я знаю множество случаев успешной работы действительно сильных психотерапевтов. Но, опять же, это работает тогда, когда есть запрос. Ну и, конечно, успех никому не гарантирован, психотерапия - это очень сложная работа, и хотя уже накоплен огромный опыт, во многих случаях работают сходные механизмы, все равно к каждому конкретному человеку нужно искать соответствующий подход.
Добавлено позже:На вкус алкоголь один и тот же для всех
А это неизвестно. Как ты это проверишь? Это на данный момент невозможно, если в принципе возможно (тут трудно сказать). Точно так же невозможно сказать, одинаково ли мы видим цвета, а если нет, то насколько велики различия. Есть вещи, которым мы не можем дать абсолютно отстраненное, абстрактное определение, потому мы вынуждены о них говорить, в том числе, через субъективные ощущения. Мы знаем, что эти субъективные ощущения часто вызывают у нас сходные реакции, но насколько похожи сами эти ощущения у двух разных людей, мы не знаем.
