Ну ОК. Значит ОТО противоречит СТО. Разве не бред?
Не противоречит, потомучто о разных вещах говорят. Не надо их смешивать между собой, и у них разные пределы применимости, и разные вещи они объясняют.
Это примерно то же самое как сравнить мехнику Ньютона, и электродинамику Максвелла (вроде и там и там про силы говорят, но объяняют разное, и аппарат разный, и допущения).
И ещё одно: вы цепляетесь к теории какбудто она монолитна и сразу должна всё обяъснить, быть истиной в конечной инстации, но это не так. Физика - это наука про модели, которые объясняют протекание явлений в природе, и как их можно предсказать и контролировать. Модель - это всегда некое приближение к реальности. Со временем физические модели становятся совершенне дорабатываются, заменяются новыми и т.д., приближаются к тому как оно есть на самом деле.
Механика Ньютона не могла приемлемо объяснить откуда берутся массы и инерция, как возникают силы, потом появились Максвелл, Лоренц электродинамика, физика атомов и частиц, которая объяснила откуда берутся большинство механических сил, потом Эйнштейн развил идеи дальше, что механика Ньютона на больших скоростях не работает и предложил свои модели + объяснение получения масс из энергий, влияние ускорений и масс на время и пространство в котором движутся тела. Потом ещё какие-нибудь более точные и совершенные теории появятся, увяжут например гравитацию на квантовом уровне и в макромире, так как ТО не может этого сделать.
Та или иная теория строится и принимается не на пустом месте, теории много и долго проверяются, чтобы быть принятыми. Сотни тысячи теорий отвергаются, после проведения опытов, так как модели которые они дают не согласуются с экспериментами. В этом нет ничего плохого, это стандартный научный процесс.
Нет системы отсчета, значит нет возможности проверить или измерить, чтобы хоть как-то подтвердить. А до этого момента это чистая фантазия и никак иначе.
А что если изменяется? А что если не изменяется?
Верно. Раз слово "относительность" ключевое так относительно чего искривляется пространство?
Я не говорил, что её нет, я хотел сказать, что 1) их может быть бесконечно много 2) их свойства могут варьироваться 3) не все свойства известны 4) системы отсчёта могут быть неинвариантными, нестатичными, несимметричными, неизотропными и так далее. Я хотел сказать, что вы так стремитесь привязаться к системе отсчёта, не понимая что это, какие бывают и что это не всегда эвклидова геометрия и система отсчёта.
По поводу искривлений, растяжений и сжатий пространства, попробую по-простому, прежде чем посылать вас изучать математику, топологию пространств, тензорное исчиление и прочие весёлые вещи. Представте воздушный шарик, пространство (если точнее плоскость) это повехность шарика, т.е. ничего вне неё нет, все системы отсчёта находятся на поверхности шарика, мы его надуваем и сдуваем, куда расширяется, сжимается и искривляется пространство (плоскость)? Само в себя. Вот примерно как-то так.
Я понимаю что такие вещи сложно осмысливать без математической и физической подготовки. Многое даже представить на пальцах не получится. Простому человеку это всё знать и не надо, потомучто он не сможет пощупать атом, не почувствует притяжение других галактик, это вне его обычного бытового ощущения, поэтому ему и кажется, что это всё выдумки, или ещё чего. Но есть приборы и эксперименты, которые показывают, что дела обстоят так то и так то. Потом на основе теорий и экспериментов, получаются какие-то прикладные вещи. Ведь если бы теории не работали, то тогда не было бы компьютеров, интернета, космических полётов, предсказаний погоды, машин, механизмов, холодильников, СВЧ печей. Всё то что осознанно создаёт человек - это есть результат и доказательство того что научные теории работают.
