О некоторых орфографических и пунктуационных правилах русского языка

[Rumata]

Потому, что неизменяемый корень - "брелок". Ну так утверждают "знающие люди"

[Petenokor]

Потому, что неизменяемый корень - "брелок". Ну так утверждают "знающие люди"

А где-то указано, что он вообще-вообще неизменяемый и в нем не может быть чередования? Да и словари фиксируют прилагательное "брелочный". То же самое чередование -ч/к-. Ну и в "Русском орфографическом словаре" под редакцией Лопатина и Ивановой фиксируется диминутив "брелочек".

[Rumata]

Ну я не такой уж упоротый академист, что бы лазать по всем источникам. Я просто отслеживаю некоторые тенденции в этих ваших интернетах

[Jinko]

"Лазер" тоже был аббревиатурой. Правда, в русском, наверное, никогда. А вот в английском - да, а затем он превратился в простое нарицательное существительное "laser".

У нас тоже был похожий случай - аббревиатура превратилась в простое словосочетание "Институт Карпинского" 

[Tequilla_Killer]

‼️Ударение в слове «звонит» перенесётся на первый слог, заявили в РАН

Хотя нормативным вариантом до сих пор остаётся «звони́т», всё больше людей говорят «звóнит». По мнению лингвистов, это естественный процесс языковой эволюции.

Как отмечают специалисты, уже около ста лет глаголы на «-ить» постепенно смещают ударение с окончания на корень — и «звонит» не исключение.

Теперь оба варианта допустимы — официально.

[gotten]

Я не граммар-наци, но заметил, что некоторые не глупые люди делают странные ошибки, типа написания "вообщем" вместо "в общем", тому подобное. Режет глаз, но никого не упрекаю наверное и за мной много ошибок.

[Rumata]

По мнению лингвистов, это естественный процесс языковой эволюции.

Это процесс миграции фонетики по мере перемещения социальных центров. После переноса столицы в Москву в официальной (а позже и не) речи стал преобладать московский диалект. С ударением на первой гласной. Согласен, так проще. Не факт, что лучше. Кстати, когда столица была перенесена? Около 100 лет? 
Я как раз выше и говорил, что со "специалистами" надо быть острожным. Они же на бюджете

некоторые не глупые люди делают странные ошибки, типа написания "вообщем" вместо "в общем", тому подобное

Тут проблема может быть совсем не в грамотности, а в моторике. Есть такое понятие. В общем случае - это соответствие мышечной реакции мысленным действиям. И как раз в Интернете это особенно заметно. Когда пишешь в реальном времени, а мысль ещё до конца не сформулирована. И вот происходит просто наложение. Изначально задуманное "вообще-то" накладывается на позже возникшее "в общем". А поскольку пишешь в реальном времени, да ещё на время (надо ответить первым), то и получаются такие проколы.

[Hatsuyuki]

Теперь оба варианта допустимы — официально.

Пока ещё нет

[Faust]

У меня обычно миллион ошибок, может поэтому чужие ошибки не вызывают у меня возмущения, да и плюс половину из них я и не вижу, понятно и ладно.

[Petenokor]

‼️Ударение в слове «звонит» перенесётся на первый слог, заявили в РАН

Хотя нормативным вариантом до сих пор остаётся «звони́т», всё больше людей говорят «звóнит». По мнению лингвистов, это естественный процесс языковой эволюции.

Как отмечают специалисты, уже около ста лет глаголы на «-ить» постепенно смещают ударение с окончания на корень — и «звонит» не исключение.

Теперь оба варианта допустимы — официально.

Слава Богу! Всегда радует, когда прескриптивисты делают разумный шаг, даже, если они с ним запаздывают на десятилетия. Я как раз об этом писал в теме ранее: что для глаголов этого типа характерен переход ударения в личных формах с окончания/суффикса на корень. Пример: ранее распространенное "валИт" уже в значительной степени вытеснено "вАлит". И никого это не беспокоит, как и практически во всех аналогичных случаях. А за "звонИт" уцепились, и оно превратилось в абсолютно безосновательный социальный маркер и такой же бессмысленный маркер грамотности. Ситуация сходна с "кофе", но там грамматика, ещё и устоялось "черный кофе". А тут фонетика (орфоэпия), потому с ней ещё проще. Уже очень давно адекватной реакцией было бы уравнивание в норме вариантов "звонИт" и "звОнит". Слава Богу, что они к этому всё-таки пришли.

Понятно, что такие вещи обычно вызывают сопротивление у грамотных людей, потому что для них владение нормой является предметом гордости, определяет некоторый статус, и кодифицированная норма становится для них чем-то немного сакральным. Но это необъективное восприятие. Тем более что от единичных локальных перемен они грамотностью выделяться не перестанут.

Полностью поддерживаю это решение.

Добавлено позже:

Это процесс миграции фонетики по мере перемещения социальных центров. После переноса столицы в Москву в официальной (а позже и не) речи стал преобладать московский диалект. С ударением на первой гласной. Согласен, так проще. Не факт, что лучше. Кстати, когда столица была перенесена? Около 100 лет? 

Нет, этот процесс наблюдается не только в московском диалекте, это, если и не общерусское явление, то присутствующее в разных диалектах. Какими внутриязыковыми причинами оно вызвано, я не знаю, это гораздо более сложный вопрос.

Насчёт того, что так проще: для конкретного носителя проще так, как он привык на данном этапе (во многих случаях это навсегда). Если он привык говорить "звонИт", ему так проще, а на "звОнит" надо специально переучиваться (если именно сознательно переходить). И наоборот. На общеязыковом уровне, возможно, и правда, проще, может быть, это причина постепенного смещения ударения в этих глаголах.

Лучше или хуже тут нет. Это и не лучше, и не хуже. Это всего лишь тип произнесения слова, передающего определенный смысл. С вероятностью 99,99%  это не влияет в плюс или минус на интеллект и сознание носителя языка. Оно влияет, как и любая языковая деталь, но не в смысле хуже/лучше.

Добавлено позже:

Пока ещё нет

Скорее всего, до этого уже недолго осталось. Большой шаг в ту сторону уже сделан. Посмотрим.

[Rumata]

Понятно, что такие вещи обычно вызывают сопротивление у грамотных людей, потому что для них владение нормой является предметом гордости, определяет некоторый статус, и кодифицированная норма становится для них чем-то немного сакральным.

Можно источник этой дичи??
То есть если я знаю таблицу умножения, то для меня то является предметом ГОРДОСТИ, определяет мой СТАТУС , и становится САКРАЛЬНЫМ?

[Petenokor]

Можно источник этой дичи??
То есть если я знаю таблицу умножения, то для меня то является предметом ГОРДОСТИ, определяет мой СТАТУС , и становится САКРАЛЬНЫМ?

У тебя развитое и здравое мышление, потому ты глупостями не занимаешься Впрочем, с той же математикой такого, по-моему, обычно не бывает. А вот с языком - да. Именно поэтому часть общественности обычно резко противится языковым реформам не рационально (есть те, кто что-то оспаривает рационально, это совсем другой вопрос), а напрочь отвергает, даже не анализируя. Потому что в их глазах покушаются на святое. Они, в отличие от масс (в их глазах), говорят правильно "звонЯт", они знают, что надо написать "парашют", хотя там другой звук, и для русского языка это исключительный случай (примеры условные), а их хотят уравнять со всеми, хотят узаконить эти безграмотные варианты. Такое недопустимо - и точка. Аргументы не принимаются. В их глазах. Это, естественно, приблизительное и общее описание

Таблица умножения, кстати, всегда, вероятно, будет неизменной, потому что она - явление совсем другого рода. И причина, возможно, и в этом тоже.

[Rumata]

У тебя развитое и здравое мышление, потому ты глупостями не занимаешься

У меня по жизни одна проблема: я "физик" и "лирик" в одном лице. Хотя может это и преимущество

[Yaranga]

В общем-то все состоявшиеся в разные века и годы реформы русского языка были сделаны в "угоду полуграмотных масс". Возьмём для примера реформу 1918 года, отменившую яти, фиты и i. Некоторых филологов в ту пору хватил знатный такой карачун по этому поводу, но мнение их мало кого волновало, поскольку время было такое, что мягко говоря не до них... А меж тем интересная штука: к примеру чтоб правильно употребить ять, нужно было знать, как слово, в котором она пишется, звучит в некоторых диалектах русского и... в польском языке. Можно было смело писать ять в словах лес, свет, белый, звезда поскольку в польском эти слова звучат как ляс, свят, бялый, гвязда.
На самом деле всё было несколько сложней, потому что была огромная масса слов, которые таким образом не проверишь, по факту их надо было заучивать.
А недавно я узнал интересную штуку про польский язык: оказывается чтоб грамотно писать по-польски, надо немного знать русский. Дело, допустим, касается буквы ó и как её не перепутать в написании слова с буквой u? А нужно просто знать, как это слово пишется по-русски. Стул, гура, труйка, суль, буль, твуй - стол, гора, тройка, соль, боль, твой. Так вот молодёжь, русского языка, естественно, не знающая, достаточно часто пишет u. Типа какая разница. Вот такая мама муя рудна получается.

[Rumata]

Возьмём для примера реформу 1918 года

Вот не соглашусь. Вообще самый неудачный пример. Там так неудачно совпало, что реформы были уже подготовлены (в один день такое не делается), а тут большевики заявились и начали рушить "старый мир". В реальности реформа назрела давно, иначе бы её было бы.
То же самое петровская реформа. Какая тут "угода" полуграмотным массам? При условии, что их и не было? Нужно было оптимизировать письменность, для дворян, для  церкви, где-то упростить процедуру. Чисто прагматика

[Rumata]

А недавно я узнал интересную штуку про польский язык: оказывается чтоб грамотно писать по-польски, надо немного знать русский

А я давно знаю одну штуку: полякам было бы намного удобней писать кириллицей. Но для этого надо отбросить гонорность. А это физически не возможно 

[Yaranga]

Вот не соглашусь. Вообще самый неудачный пример.

То есть моей иронии заметно не было? Ладно, виноват.

А я давно знаю одну штуку: полякам было бы намного удобней писать кириллицей. Но для этого надо отбросить гонорность. А это физически не возможно   

Да о чём ты! Им хотя бы у чехов орфографию перенять, чтоб не было этого маразма, когда в языке шипящих до фига, а их приходится двумя, а то и четырьмя буквами записывать. Barszcz или просто барщ (борщ). Но нет, реформы проводятся а правила остались откуда-то из средних веков.
А в девятнадцатом веке кириллица у них некоторое время всё-таки была. Но, как и следовало ожидать, не прижилась. Однако смотрится в оставшихся примерах довольно гармонично (для нас во всяком случае):

Поврôтъ Таты, пp̌езъ А. Мицкевича

«Пôйдзьце, о дзятки, пôйдзьце вшистке разэмъ
За място, подъ слупъ на взгôрэкъ,
Тамъ пp̌едъ цудовнымъ клęкнийце образэмъ,
Побожне змôвце пацю̂рэкъ.

Тато не враца; ранки и вечоры
Вэ Лзахъ го чекамъ и трводзэ;
Розлялы p̌еки, пэлнэ звеp̌а боры,
И пэлно збôйцôвъ на дродзэ».

Слышąцъ то дзятки бегнą вшистке разэмъ
За място, подъ слупъ на взгôрэкъ,
Тамъ пp̌едъ цудовнымъ клęкая̨ образемъ,
И зачиная̨ пацю̂рэкъ.

Цалуя̨ земę, потэмъ: «Въ имę Ойца,
Сына и Духа свęтэго,
Бąдзь похвалёна пp̌енайсьвęтша Трôйца
Тэразъ и часу вшелькего»…


Добавлено позже:
Жаль только эта специальная кириллица у нас на форуме не совсем корректно работает, "гачеки" над буквами отображает не так, как задумывалось.

[Rumata]

То есть моей иронии заметно не было? Ладно, виноват.

Отнюдь. Ну если только в том, что ирония письменно практически не передаётся. И смайлики не помогают. Увы.
В этом проблема письменной речи. Интонация не передаётся. От алфавита не зависит

[Yaranga]

От алфавита не зависит

댸잇뒤뎰ㄴ어.
Прикол в том, что оно ещё и для носителя языка будет понятно. Я, правда, пытался русское слово их буковками записать.

[Rumata]

Без контекста не катит

[Yaranga]

Без контекста не катит

Да знаю. Пытался пошутить. Опять походу неудачно. Наверно действительно пора идти спать.

[Rumata]

Из русского:
Маша не дура.
Маша не дура?
Маша не дура?!
Маша не дура!

Это мне когда-то супруга приводила

[Petenokor]

я "физик" и "лирик" в одном лице

Здравствуй, собрат )

В общем-то все состоявшиеся в разные века и годы реформы русского языка были сделаны в "угоду полуграмотных масс". Возьмём для примера реформу 1918 года, отменившую яти, фиты и i.

Не могу согласиться насчет "в угоду полуграмотных масс". Обе реформы русского языка в двадцатом веке были проведены прежде всего потому, что они попросту назрели. Постепенные перемены в устной речи привели к тому, что многое, отраженное на письме, из языка исчезло. Та же ять ранее обозначала отдельный звук, но к моменту, когда начала готовиться реформа, в основной части говоров и диалектов она в безударной и ударной позициях означала ровно тот же звук, что и буква "е", потому необходимость в яте отпала. И так можно говорить по множеству других моментов, входивших в реформу.
Орфография языка вообще и идеале должна быть максимально простой. Все наличествующие в ней исключения и трудности - это следствие определенных особенностей ее развития. Орфография нужна для единообразия письма. Если бы можно было сделать орфографию естественного языка максимально подчиненной минимальному количеству правил без исключений, это была бы полезна для носителей этого языка и культуры/культур, которые связаны с этим языком. Это если говорить об орфографии, а мы затрагиваем сейчас, в основном, ее.
Что же может произойти при критическом расхождении устной и письменной речи, мы можем наблюдать на примере английского, который пришел к тому, что в словарях для иностранцев к каждому слову приводится транскрипция, ибо исключений из правил накопилось столько и настолько разнообразных, что без этого не обойтись. И потому именно в англофонном мире существует конкурс, упрощенно говоря, "правильно назови по буквам, как пишется слово Х". Даже у французского, в коем на письме могут отображаться несколько кряду букв, не соответствующих каким-либо произносимым сейчас в слове звукам, ситуация проще.

А меж тем интересная штука: к примеру чтоб правильно употребить ять, нужно было знать, как слово, в котором она пишется, звучит в некоторых диалектах русского и... в польском языке. Можно было смело писать ять в словах лес, свет, белый, звезда поскольку в польском эти слова звучат как ляс, свят, бялый, гвязда.
На самом деле всё было несколько сложней, потому что была огромная масса слов, которые таким образом не проверишь, по факту их надо было заучивать.

А недавно я узнал интересную штуку про польский язык: оказывается чтоб грамотно писать по-польски, надо немного знать русский. Дело, допустим, касается буквы ó и как её не перепутать в написании слова с буквой u? А нужно просто знать, как это слово пишется по-русски. Стул, гура, труйка, суль, буль, твуй - стол, гора, тройка, соль, боль, твой. Так вот молодёжь, русского языка, естественно, не знающая, достаточно часто пишет u. Типа какая разница. Вот такая мама муя рудна получается.

И то, и то - дикость для орфографии языка.

А я давно знаю одну штуку: полякам было бы намного удобней писать кириллицей

Вероятно, кириллица больше подходит всем славянским языкам. Но если какой-то славянский язык давным-давно передается латинским алфавитом, перейти на кириллицу - это очень сложный шаг, это сложнее любой языковой реформы в рамках действующего алфавита. Конечно, есть и политико-идеологические причины, но даже, если бы поляки или, скажем, чехи этого захотели, не так просто подготовиться к такому шагу и, тем более, совершить его. Да и для носителей, вероятно, все-таки уровень сложностей, создаваемый латиницей, не настолько высок, чтобы избавляться от них подобным образом.

То есть моей иронии заметно не было?

Я тоже не заметил и до сих пор не понял, в чем она была

[Yaranga]

Я тоже не заметил и до сих пор не понял, в чем она была

как легко с вами работать! В угоде полуграмотных масс (с точки зрения шипко грамотных профессоров) она была.

Вероятно, кириллица больше подходит всем славянским языкам. Но если какой-то славянский язык давным-давно передается латинским алфавитом, перейти на кириллицу - это очень сложный шаг, это сложнее любой языковой реформы в рамках действующего алфавита. Конечно, есть и политико-идеологические причины, но даже, если бы поляки или, скажем, чехи этого захотели, не так просто подготовиться к такому шагу и, тем более, совершить его. Да и для носителей, вероятно, все-таки уровень сложностей, создаваемый латиницей, не настолько высок, чтобы избавляться от них подобным образом.

В первую очередь дорого, во вторую - незачем. Этому языку с его живыми ископаемыми юсами и прочими отмершими у всех остальных славян фишками (ну разве что "пшеканье" у чехов немножко тоже есть)... Так вот этому языку из-за его особенностей ни кириллица, ни латиница толком не подходят, чтоб все нюансы учесть.
Чехи же и особенно словаки латиницу себе просто великолепно приспособили под нужды языков. Диакритических знаков конечно море, но они вполне интуитивно понятны при чтении даже без особой подготовки.

[S3T]

А вот подскажите, пожалуйста.

Один городской сумасшедший уважаемый стример употребляет слово "выкарять" (синонимично производной от "укор").

Это - лингвофричество городского сумасшедшего уважаемого стримера, или слабораспространённое местечковое арго?

[benladen88]

слабораспространённое местечковое арго

Без установки происхождения стримера не разобраться

[S3T]

Без установки происхождения стримера не разобраться

Челябинск.

[Petenokor]

S3T, нашел твой вопрос в другом месте, где ты задавал его в прошлом году Потому что это одно из всего трех результатов поиска от Гугла

Есть одно место, где это слово употреблено в значении 'выкорчевать' или 'выковырять':

хм. заизжал как то раз по прошлому году в одно подзамкадышное тепличное хозяйству, Сирожа, там нужна одна извилина, шобы забацать капельный полив памядор с огурцами, обслуживает одна людина. У нас ведрами тудой воду давно не носють. Я сам тильки в прошлом роке отладил сию систем-с раз в неделю зайдешь тудой типа сорняк выкарять, ну пока его тогося... заначечку булькнул :shuffle: огучик с памядоркай сорвал-закусил :rock: а ты мну про извилины какие та :laugh:

У мну форточка тама автоматчская, удобрение один раз разбавил , землицу там полил ею и фсё. Немаэ у мну боле тревоги шо нуна подрывацо на фазенду с мыслью шо нуна проветрить-закрыть, полить....

Пост на одном форуме от 2016 года, в профиле автора поста указано, что он из Ямало-Ненецкого АО России. Но весь текст поста таков, что это похоже либо на стилизацию под какой-то диалект, либо человек специально употребляет родной для себя диалект (по другим постам видно, что обычно он пишет на обычном русском), либо и то, и то, либо что-то третье. И, возможно, в данном случае это слово - его личное изобретение, которое он только в этом месте и применил. А, может, и нет, может, он его в устной речи употребляет и еще где-то, просто этого нельзя найти в Интернете (или нельзя легко найти). И, главное, значение совсем другое.

Но все-таки есть пример, возможно, такого или сходного употребления. Правда, непонятно, в русском ли языке. Вот:

выкаряю, зри укоряю; вырастаю, зри возрастаю; высматряю, зри разсмотряю; иногда при глаголе с вы- дана ссылка на бесприставочный глагол: выбриваю, зри брію

По резульататам поиска это должно быть в книги "Славянская филология. Сборник статей. III", изданной в Москве в 1958 году. Открывается ПДФ-файл - https://imwerden.de/pdf/slavyanskya_filologiya_sbornik_3_1958__ocr.pdf Я распознал текст из него, но ничего из этого фрагмента поиском не находится. Возможно, я что-то неправильно делаю. Скорее всего, это примеры из русского языка какой-то эпохи, но точно непонятно.

Если такое слово действительно когда-то употреблялось в таком значении, то есть некоторая вероятность, что оно где-то чудом сохранилось и регионально употребляется или употребляется небольшим количеством людей. Но не менее, а, вернее, более вероятно, что блогер придумал это слово сам или же оно было придумано и известно в каком-то узком кругу, например, его семье, семье его друга, в группе друзей и т.д. Можно было бы, собственно, его самого спросить.
Однако, если слово когда-то и было в русском, странно выглядит то, что в Интернете по нему практически никаких данных.

[S3T]

Если такое слово действительно когда-то употреблялось в таком значении, то есть некоторая вероятность, что оно где-то чудом сохранилось и регионально употребляется или употребляется небольшим количеством людей. Но не менее, а, вернее, более вероятно, что блогер придумал это слово сам или же оно было придумано и известно в каком-то узком кругу, например, его семье, семье его друга, в группе друзей и т.д. Можно было бы, собственно, его самого спросить.
Однако, если слово когда-то и было в русском, странно выглядит то, что в Интернете по нему практически никаких данных.

Ай, спасибо за исследование!

Блогера мы спросить не можем - он слишком специфический человек, и на контакт он идёт хаотично, в зависимости от фаз лун. Потому и родилась версия, что это какое-то местечковое арго, сохранившееся во глубине танкостроительных цехов знойного Челябинска.

[Hatsuyuki]

Я распознал текст из него, но ничего из этого фрагмента поиском не находится. Возможно, я что-то неправильно делаю. Скорее всего, это примеры из русского языка какой-то эпохи, но точно непонятно.

Страница 160. Речь идёт о церковнославянском. Церковнославянское "укаряю" = осмеиваю, презираю, пренебрегаю.