Другое > Разное

Хочу верить...

<< < (299/300) > >>

wolfer: Petenokor, тебе текст нейронка генерит, признавайся? Я из этого потока сознания как должен суть выделить? Тем более, я в этой бессмысленной теме ничего давно не писал, и контекст уже потерян. И когда спустя время у тебя закончились другие темы для генерации текста, перечитывать по новой и пытаться понять, что же ты там имел ввиду, не собираюсь. Но твою приверженность к законам РФ как ее жителя одобряю, так и нужно.

Petenokor: --- Цитата: Rumata от 21 Июнь 2025, 00:16:19 ---Ещё в школьные годы я угорал от от вопроса, который задавали мои одноклассники, видимо считавшие себя критически мыслящими: - Если человек произошел от обезьяны, то почему сейчас обезьяна не превращается в человека? --- Конец цитаты --- Мне кажется, это вполне нормальный вопрос для интересующегося человека. Если он задает его именно для того, чтобы понять. Получил информацию, возник вопрос. Если тому, кто уже отлично знает и понимает ответ, вопрос кажется глупым, это не делает вопрос глупым на самом деле. Добавлено позже: wolfer, я сказал все, что считал нужным, кто хочет и может, тот поймет, кто не хочет/не может - нет, но это уже не в моей компетенции.

Maxim Genis: --- Цитата: Petenokor от 22 Июнь 2025, 08:24:54 --- потому сегодня реалии не такие, какими они во времена Ветхого Завета --- Конец цитаты --- Если кому то это звучит хоть как то, хоть как либо убедительно...и совсем совсем не как ретроактивная апологетика...ну.,.что тут могу сказать... Более того - не думаю что это можно обосновать на Новом Завете - эти изменения самих "небес" и судеб людей на небесах... --- Цитата ---Мне кажется, это вполне нормальный вопрос для интересующегося человека --- Конец цитаты --- Вопрос это вообще нормальная и полезная тактика. Проблема не в этом. Мы ведь все не знали много пока не спросили, и всё что знаем - когда то не знаем. Дело в том что верующий (в отличии от школьника, любопытного) - а у меня много-го-голетний опыт дисскусий с верующими - этим вопросом вовсе не ищет ответ из любопытства (это он мог просто делать в гугле а не в дискуссии) а так как он у него даунинг крюгер - считает что знает достаточно про Эволюцию и у него её развенчивание, опровержение!!!! Он говорит это в дискусии не как вопрос - а как опровержение эволюции! От точки "знания", точки "А Король то гол!" Учёные всего мира видно упустили этот вопрос и не додумались про него. И задав - не особо читает ответ (часто вообще не может его понять) а довольный возвращается в спячку веры. Или - через неделю - делает снова такой же пост с тем же "опровержением". В стиле "если вы такие умные так почему же Х....так как же Y?" Я - про это. А не про вопрос из любопытства, чтоб знать, узнать, познать. (....да, конкретный вопрос показывает отсутствие базовых пониманий эволюции и что она такое, что за процесс и есть ли у него вообще цели (!!!!) (вообще, и "превратиться в человека" в частности), такой человек видит эволюцию линейно "по библейски" - с человеком на его конце и как цель и пик эволюции - а не как лишь одна ветвь дерева видов с разными одинакого легитимными и даже более эффективными методами тактик выживания (и анатомией под них подстроенной), и наши мозги и в нас усиленные качества для почти всех из них - не нужны. И понимание что верни человека назад - он бы тоже не развился уже бы снова в человека, так как немного другие случайные мутации и внешние условия)

wolfer: Petenokor, а я еще кое-что могу добавить, по дружески. Иногда можно просто помолчать, не выкатывая портяны вообще во все темы, особенно такого свойства «я прав, у меня мнение, кто захочет догадается, ведь оно подсудное. Но верное, кто хочет - все поймет» :lol: Форум превращается в совсем помойку, где за портянками пары индивидуумов не менее важное мнение редко пишущих форумчан просто теряется

Petenokor: --- Цитата: Maxim Genis от 22 Июнь 2025, 09:34:12 ---да, конкретный вопрос показывает отсутствие базовых пониманий эволюции и что она такое, что за процесс и есть ли у него вообще цели (!!!!) (вообще, и "превратиться в человека" в частности), такой человек видит эволюцию линейно "по библейски" - с человеком на его конце и как цель и пик эволюции - а не как лишь одна ветвь дерева видов с разными одинакого легитимными и даже более эффективными методами тактик выживания (и анатомией под них подстроенной), и наши мозги и в нас усиленные качества для почти всех из них - не нужны. И понимание что верни человека назад - он бы тоже не развился уже бы снова в человека, так как немного другие случайные мутации и внешние условия --- Конец цитаты --- Конкретный вопрос (обсуждаемый нами "почему обезьяна не превращается в человека сейчас?") почти ничего из названного не показывает сам по себе. Он только показывает незнание базовых законов эволюции. И это нормально, если человек их не знает, ранее с ними не ознакомившись. И его вопрос как раз к ним приводит. Что, на мой взгляд, тоже совершенно нормально. Повторюсь, если мы говорим о процессе познания. Добавлено позже: --- Цитата: Maxim Genis от 22 Июнь 2025, 09:34:12 ---Дело в том что верующий (в отличии от школьника, любопытного) - а у меня много-го-голетний опыт дисскусий с верующими - этим вопросом вовсе не ищет ответ из любопытства (это он мог просто делать в гугле а не в дискуссии) а так как он у него даунинг крюгер - считает что знает достаточно про Эволюцию и у него её развенчивание, опровержение!!!! Он говорит это в дискусии не как вопрос - а как опровержение эволюции! От точки "знания", точки "А Король то гол!" --- Конец цитаты --- Это понятно. И это необязательно будет делать именно верующий (и далеко не всякий верующий будет это делать), это может сделать вообще противник теории эволюции, если у него представления о ней на таком уровне. Но Румата изначально сказал про вопрос вообще, причем вопрос от одноклассников (когда они были школьниками).

Faust: --- Цитата: Hatsuyuki от 22 Июнь 2025, 05:37:21 ---А вы не подпускаете к себе и на километр. --- Конец цитаты --- И правильно делает. :D --- Цитата: Petenokor от 22 Июнь 2025, 08:24:54 ---чтобы оценить фактическую степень равноправия --- Конец цитаты --- Вот кстати о равноправии, а например, какая-нибудь депутатская неприкосновенность (или какие там есть неприкосновенности), она противоречит равноправию, или нет?

Petenokor: --- Цитата: Faust от 23 Июнь 2025, 08:37:07 ---Вот кстати о равноправии, а например, какая-нибудь депутатская неприкосновенность (или какие там есть неприкосновенности), она противоречит равноправию, или нет? --- Конец цитаты --- Прежде чем отвечать, замечу, что мы говорили о другой ситуации, где равноправие подразумевается и где Вольфер указывал на его (якобы) существование. Так что это совсем не то, о чем ты спрашиваешь. Абсолютное же равноправие во всем невозможно, потому что есть множество превходящих условий и особенностей. Из-за чего требуются различные подходы, исключения и так далее. И каждое из них можно оценить только по отдельности. Лично я никогда глубоко не анализировал вопрос о необходимости/ненужности депутатской неприкосновенности, потому у меня ответа нет.

Faust: --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 08:50:16 ---Прежде чем отвечать, замечу, что мы говорили о другой ситуации, где равноправие подразумевается и где Вольфер указывал на его (якобы) существование. Так что это совсем не то, о чем ты спрашиваешь. Абсолютное же равноправие во всем невозможно, потому что есть множество превходящих условий и особенностей. Из-за чего требуются различные подходы, исключения и так далее. И каждое из них можно оценить только по отдельности. Лично я никогда глубоко не анализировал вопрос о необходимости/ненужности депутатской неприкосновенности, потому у меня ответа нет. --- Конец цитаты --- Так я не про необходимость спрашиваю, и не про вашу ситуацию, а про неприкосновенность и равноправие, может, в этом нет никаких противоречий. Я тебя правильно понимаю, с твоих слов получается, что ты говоришь о некой "необходимости", ради которой можно пренебрегать равноправием? То есть ты говоришь, что есть равноправие, и есть ситуации, в которых его нет, и это нормально? И что по итогу? Есть равноправие, или нет? Можно говорить, что оно есть, или нет? Что-то я совсем запутался. :wacko:

Petenokor: --- Цитата: Faust от 23 Июнь 2025, 09:20:05 ---Есть равноправие, или нет? Можно говорить, что оно есть, или нет? --- Конец цитаты --- Равноправие где и в чем? Равноправия вообще не существует, оно привязано к конкретным правам. Если же тебя интересует мое мнение в целом, то я считаю, что нужно максимально возможным образом обеспечивать равенство начальных прав и возможностей во всех сферах. Чтобы не было предвзятости и предубеждения, чтобы права не обрезались по определению, а не соответственно тому, что человек конкретно делает и может. И равноправие следует сохранять везде, где это возможно и где ситуация не требует каких-то отклонений. А отклонения должны быть адекватными задачам. Разумеется, например, у представителей правоохранительных органов есть право на определенные вещи, на которые не имеют права другие группы граждан, и это необходимо для исполнения их (правоохранительных органов) функций. В рамках какой-либо организации у ее руководителя есть набор прав (но и обязанностей тоже), которых нет у неруководящих сотрудников. Даже вот на форуме у модераторов есть права, которых нет у пользователей, не входящих в администрацию, и это обусловлено необходимостью поддержания на форуме определенного порядка, способствующего его нормальной жизнедеятельности и комфортности для всех пользователей. Но это всё достаточно общие слова, надо разбирать конкретные примеры и причины того, почему мы вообще об этом говорим.

Zzmey: Ээ, не совсем по поводу равноправия, а в продолжение рассуждений, по поводу параметров персонажа:... - str - def - dex - int - wis - cha Или например: Dark Souls — восемь основных характеристик: живучесть, ученость, выносливость, сила, ловкость, сопротивление, интеллект, вера Рассмотрим два типа персонажей: 1) вера > 0 2) вера = 0 Как первый так и второй тип претендуют на остальные параметры. Они говорят - именно потому что мы этого типа, поэтому у нас выше другие параметры. Позвольте, дороге друзья. Допустим, человек слепой или глухой, и что? У него страдает из-за этого честь? Или совесть? Или глухой не может быть художником? Или слепой не может быть музыкантом? Сам факт того что некто имеет какие то отношения со Всевышним не добавляет ему  никакие характеристики автоматически по умолчанию. Потому что отношения разные бывают. Но и персонажи другого типа иногда составляют ложную классификацию. Условно говоря - восьмой параметр никак не связан с другими семью параметрами. Потому что эти параметры задаются переменными, иначе бы они задавались функциями друг от друга))

Petenokor: --- Цитата: Zzmey от 23 Июнь 2025, 09:44:49 ---Рассмотрим два типа персонажей: 1) вера > 0 2) вера = 0 Как первый так и второй тип претендуют на остальные параметры. Они говорят - именно потому что мы этого типа, поэтому у нас выше другие параметры. Позвольте, дороге друзья. Допустим, человек слепой или глухой, и что? У него страдает из-за этого честь? Или совесть? Или глухой не может быть художником? Или слепой не может быть музыкантом? Сам факт того что некто имеет какие то отношения со Всевышним не добавляет ему  никакие характеристики автоматически по умолчанию. Потому что отношения разные бывают. Но и персонажи другого типа иногда составляют ложную классификацию. --- Конец цитаты --- Совершенно верно. Кстати, это же касается врожденной или приобретенной сексуальной ориентации (обычной или нетрадиционной) и/или гендерной самоидентификации (совпадающей с физическим полом или несовпадающей). Впрочем, это просто одно из наиболее ярких. На самом деле, это касается всего аналогичного. И в обе стороны, как верно отмечено. К слову, тему равноправия это, на самом деле, косвенно задевает тоже.

YuzorG: --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 09:36:41 ---Равноправие где и в чем? Равноправия вообще не существует, оно привязано к конкретным правам. --- Конец цитаты --- Количество прав всегда соответствует количеству взятой на себя ответственности. С неких пор из начала 20 века у нас (а там у них, с конца 19) очень полюбили требовать всякие права, не взяв на себя ответственности. Ну ничего, ничего....

Petenokor: --- Цитата: YuzorG от 23 Июнь 2025, 10:09:23 ---Количество прав всегда соответствует количеству взятой на себя ответственности. --- Конец цитаты --- Насчет того, что тут абсолютно прямая пропорциональность, я не уверен. Но в целом именно так: наличие любого права накладывает на тебя и определенную ответственность, это неизбежно автоматически. Повышение же прав без взятия какой-либо ответственности ведет к перекосу, развращению, злоупотреблению и неизбежным негативным последствиям и разрушениям, локальным или глобальным.

Faust: --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 09:36:41 ---И равноправие следует сохранять везде, где это возможно и где ситуация не требует каких-то отклонений. А отклонения должны быть адекватными задачам. Разумеется, например, у представителей правоохранительных органов есть право на определенные вещи, на которые не имеют права другие группы граждан, и это необходимо для исполнения их (правоохранительных органов) функций. --- Конец цитаты --- Получается, всё можно свести к должностным правам и обязанностям. Значит неприкосновенность, это просто должностное право. Тогда, чтобы там не было, но в твоём случае, wolfer скорее всего прав, указывая на существование равноправия. --- Цитата: Zzmey от 23 Июнь 2025, 09:44:49 ---Рассмотрим два типа персонажей: 1) вера > 0 2) вера = 0 ... Допустим, человек слепой или глухой, и что? --- Конец цитаты --- Будто начало некого анекдота, "слепой с глухим говорят о вере". :D

Petenokor: --- Цитата: Faust от 23 Июнь 2025, 10:53:36 ---Получается, всё можно свести к должностным правам и обязанностям --- Конец цитаты --- Нет, нельзя. Есть права и обязанности, не связанные с конкретными должностями и занимаемыми где бы то ни было формальными позициями. --- Цитата: Faust от 23 Июнь 2025, 10:53:36 ---Значит неприкосновенность, это просто должностное право --- Конец цитаты --- Да, конкретно это - да. Право, данное, как полагается, из определенной необходимости. --- Цитата: Faust от 23 Июнь 2025, 10:53:36 ---Тогда, чтобы там не было, но в твоём случае, wolfer скорее всего прав, указывая на существование равноправия. --- Конец цитаты --- К сожалению, у меня нет возможности публично обсуждать этот вопрос далее. Да и непублично тоже не всегда это будет оправдано. Так что тема закрыта с моей стороны.

YuzorG: --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 10:32:29 ---Повышение же прав без взятия какой-либо ответственности ведет к перекосу, развращению, злоупотреблению и неизбежным негативным последствиям и разрушениям, локальным или глобальным. --- Конец цитаты --- Поэтому и равноправия в разных областях не может быть. Равные возможности в обществе - к ним надо стремиться. Но если индивид не хочет ими пользоваться, пусть сидит на пятой точке смирно И почему вон тот бездельник имеет право быть услышанным рядом вот с практикующим научным сотрудником на тему, которой занимается научный сотрудник - неясно.

Faust: --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 11:06:53 ---Есть права и обязанности, не связанные с конкретными должностями и занимаемыми где бы то ни было формальными позициями. --- Конец цитаты --- Наверняка есть, вообще много чего есть. Может, действительно есть некое равноправие, и есть некие исключения, когда это равноправие "нарушается". А может твой "немного" идеалистический взгляд на равноправие, просто не совпадает с реальностью. А может всё это можно трактовать двояко, трояко и много ещё как, в зависимости от целей и задач трактующего.

Petenokor: --- Цитата: Faust от 23 Июнь 2025, 12:01:14 ---Наверняка есть, вообще много чего есть. Может, действительно есть некое равноправие, и есть некие исключения, когда это равноправие "нарушается". А может твой "немного" идеалистический взгляд на равноправие, просто не совпадает с реальностью. А может всё это можно трактовать двояко, трояко и много ещё как, в зависимости от целей и задач трактующего. --- Конец цитаты --- А какой у меня взгляд на равноправие? Я его не особо и описывал. Я сказал, как, на мой взгляд, лучше всего было бы организовать для наибольшей эффективности и наибольшей пользы для подавляющего большинства людей. Это идеальная картина, к которой, на мой взгляд, нужно стремиться. Почему нужно, я могу объяснить, это уже другой разговор: тут надо будет обсуждать те механизмы, которые действуют в природе в целом и в обществе в частности, а также ориентироваться на условия, в которых общество живет (доступные ресурсы и другие элементы), так как это тоже влияет. Конечно, здесь еще неизбежно возникает и моральный аспект, а он уже иногда имеет под собой не только логическую основу, а и личностные предпочтения, обусловленные особенностями самой личности. Но это мы можем, по возможности, отложить, и поговорить о чисто объективных составляющих. В рамках нашего разговора с Вольфером равноправия не было, потому что в силу внешних обстоятельств у него возможностей больше, у меня - меньше. Я полагаю, что такая ситуация именно по данному аспекту, на самом деле, вредит той структуре, в рамках которой она сформировалась, и, скорее всего, вредит опосредованно и самому Вольферу. Это тоже можно было бы обосновать, но вот этого делать я уже не буду. Ну и поскольку это в принципе опасная зона, а говорить приходится частично вокруг да около, то на этот раз я действительно в этом направлении остановлюсь, кто бы что ни написал. Мне это не надо, и толку от того, что я тут что-то напишу, не будет никакого и никому. Это очевидно. А в целом о равноправии можно поговорить дальше. Само по себе это слово может вызывать некоторые лишние ассоциации, положительные и отрицательные. Потому я бы заменил это разговором о природе прав и обязанностей и о вопросах того, как и почему наиболее эффективно их распределять в обществе.

Faust: --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 12:41:39 ---А какой у меня взгляд на равноправие? Я его не особо и описывал. --- Конец цитаты --- О, ну тут я не удивлён, оказывается за кучу сообщении, ты особо не описывал своего мнения и взглядов о чём-либо, в данном случае о равноправии. --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 12:41:39 ---Я сказал, как, на мой взгляд, лучше всего было бы организовать для наибольшей эффективности и наибольшей пользы для подавляющего большинства людей. --- Конец цитаты --- Но если приглядеться, вроде как это оно и есть, идеалистическое мнение, но на всякий случай напишу, что это не точно, а то ещё опять получится, что это не твоё мнение, а какой-нибудь простой взгляд. :D --- Цитата: Petenokor от 23 Июнь 2025, 12:41:39 ---Это идеальная картина, к которой, на мой взгляд, нужно стремиться. Почему нужно, я могу объяснить, это уже другой разговор --- Конец цитаты --- Согласен, что к идеалу нужно стремиться, и согласен с тем, что это совсем другая история. А ещё можно сказать, что у капиталистического общества, свой "особенный" взгляд на равноправие, и свои "особенные" идеалы.

Petenokor: --- Цитата: Faust от 23 Июнь 2025, 13:31:11 ---О, ну тут я не удивлён, оказывается за кучу сообщении, ты особо не описывал своего мнения и взглядов о чём-либо, в данном случае о равноправии. --- Конец цитаты --- Я о равноправии написал всего два-три поста на этом форуме. И очень сильно в свое мнение по поводу него не углублялся. Поэтому тут просто неоткуда взять эту информацию. Я понимаю, что у тебя сложилось определенное впечатление под влиянием того, что я уже написал. Может, оно правильное, может, нет, я не знаю. Может, потом поговорим подробнее на эту тему, тогда и станет ясно. А щас лень )

Навигация

 Главная страница сообщений

Следующая страница

Предыдущая страница

Перейти к полной версии