Сообщения

1

Прочие эмуляторы / Raspberry Pi 5 выбор корпуса

« : 09 Июль 2025, 13:16:14 »

Я бы рекоммендовал на 5 - активное охлаждение.
Я использую активное даже в 3B в аркадном автомате, там же закрытое о плохопроветриваемое пространство.

Я лично использую эту (GeekPi):
https://www.aliexpress.com/item/1005006648075701.html

Серьёзное пассивное охлаждение + активное. Вообще не волноваться с таким.

В принципе хорошая.
Из минусов - кнопки reset/power- фейковые (в отличии от серий NesPi). USB с переключателем почему то с Pi 5 не работают....у меня по крайней мере, с Али, и приходиться тупо тыкать и вытыкать кабель power каждый раз (поэтому намного чаще включаю свой Orange Pi 5 (Апельсинку), но там более чем на 2 игрока не смог настроить, для game party - Малинка).
И конечно с таким кейсом не подключить M.2 Hat.

На работе использую стандартный, официальный, там нужен доступ к GPIO.

2

Разное / Хочу верить...

« : 22 Июнь 2025, 09:34:12 »

потому сегодня реалии не такие, какими они во времена Ветхого Завета

Если кому то это звучит хоть как то, хоть как либо убедительно...и совсем совсем не как ретроактивная апологетика...ну.,.что тут могу сказать...
Более того - не думаю что это можно обосновать на Новом Завете - эти изменения самих "небес" и судеб людей на небесах...

Мне кажется, это вполне нормальный вопрос для интересующегося человека

Вопрос это вообще нормальная и полезная тактика. Проблема не в этом. Мы ведь все не знали много пока не спросили, и всё что знаем - когда то не знаем.

Дело в том что верующий (в отличии от школьника, любопытного) - а у меня много-го-голетний опыт дисскусий с верующими - этим вопросом вовсе не ищет ответ из любопытства (это он мог просто делать в гугле а не в дискуссии) а так как он у него даунинг крюгер - считает что знает достаточно про Эволюцию и у него её развенчивание, опровержение!!!!
Он говорит это в дискусии не как вопрос - а как опровержение эволюции! От точки "знания", точки "А Король то гол!"
Учёные всего мира видно упустили этот вопрос и не додумались про него.
И задав - не особо читает ответ (часто вообще не может его понять) а довольный возвращается в спячку веры.
Или - через неделю - делает снова такой же пост с тем же "опровержением".
В стиле "если вы такие умные так почему же Х....так как же Y?"

Я - про это.
А не про вопрос из любопытства, чтоб знать, узнать, познать.

(....да, конкретный вопрос показывает отсутствие базовых пониманий эволюции и что она такое, что за процесс и есть ли у него вообще цели (!!!!) (вообще, и "превратиться в человека" в частности), такой человек видит эволюцию линейно "по библейски" - с человеком на его конце и как цель и пик эволюции - а не как лишь одна ветвь дерева видов с разными одинакого легитимными и даже более эффективными методами тактик выживания (и анатомией под них подстроенной), и наши мозги и в нас усиленные качества для почти всех из них - не нужны. И понимание что верни человека назад - он бы тоже не развился уже бы снова в человека, так как немного другие случайные мутации и внешние условия)

3

Разное / Re: Хочу верить...

« : 21 Июнь 2025, 17:51:34 »

с точки зрения биологии человек это обезьяна

Да, вид из семейства обезьян.
Но обезьяны семейства разных видов - так как между видами не могут производить потомство.

Человек произошёл от обезьяны?
Хмм. А научное ли это утверждение?

У нас и СОВРЕМЕННЫХ обезьян общий предок (как есть у братьев например общий праотец, брат ведь от брата не произошёл), мы не произошли друг от друга а развивались от общего предка отдельными ветьвями.

Но почему именно это мешает так верующим? На обезьяну ведь мы хотя бы похожи визуально.
А то что у всех видов есть общие предки?
У нас и у банана есть общий предок. У нас и у травы. У нас и у мухи. У нас и у гриба. У дерева. У нас и у микробов...у нас есть общий предок.
Почему то что у человека общий предок с комаром и есть и общий с крысой например - их не обижает?

А когда спрашиваешь, а где эти кары сейчас. И тут начинается

Особенно если учесть что в Ветхом Завете все кары - при жизни, на Земле, не посмертно.
Тебе или отпрыскам - это уже смотря в каком месте Завета. Личное или групповое наказание - тоже смотря что читать.

А то что на Земле нет справедливости на Земле - заметили древние давно, Иов например (и не только в Завете). Поздная книга кстати. Там уже додумались про обьяснение "это тест на праведность от Ангела Божия" (каким Сатана был в Ветхом Завете).
Ну...тоже не сработало, не убедило - или лишь на время. Надо было потом придумать загробную жизнь а потом и реинкарнацию.

4

Разное / Хочу верить...

« : 21 Июнь 2025, 12:16:38 »

- Если человек произошел от обезьяны, то почему сейчас обезьяна не превращается в человека?

Есть ещё вариант - "Если человек произошел от обезьяны, то почему есть ещё обезьяны"
Есть ещё
"Если жило столько видов миллиарды лет - почему мы не живём на горе костей до неба?"

Чего не встречал в дискуссиях с верующими.
Чем меньше понимаешь даже азы эволюции - тем больше ты уверен что у тебя вопрос который должен повергнуть мир в шок и развалить теорию.
Даунинг Крюгер зверский. Верующие многие знают про эволюцию только то и так как поп/раввин им рассказал и описал...

5

Разное / Хочу верить...

« : 08 Июнь 2025, 18:09:57 »

а какой реальности и чьей именно ?

Реальность одна, а заблужений по поводу неё - много.
Верь что стена твёрдая, не верь - через неё не пройдёшь.

ну то есть: вот ты например попал в прошлое на несколько тысяч лет назад и пытаешься объяснить местным аборигенам "терию большого взрыва"

Аналогия понятная и очень известная (в религиозной апологетике, которая убедительна лишь для убеждённых).
Что не делает её правильной.
Есть книги по физике и науке даже для детей (сам рос на таких в детстве), они обьясняют сложные вещи простым языком, но всё равно то что написано там - верно.
Желание обьяснить доходчиво - не значит что надо утверждать по сути (!) неверные вещи. Что сначала мы зажгли костёр - а лишь потом спичку (см далее пункт 3).
А то любую глупость - можно обьяснить как "да это умность, просто вы бы не поняли - а тут доходчиво. Вобщем неверно, но зато вы поняли".

Теперь ближе к сути:

1. Можно было ещё что то сказать если бы Genesis было что то...уникальное в культурном и мифологическо-космогическом контекте того времени. Но нет - повторяет не случайные "метафоры" в стиле "просто обьяснить" - а именно то что мы реально знаем что древние именно тогда и так верили и реально верили. Весь набор древних заблужений - но, внимание - совершенно рациональных заблуждений того времени.
Да, Земля выглядит плоской, тогда, с теми знаниями и инструментами познания.
Земля не падает как всё вокруг - значит стоит на чём то. На столпах.
Свод выглядит куполом.
Свод голубой и с него идут ливни - значит от твёрдый и прозрачный и держит верхние воды а пока его на было - воды были смешаны.
И Потоп требовал открыть окна для воды в том куполе.
...продолжить? А ведь могу.

Всегда в древней мифологии Небо и Земля - папа которая сотворялась парой, вода вообще не сотворялась нигде (и не в Genesis 1 тоже) и была вечной и породила самих Богов.
Везде та же космология, те же фазы....Везде небесный свод итд....

Это известные рациональные на то время заблуждения всех тогда, иначе они и думать не могли, не было повода. Верни время назад - они придут к тем же заблуждениям. Тогда.
Это не метафоры. Не методы "просто обьяснить". Это тот кто сам не знает делится с теми кто знает ещё меньше.
Если обьясняешь истину простыми словами - зачем повторять повсеместные (!) заблужения задокументированные тысячи лет до Синая? Которые вообще к ней отношения не имеют?
Смотрите также пункт 3 далее.

2. А зачем, мне вообще обьяснять аборигенам Большой Взрыв? Ну нет у них достасточно знаний понять - пусть и не знают пока.
Дай им самим развиваться или дай им новое - но более доходчивое, следующий шаг. Огонь, Колесо...что то и им понятное и полезное, и фактически верное.
Большой Взрыв - им не полезен ни в чём и нет вообще срочности про него знать.

3. Главное:

3.1 Хочешь обьяснить просто - не обьясняй неверно - не описывай периоды разницей на несколько и более порядков - как тот же период. 1000 лет - день, 100000000 - тоже день....
Уже тогда знали понятия месяц, неделя, год....
А если и так - не добавляй туда же "Вечер" и "Утро". Это что??? Это дословно - имею ввиду действительно и реально день, 24 часа.

3.2 - Главный Довод - описывай события в правильном порядке. ПОРЯДКЕ событий. А не заблуждения древних.
Обьясни события в том же порядке, это не влияет на сложность понимания.
Если конечно вы не человек того времени повторяющий заблуждения того времени (которые менялись - в более древнем Genesis 2 - другой порядок Творения, и не менне бредовый).
Свет до Солнца?
День - до Солнца?
Земля до Солнца? До Луны?
Трава до Солнца?
Птицы до животных?
Плодовые деревья до животных?
Итд....итд....
Вы науку хоть знаете?

В каждой - каждой строке - в корне неверные вещи в полностью неверном порядке (!) - а вы "просто доходчиво обьяснили сложные понятия"?
Да там показано ноль - ноль верного знания у того кто "пытается просто обьяснить". Просто - не значит неверно, не значит наоборот.



Добавлено позже:

но что мешает применить к религиям научный подход? 

Ну, предлагай, просто и Религии много заранее неопровержимых утверждений. И неслучайно, они со временем делались нарочно всё более и более неопровержимыми, нет смысла в религии которую можно научно опровергнуть в её главных постулатах.
Был бы Бог вроде бы как на горе Эверест, залезли и проверили бы.

просто посмотреть и проанализировать как разные общества находящихся под влиянием разных религий изменились за последние несколько тысяч лет.

И как они менялись? Крестовые Походы? Инквизиция? Охота за Ведьмами? Эпидемии?

"а какой реальности и чьей именно ?"
Реальность одна, а заблужений по поводу неё - много.
Верь что стена твёрдая, не верь - через неё не пройдёшь.

1. То что вещи со временем эволюциинируют (а религия как известно - противник всего нового, творческой и научной мысли, изменений, развития, это глубокий консерватизм и поклонение прошлому и его увековечивание) - не значит что религия за это ответственна.
То что А случилось после Б - не значит что А случилось из-за Б. Влияние нужно обосновать. Как знать что из-за а что несмотря на?
То что Солнце каждый раз выходит после кукареку петуха - не значит что оно выходит из-за его кукареку. И не вышло бы и так, даже когда петух сдохнет.
А даже если какой то период она была полезна - не значит что полезна сейчас (сломал колено пару лет назад, гипс мне помог но если б его не снял - не смог бы заново ходить).
И даже если бы полезна сейчас - не значит что лучший метод достичь тех же полезных целей сейчас.
Как раз со временем случились либеральные и индустриальные революции и это несмотря на религию а не из-за неё.

2. Авраамовские религии изобрели - реально изобрели фанатизм, расизм, фундаментализм и религиозные войны (до этого - войны были только за территории и/или ресурсы/дань), так как если Бог един - то если ты веришь в другого - ты ошибаешься и еретик (а когда то верили во всех Богов, своих , чужих)
Она даёт оправдание неоправдаемому, террору, инквизиции, джихаду итд. Смертникам, террористам, все цитируют и берят в авраамовские религии. И усиливает гомофобию, нетерпение, мизогению, шовинизм, сопротивление науке и прогрессу....

3. Какой успех религиозных стран? По всем параметрам светские страны (Скандинавия и не только) живут лучше, преступности меньше, тюрьмы закрывают за ненадобностью.
А верующие страны - арабские - успешны только если у них нефть, природный ресурс. А то кроме нефти и газа не дали миру ничего. Вряд ли ты пишешь это с арабского компа или знаешь хоть одного араба лаурята Нобелевской.
Религиозные страны плохи, бедны, необразованы, полны войн.

4. Это логическая ошибка судить о верности постулатов - по результату. Outcome bias.
Более того:
Может быть идеология которая приносит полезные результаты и тем не менее основа на лжи. Практическая полезность не доказательства верности постулатов Веры. Не доказательства Бога, или Души или Кармы. Бывает легче и от пласебо лекарства.
Я могу веря в то что если я не поем (в детстве) то придёт полицейский - поесть что то полезное. Это не значит что утверждение "придёт полицейский" - верное.
Нас всех дурили в детстве чтоб поели или мыли руки или спали вовремя...
Чем Бог - не тот "полицейский"?
Но разница - только детьми могли нас так дурить, взрослый уже понимает...
А в религию верят взрослые, всю жизнь. Это уже крайне проблемтично. Вера обосновывает и побуждает к действиям.

ну или кто в прошлом быстро развивался а сейчас уже не очень, например потому что кредитование ( = основа банковской системы = основа современной экономики) этой религией запрещены.

Запрещены евреям по отношению к евреям - нек гоям. И то давно нашли обходы - см. "Просбол" (Википедия)

6

Разное / Хочу верить...

« : 08 Июнь 2025, 14:56:09 »

вера по умолчанию антинаучная вещь

Скажем точнее - ненаучная. Это вот точно. Ведь у научного метода есть чёткие определения.
Вера может и не быть антинаучной если она по поводу белых пятен в нашем нынешнем знании ("God of the Gaps").

Что ты под верностью подразумеваешь тоже непонятно

Как раз это и должно быть самым понятным. Бог например - или есть или его нет. A or not(A). Законы логики, основные.
Религия это в том числе набор утверждений касающийся реальности. Нам доступной или недоступной - но тем не менее реальности. Ад или есть или нет, Рай или есть или его нет, на Горе Синай было Откровение или нет, Иисус ожил или нет...итд.
Утверждение или верно в реальности или неверно. И неважно можем мы или не можем что то в данный момент доказать или опровергнуть, Америка была там (или не была) и до Колумба...Мы открываем реальность а не создаём "по хотелкам".  А значит любое утвержение или верно в реальности или неверно.

А вот с точки зрения сохранения спокойствия в жизни верить во что-то очень даже помогает

Ну да, верить в Ад, Суд, Бесов, Дьяволов, Демонов, Сглаз, Проклятие - очень помогает успокоиться...

Добавлено позже:

Ну если Бог создал человека по своему образу и подобию, то вряд ли он хотел бы чтобы человек мучался, страдал и сам ничего не создавал.

Вам не кажется что это "хотелка"? "Мне так хотелось бы думать про Бога". Хотелось бы. Чтоб так. Типа надеюсь что так.
И этим вы разве не создаёте Бога по СВОЕМУ образу и подобию, где он ведёт себя по вашему прообразу - тогда как Бог если он есть - ничего вам не должен и вашим ожиданиям и предпочтениям по его поводу?
Это больше пожелание, надежда - чем утверждение. И это говорит много хорошего про вас, но вот про Бога - ничего абсолютно.
Всемогущего - который может достичь чего хочет - не надо ли судить по результату? Что то могло самому Богу помешать добиться желаемого?
А значит или Бога нет - или это то что Бог хотел. И то и то неутешительно.
Если результат такой же как если бы Бога не было вообще - это ли не подозрительно?

7

Разное / Хочу верить...

« : 08 Июнь 2025, 10:51:49 »

Меня вот интересует связь картины мира, духовных практик и писаных норм с выживаемостью, психическим здоровьем и социальным благополучием. И христианство, на мой взгляд, может вести к спасению не только в жизни вечной, но и к спасению в земной жизни, понятому в указанных выше вещах.

Действительно религию можно и легитимно осматривать с точки зрения верности (то есть фактической, исторической или научной верности постулатов и святых книг) и с точки зрения полезности.
Это могут быть действительно разные дискуссии и дебаты с совершенно разными аргументами.
Конечно верные вещи у них намного больше шанс быть ещё и полезными/практичными, но есть и вещи которые могут быть полезны хоть и неверны. Тем более если мы говорим про влияние на людей тех или иных обычаев или утешения которые религия даёт итд, как религия держит и создаёт общины итд итд.

Надо помнить всё же что мало кто будет выполнять религию лишь из-за "полезности" без аспекта веры.
А вера - не выбор а результат убеждения (не надежды а именно убеждения) в верности религиозных утверждений, по крайней мере до уровня 51% вероятности - то есть "скорее это верно чем неверно" (а иначе это нельзя назвать вообще верой, максимум надеждой (которая цепляется за саму возможность даже против вероятностей и шансов) или личным безосновательным предпочтением относительно реальности).
А в чём мы убеждены - убеждения - не наш выбор и не под нашим контролем, это зависит от доводов нам представленных и известных и насколько те нас убедили.
Не я могу выбрать поверить что Солнце сделано из льда или луна из сыра. Даже если захочу поверить.
Так что даже если докажете полезность - не факт что это прям убедит кого то стать религиозным.
Тем более что - что такое полезность? У любого есть плюсы и минусы (даже у лекарства и у богатства и у молодости) и полезное оно - по определению - лишь когда плюсы перевешивают минусы.
Перечислить минусы Веры? А особенно минусы Религии?
Думаю многие если не все - вам и так известны, чтоб не обидеть - подумайте сами, если всё же попросите меня - перечислю.
Но более того - даже если плюсы перевешивают минусы это ещё не говорит что это правильный выбор, так как совсем не факт что это оптимальное решение.
Ведь может быть метод достичь той же цели (моральной, психологической, социальной итд) методом/решением с большим количеством плюсов и/или меньшим количеством минусов.
Атеисты же говорят что в религии столько минусов, а все положительные "плюсы" религии можно достичь без религии или веры, а раз так - то это лучше и полезней достичь этого без религии и её побочками.
И пока не знаю верующего который хоть раз где либо смог указать на что то:
1. полезное
+
2. можно его достичь только Религией/Верой, нет лучших методов достичь того же - с меньшим количеством побочек.

Добавлено позже:

Есть действительно такая ошибка, которую допускает достаточно большое количество людей, думая, что вера в Бога (назовем это так в данном случае) - это что-то внеразумное, это сугубо из сердца и чувственное, находящееся в противоречии с умом.

Я годами - многими многими - в ежедневной дискуссии с верующими в разных группах, а внешних дебатов на самом высшем уровне то сколько посмотрел...на иврите, на английском, на русском....

Да, верующие ретроактивно (!) пытаются рационализировать свою религию и веру, это естественно и понятно, но тем не менее мне не знаком ни один рациональный аргумент в пользу веры и религии (а практические положительные эффекты не перевешивают минусы, и даже если бы и да - не являются оптимальным методом достичь тех целей. То есть религия для достижения тех целей не только не обязательна - она с кучей побочек).
Я слышал и слышал всех, самых умных и харизматичных, известных и уважаемых верующими - и не слышал такого. А Пари Паскаля - даже верующие уже давно поняли насколько оно неверно,и давно не употребляют в дебатах.
Был бы хоть один рациональный агрумент - мне как рациональнумо человеку надо было бы принять его во внимание и пропорционально силе аргумента (против веса известных мне сильных аргументов против веры) - усомниться в своей позиции.
Ведь что такое рациональное мышление? Это именно когда твой уровень уверенности в каком либо утверждении пропорционален силе обоснования верности того утверждения или вероятности того быть верным.
Если есть рациональное утверждение против моей позиции, обоснованное именно рационально - это может не повод сразу отбросить кучу не менее рациональных аргументов против той позиции, но повод пропорциально усомниться в нынешней позиции.

В иудаизме, кстати, подход таков, что рядом с верой должно присутствовать разумное осознание,

Может в современном и присутствует, но не в Библейском.

понимание, что путь к Создателю подразумевает постановку вопросов и поиск ответа на них.

Ну...это известный довод верующих но он неверен, так как вопросы легитимны только внутри религиозной аксиомы, и на деле - можно сомневаться были ли красными тапки Моисея или зелёными, это максимум.
Талмуд полон подобных дискуссий, как например можно ли заниматься любовью в комнате где есть комар или муха, и каким размера камнем можно подтираться в Субботу (не преувеличиваю, типичная Талмудическя схоластика, есть сотни примеров).

Внутри Аксиомы - это не рационал, так как заранее есть Аксиома что ответ есть, в Торе/Талмуде, у правильного Раввина, его надо только найти. И ответ верен. И есть.
А не то что ответ вообще верен/обоснован.
И если ты его не нашёл - не там и не так и не столько искал, а если не понял - значит ты просто глуп и не можешь понять что тебе ответили или почему ответ верен.
Виноват ты. Всегда.
На деле - у религии есть апологетика внутри аксиомы, то есть реакции, оправдания - а не ответы.
Пытаться завести Раввина в угол - это как пытаться найти угол в круглой комнате.
Цель ответов - усыпить тебя и твои сомнения снова в лоно религии, это не ответы а прописанная доза снотворного.
От человека который служит не тебе, не истине -а религиозному постулату и не с тобой ищет Истину (а то и думает что уже нашёл) а лишь удерживает клиента услуги/товара - в фирме.
И его работа проста - ведь верующий у которого есть сомнения - сам ищет кто бы и как бы ему его развеял (как заснуть обратно не развалив собвственную картину мира не имея другой, всё что у него есть и во вхто вложил всю жизнь), оба играют в одни ворота и результат почти предначертан.

8

Разное / Хочу верить...

« : 05 Июнь 2025, 19:32:08 »

Жизнь животная не есть простой химический процесс, как говорят некоторые учёные, – это функция высшего порядка, это новое явление на планете, дотоле безжизненной, это акт нового творения."

Растения, их жизнь - что то категорически другое - по той же логике - чем "жизнь" камней, не так ли?
Камни растут? Питаются? Дышат? Делают Фотосинтез? Размножаются? Ищут корнями воду?|
...Но про это далее в ответе на следующую цитату...

А вы обратили внимание что птицы и крокодилы и рыбы - тоже животные? А их создали уже в 5ый день, за день до земных животных. И без никакого Бара.
Научное отступление - птицы были только после наземных животных, более того - морские животные (киты, дельфины) - были только после наземных животных, развились из наземных животных похожих на волков и бегемотов.
Про то что деревья и растения якобы появились до Солнца, а фруктовые растения - до животных, до небесных светил, до рыб - уже вообще промолчу....

"Мы не можем не остановить внимание читателя на глаголе бара – сотворить, употреблённом при творении жизни животных.

Интересно конечно если бы Вавилонский культ Мардука (бог который упоминается даже в Ветхом Завете) превратился бы в мировую религию (а это могло стать так взмахом бабочки, Империя была более чем влиятельная) - сколько бы интересного "исследователи" и теологи нашли бы в словах эпичного Вавилонского Мифа Творения. Как бы рылись в словах и интерпретациях и почему тут это слово в этой форме а не другое.
Это поиск под фонарём, того что сами туда секунду назад зарыли. Это знаменито? Значит обязательно особенно и уникально. А значит глубоко без предела, более того - если мы не понимаем его глубину и её не видим - это  мы виноваты, глупы, слепы, примитивны. Никогда дело не в самом тексте - а в нас.

Есть необоснованный (только ретроактивно - популярностью и количеством верующих) акцент интерпретаций и нюансов именно одного или двух Писаний, истоком от одного народа, более того - вне какого то мифолофического и исторического контекста...Писание пытаются понять "из него самого", хотя тот кто разбирается в древней мифологии - как я например - понимает "ясно как солнце" насколько критически важно знать древную космологию и мифологию и древние мифы Творения (Вавилонский и не только) чтоб понять насколько дословен Genesis 1 и что именно там описано (и с какой целью) в каждой строчке - и почему это итак а не иначе - и насколько нам нет тех глубин которые принято ему приписывать в частности чтоб ретроактивно примирить его хоть как то с выводами науки.
Даже сам Ветхий Завет добавляет в Писаниях детали и события которые никак не вписываются в Genenis 1 и ещё более приближают нас именно в классической древней мифологии и космогонии.
Так неважно в каких днях было бы написано Бара - люди бы ретроактивно нашли что в тех именно днях "категорически нового" Сотворено - и это на каком случайном наборе дней слово Бара бы ни употреблялось. Это попытка подвести интерпретацию под вывод сделанный априори, религиозную аксиому.
Так и древние Морские Монстры становятся вдруг просто крокодилами.
Которые тоже кстати Бог именно Bara.
Это тоже был категорическо новый акт творения?
И разве каждый день Творения не добавляет что то категорически новое? Поэтому ему отдельный новый день и выделили :-)))
Более того - в Genesis 2 порядок Творения совсем иной.

Добавлено позже:

как говорят некоторые учёные

На почти любое бредовое или нет утверждение есть в миллиардном мире "некоторые учёные". Это вообще не довод. Этим "доводом" можно ретроактивно "оправдать" любую позицию, сбором "вишенок" в научном мире где всегда есть маргинальный процент.
Они большинство? Какой процент? Существенный? Сколько из них - это именно их специализация вообще? Учёный это понятие растяжимое. Учёный это в конкретной специализации, науке.
И какие работы у него на тему? Какие доводы? Где опубликовано? Какие реакции на побликацию и доводы против неё, критика? Почему их доводы не убедили остальных? Почему они остались маргиналами которые собирают публику через посты в соцсетях и ютубе, жалуясь что их преследуют, блокируют, игнорируют, не за что вообще, а они такие вот правые....?
А обыватель ютуба вот поймёт и оценит, специалист достаточный оценить его доводы и провести критическую их оценку... Но только если эта конкретная вишенка усиливает уже существующую у него религиозную аксиому или хотелку/желалку.

9

Разное / Хочу верить...

« : 02 Июнь 2025, 19:09:23 »

у меня сформировалось представление, что глагол "бара", следует читать в первом стихе как "сотворил из ничего

Так принято думать (вообще - и в еврейской (как минимум) теологии в частности) и так я сам думал до недавнего времени, по привычке.

Тем не менее, на деле - глаголы "бара" (сотворил), "яас" (сделал) - уже в самом "Genesis 1" употребляются довольно взаимозаменимо:

"Бара" - крокодилов, водных тварей, Небо и Землю, и человека.
Сделал ("Яас") - свод небесный, Солнце, Луну, Звёзды, животных (наземных, всех - диких и домашных)

Видишь какую либо закономерность?

Окей, теперь даже усложним это ещё более: Genesis 2.

Там Бог уже сделал (яас) Небо и Землю.
Да, ту которую "Бара" в  Genesis 1.
....А далее в Genesis 2 - он вообще использует другой глагол - "яцар"- сотворил. Человека, животных, птиц....

Да, скажу прямо - разницы глаголов Genesis 1 и 2 не должны нас путать - второй написан был лет 400 (!) до первого и в иврите за то время старый глагол яцар уже устарел и его заменили (те кто писали Genesis 1 - выходцы из Вавилона) на Бара и Яас. Таких примеров развития языка (который помогает нам теперь узнать когда текст был написан или даже редактирован) - полно, реально полно, очень помогает в исследовании Библейских текстов и опознания источника. Язык - вещь динамичная, и современный иврит - отличается не только от библейского, но и от иврита времён создания Израиля.
Как и современный русский - от древнерусского.
А то что как бы начало в Genesis 2 - на самом деле конец Genesis 1, как клей между текстами совсем других времён, авторов и теологии (яхвист против priestly).
(В современном иврите же сохранились два корня глаголов - Яас/Лаасот - делать, и Яцар/Лицор - творить, Бара не используется кроме как относительно Библейского текста).

10

Разное / Хочу верить...

« : 01 Июнь 2025, 13:07:34 »

Как вы поняли я не великий специалист в иврите, а просто доверяю некоторым экзегетам, которые используют анализ глагола "бара", чтобы сказать, что Бог отделил от Себя Свои творения и Он не является частью тварного мира.

Я живу в Израиле с 11ти лет (то есть 35 лет в Израиле), иврит (как и русский) на уровне материнского языка, сдавал аттестат (он обязательный тут) на Танах (Ветний Завет) в школе и с тех пор уже несколько десятилетий (кроме ретро гейминга конечно) интересуюсь темой древних источников, Танаха, древних мифологий, семитских языков. Многие исследователи в Израиле со мною знакомы в той или иной мере хотя бы виртуально (хоть и кроме школы - без формального образования в теме, любитель).

Особенно я специалист в Genesis 1-3, включая очень хорошее знание параллельных мифов творения (вавилонского и не только) и вообще мифологического и культурного и даже языкового контекста данного мифа.
И я впервые (!) слышу что у глагола Bara, есть интерпретация кроме "творения", "создавания" (из чего то или из ничего).

В самом "Genesis 1" глагол используется только в 3ёх контекстах:

1. Создание "неба и земли".

2. Создавание "больших танинов" (это не крокодилы кстати вообще и точно не динозавры - а известные во всей Месопотамии морские монстры из мифов Творения с которыми воевал Ваал и также (по другим местам в том же Ветхом Завете) сам Иегова, это вообще большая тема (кстати сейчас заказал целую книгу конкретно на этот древний мотив)), монстры которые и в самом Ветхом Завете названы и описаны по именам (! их всего 3-4, даже Библейский кит - "ливьятан" на иврите - "ливья-танин", то есть тоже "крокодил"), теми же именами что и в ханаанейских мифах "Ваал и Анат" например.
....Динозавры же почти все были наземными - а не водными.

3. Создание человека.

Везде - в форме "Bara" - то есть не в временной форме Piel.

В каком из перечисленных случаях он в контексте "сократить" или "вырезать"?
Он сократил небо и землю? Морских монстров? Человека?
Это миф Творения. Там Бог создаёт, день за днём - что то новое.

11

Разное / Хочу верить...

« : 01 Июнь 2025, 00:04:44 »

Определение слова bārā'
3.
сократить
вырезать

Очень выборочный сайт я бы сказал, на ивритских сайтах такого не нашёл и никогда такого не встречал.
И вы вряд ли найдёте еврея который на вопрос про Бара скажет что так слово переводится - даже как один из переводов..
Более того - в вашей же ссылке сказано что
"сократить
вырезать"
Это только когда слово в падеже Piel - (и-э) то есть в форме Бирэ.

ברא  - используется в Пятикнижии 17 раз (+ 1 раз בריאה, существительное - Творение)
И ни разу в падеже Piel (точно не в Genesis 1)
Давайте конкретно - в какой строке там он в контексте

сократить
вырезать

12

Разное / Хочу верить...

« : 31 Май 2025, 14:14:24 »

Библия начинается словами - БЕРЕШИТ БАРА ЭЛОХИМ.

Не Библия - а Ветхий Завет/Тора/Танах/Пятикнижие.

Во-первых, он сближается с еврейским глаголом барар «выделять, вычленять, отделять».

Никак.
У нас иврит -  на каком уровне?

У глаголов есть корни. У ивритских - корни из 3ёх букв.
То что что то звучит похоже...мало ли что звучит похоже. Насралла например - Наср-Алла(х)

ב.ר.א
это совсем совсем другой глагол от
ב.ר.ר

одна буква корня - это 30% (33.3%) разницы. Так можно любой глагол превратить в почти любой другой - заменой 30% корневых букв.
Это как Таз и Раз.
Не выдумывайте себе бредовые интерпретации.

13

Разработка игр / BomberKeen

« : 23 Апрель 2025, 16:23:45 »

Стоит в заголовке написать, что игра для DOS.

Согласен. Вижу уже исправили 

Для меня странно, что вы добавили кучу персонажей, но геймплей на базовом уровне:

Ну, сразу видно что главный инициатор проекта (я) -  спрайтер а не программист 

А так (кроме этого что автор проекта - с графическим скилом/уклоном) причины 3-4...

1. Ограничения ДОСа, просто тупо мало памяти (так программер говорит), так чтоб ещё игрался в нормальном framerate на ДОСе, включая чистый ДОС.
Но мы думаем как развивать, обсуждаем дополнительные powerups. Это ещё на конечный релиз, а формально вообще Альфа.

2. Нормальный очень крутой ДОС-программер присоединился к проекту относительно недавно, до этого своими силами (и уже многое очень исправил и добавил), а в коде я...далёк от желаемого уровня/скила.

3. Программер имеет ограниченный доступ в интернет, так что диалог он личками где то раз в неделю-две. А персонажей пока могу пилить сколько успею

4. База с которой начали - какой то код на испанском фиг знаю откуда который я сохранил на компе с 90ых. "Spagetty Code" который много пришлось исправлять и переделовать - перед тем как идти вперёд. Тоже задержало. Реструктурализация кода ,тем более не нашего в оригинале.

У вас сейчас, когда ставишь две бомбы подряд (в ряд: блок блок бомба_1 бомба_2), первая пробивает блок, детонирует 2-я бомба, но она уже не пробивает дальний блок, это не круто.

Скажу программеру.

Мой любимый клон бомбермена - Explode Arena, там были режимы Deathmatch, Team Deathmatch, Capture The Flag, Domination, Last Man Standing, был умный ИИ, кампания для каждого из 4 персонажей, мультиплеер по Bluetooth на 4 игрока. После все клоны бомберменов, что я встречал случайно были скучные. Я давно хотел повторить похожее, но с доп. видами усилений.

Game Modes я тоже хочу (и это обсуждалось), посмотрим или память позволит. Ещё в 2013 для этой идеи нарисовал флаг CTF для Бомберкина.

Что ещё думал - это сделать особую "силу" каждому персонажу (связанную с его "атакой"/"качествами" в оригинальной игре), кнопку "особое действие".
Но...посмотрим. Персонажей в частности теперь слишком много - намного больше чем тогда.

А так - конечно хотелось бы и Single Player/Story mode, но там AI сложный и ещё ограничения памяти эти....

И мультиплеер бы хотелось, как в NetKeen...но программер такое программировать не умеет...

14

Разработка игр / BomberKeen [DOS]

« : 23 Апрель 2025, 08:58:27 »

Хочу рассказать вам про мой проект (в оригинале - с 2013ого) "BomberKeen".
Это не мод оригинальный игры а fangame во вселенной Commander Keen.

Это геймплей "Bomberman"а переделанный на Вселенную Commander Keen (и её известных модов - особенно трилогию неофициальных Keen 7- Keen 9).
Персонажи, миры...уже почти 60 играбельных персонажей, много миров.
Поддержка до 4ёх игроков (!) - два на клаве + два на геймпадах.
Поддержка кастомных персонажей (и возможностью "просканировать" их прямиком в игру из sub-папки, не меняя код вообще).
Все ресурсы просты в замене, в каком то смысле это целый движок.

Сделано на Turbo C++, досовском.
Пока она в статусе "альфа" хоть и в каком то смысле уже бета. Полностью играбельна.

BomberKeen - Keen Wiki

Control:

Player 1:
Arrows + CTRL

Player 2:
wasd + SPACE

https://www.dropbox.com/scl/fi/ai9nszyww8csmkoo880q5/bkeen2.png?rlkey=azxs7u9kigg4t97q9f6dgbols&raw=1

https://www.dropbox.com/scl/fi/houkbsxe4lfb1ntzs4ate/bkeen1.png?rlkey=21kvfjcl2i9swav40s6f0zjkb&raw=1

Просьба не размещать с помощью тэга img изображение со стороной более 700 пикселей. ghostdog3

15

Разное / Почему вы играете в старые игры?

« : 02 Апрель 2025, 18:48:08 »

Это какая такая консоль позволяет играть  на 10-20 человек?

Дело не в консоли (и консоли сами по себе разными мультитапами могут и много игроков поддерживать), дело в конкретных играх, особенно "поочерёдных".
Worms позволял до 6ти игроков, есть гольф игры на больше количество игроков, жанр такой что не проблема хоть 20 поочерёдно и даже на том же одном геймпаде (но кто терпеливо будет ждать удары 19ти игроков?)

16

Разное / Re: Почему вы играете в старые игры?

« : 02 Апрель 2025, 13:16:54 »

Какой смысл играть в одно и тоже? Никогда не понимал кайфа от этого. Одно дело - когда это ПвП игры, другое - синглы, где ничего не меняется.

Я естественно не могу говорить за всех, а буду только за себя.

...Про игры на двоих и более - и так ясно, такое никогда не наскучит, это же живое общение и интеракция.
И старые игры именно они позволяют играть локалоно на много игроков, 2, 3 ,4....есть на на 10 игроков и на 20.

1. Я уверен что это общечеловеческое (но готов признать что у людей проявлено в разной и может даже иногда очень разной мере) - любовь заново встретить что то знакомое, родное, ностальгическое. Со всеми ассоциациями, воспоминаниями, эмоциями заложенными в тебя при виде этого.
Люди, места, фотографии, вещи...
Любовь - знать что то досканально...более того - рад встретить это досконально известное - заново.
Люблю фотографии пересматривать, вкладыши коллекционирую...тоже можешь стросить как не надоело на них смотреть...
Есть в знакомом и новой встрече с ним - и радость встречи, и успокоение, и привет сквозь время, и ощущение стабильности (на фоне быстро меняющего мира вокруг и стресса жизни) или юности былой...
....Вообще Киноман например много чего из этого может обьяснить даже выразительнее меня....

2. Мы все любим делать то что мы делаем хорошо. А я уже набит в эти игры и кайфую от собственного профессионализма.

3. Успокоение после стрессового дня - я - (см. пункт 2) знаю что делать, что делать в любой ситуации, знаю тактики...меньше стресса, растерянности. Больше радости успеха и победы.
Это как медитация, руки на автомате почти, те же действия с теми же результатами...отдых нервной системе.

4. Возможность качать 10ти тысяч игр бесплатно вообще и более того - уместить их на малые SD карты или диски не боясь закончить жесткий диск или SD.

5. Возможность сохраниться в любой момент а не когда решили тебе дать разработчики. 

6. Любовь к конкретным ретро жанрам / пережиткам того времени - битемап, платформеры....

7. Всегда можно узнать что то новое про старую игру или в ней, я открываю иногда вроде банальные вещи но которые не знал или никогда ранее не замечал.
Я люблю узнавать не только новое про новое...но и новое про старое.

А почему людей апдейты смущают, если апдейты - это новый контент и исправление багов?

Новый контект был и раньше - сиквелы.
И все выводы из ошибок панний игр серии - использовали в сиквеле (смотри прыжки в CastleVania и не только), или в будущей играх компании. А не перепатчивали досмерти выпущенную игру.

Смотри, довольно известны минусы "апдейтов", и тут от меня даже не будет никакой отсебятины.

1. Если фирма знает что может потом сделать 50 апдейтов - она изначально спешит с выпуском, выпуская совершенно недоработанный продукт полный багов, не то что бета - иногда даже не качества беты.
А вот когда разослали 5 миллионов картриджей и потом апдейт это ещё 5 миллионов физических копий - вот там изначально старались игру доработать.
А если ещё и менять 50.000 pcb аркад или самих аркад - вот подумай.
Апдейты как простая опщия- сделали из игр - просто недо-беты какие то глючные.
Уже не говорю про размер апдейстов и их навящивость.

2. SpeedRunning - апдейты влияют на спидраны и убивают спидраннинг, для котторых нужна "definite" версия.
Кто хочеть быть "чемпионом апдейта 2.051 игры Y"?

3. Ретро игры (без апдайтов) позволяют физические копии так как есть definite version. Классно обладать физической копией игры, в которую можно играть в любой момент сразу без апдейтов, и более того - знать что у твоего друга да же версия игры и вы играете в то же самое.
Игра куплена...продукт а не сервис. Не подсаживает тебя на сервис и постоянные платы, купил - и твоё. И не зависит от поддержки и сколько компания продлила поддержку или её завершила 10 лет назад...и даже убрала сервера.

17

Разное / Какие сериалы Вы смотрите

« : 27 Март 2025, 18:53:04 »

Reacher, Daredevil Born Again.

18

Разное / Почему вы играете в старые игры?

« : 27 Март 2025, 18:51:16 »

Началось прежде всего когда жил без...социальной жизни, до интернета - не у кого было доставать новые игры на дискеты или диски или карики.
Лупил старые игры и шаровары разные, первые эпизоды всего

Потом - просто не хватало силы компа так как у меня не было современных видеокарт.

Потом моё хобби ретро моддинга и вообще игро-деланья...но и играешь в те миры где творишь, и творчество других в них. Моды итд....

Всегда - Ностальгия, и ещё как. И приятно играть в знакомые игры в которые уже играешь хорошо и кайфуешь от своего скила.
Может легкий аутизм и нелюбовь к новому (я всё ещё в том же банке, мейле, мобильной компании итд что в первый раз, всю жизнь)
Любовь к пискелям и пиксель арту, 8ми/16ти битной музыке.
Любовь к конкретным играм и жанрам (ретро рейсеры, битемапы, платформеры...но играл и в современные игры тех жанров - CupHead, Celeste, Shovel Knight, Hollow Knight.... )
Бесплатность десятков тысяч игр.
Простота управления и механики.
Нет постоянных апдейтов.
Визуальная простота на экране - успокаивает + больше работает на воображение, ассоциации, внутренний мир, эмоции.
Интерес к истории игр.
Возможность играть вместе вживую (!) много игроков, splitscreen итд.....
Больше общего с геймерами твоего возраста и периода.

Ну...много чего Думаю спусок можно писать и писать.

19

Эмуляторы консолей 6 поколения и выше / Эмуляция Nintendo Switch

« : 15 Март 2025, 22:24:32 »

Тебе сюда - https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6636540

Спасибо, посмотрю туда

20

Эмуляторы консолей 6 поколения и выше / Эмуляция Nintendo Switch

« : 15 Март 2025, 20:00:03 »

Полный новичок в теме эмуляции Свитча. Хотелось бы его эмулировать на компьютере.

Есть скачанный эмулятор suyu (который скачал с гитхаба (suyu-master) в Марте 2024 когда Нинтендо начала угрожать снять все эмули свитча).
Что дальше?
Как вообще установить и пользоваться эмулятором? Как выглядят "игры" на свитче, в каком они формате?

21

Ромхакинг и программирование / [ALL] Ваши хаки

« : 26 Декабрь 2024, 11:40:01 »

Итак, Maxim Genis, сегодня Ваш счастливый день

Прекрасно, превосходная работа, это теперь прям суперский хак   
С удовольствием поиграю   

С Новым Годом!

...видимо шлем Железного Человека сделаю всё же на свой вкус, более детальный 

По поводу Железного Кулака - возможно напишу, хорошо. Персонаж то не такой уж и неизвестный после сериала Марвел.
Но сама идея хака для меня менее...интересна....так как это рескин в игру которая изначально не игра Марвел (и это выглядит менее натурально) да и сама игра мне менее кайфна чем Капитан Америка.
Всё же очень хороший рескин.

22

Ромхакинг и программирование / [ALL] Ваши хаки

« : 23 Декабрь 2024, 13:26:45 »

и улучшить я бы мог может быть только голову Железного Человека ближе к размеру и детализации спрайта который он заменил

23

Ромхакинг и программирование / [ALL] Ваши хаки

« : 23 Декабрь 2024, 12:38:10 »

Maxim Genis, мне спрайт Джагернаута понравился больше, чем любой другой из этой игры. Требую перерисовать всех персов
Особенно раздражает кривой спрайт капитана Америки

Прежде всего - искренне благодарю за комплимент 
Я вообще люблю персонаж Juggetnaut и рисовал с любовью и верности к классическому виду персонажа (что консистентно и с самой игрой - её стилем и временем).

И я не исключаю готовность улучшить спрайты персонажей (а тем более если Alex KO согласиться переделать на основе их остальные фреймы так как у меня нет его терпения и скорости в том деле),
но просмотрев ещё раз релевантые спрайты могу сказать что они хорошо сделаны (и улучшить я бы мог может быть только голову Железного Человека ближе к размеру и детализации спрайта который он заменил, хоть это сделает его более зловещим...но если Alex KO согласится подправить в остальных фреймах - готов сделать ему более детальную голову).

Дело в том что CrossBones/Juggernaut - это персонаж который и выше Капитана и что даже важнее - шире, он 4 тайла в ширину (а Капитан и Сокол - в 3). Что позволило мне больше детализации (к тому же удаление чёрной окантовки позволило большую детализацию через дополнительный цвет).
Более того - из-за шлема голова Juggernaut больше и позволяет больше детализации,
с Капитаном то особо не с чем работать (хоть и красивее было бы сделать так что он стоял не спиной а грудью). То есть относительно своего тайлового размера - и Капитан и Сокол сделаны профессионально и детально и анимированы прекрасно как по мне, и малопиксельная голова пропорциональна телу и увеличить лишь её - ошибка. Нечего улучшать как по мне (разве что сделать его выше но тогда перерисовывать полностью надо да ещё и hitbox не факт что подойдёт).

24

Ромхакинг и программирование / [ALL] Ваши хаки

« : 22 Декабрь 2024, 11:56:04 »

Благодарю за комплименты 

Вижу тебе даже мой файл не понадобился, сам воссоздал по скрину (даже палитру что интересно )...ты вообще молодец, я один стоячий фрейм целый вечер делал и улучшал, - а твой прогресс впечатляет, и с удовольствием поиграю в результат 
Даже уже сегодня запостю про хак в своих группах ретро гейминга на VK и FB.

....Вообще я полагаю что некоторые враги в игре были заменены в последний момент на менее...известных, crossbones и его бег-таран явно не подходит персонажу а именно к Juggernaut
Ну как атака бег-таран подходит к Crossbones? 

He also has extensive training in martial arts, street-fighting, marksmanship, and various forms of hand-to-hand combat.
but moves with an athletic grace uncommon for a man of his bulk. In addition, he is proficient in the use of various weapons, such as guns, bows, and throwing knives

25

Ромхакинг и программирование / [ALL] Ваши хаки

« : 21 Декабрь 2024, 23:56:48 »

Спасибо большое за оценку хака

Заслуженно, мне реально понравился.

Я для начала думал заменить его Халком

Я вот сразу подумал только про Juggernaut, и по простой причине - атака того Кросбоунса ведь "бег-таран".
Ведь в чём комиксная особенность Juggernaut-а - именно в том что когда он начинает бежать и разогнался - его нельзя остановить. В этом его главная сила.
Больше доводов мне и не понадобилось

А насчёт спрайта Джаггернаута скажите, пожалуйста, откуда Вы взяли эту картинку? Сами сделали спрайт

Приму как комплимент результату
Вдохновился я прежде всего тобой, и потратил на это вечерок
У меня пара десятков лет опыта ретро-спрайтинга и пиксель арта - так что нарисовал сам, естественно на базе спрайта Crossbones (и подстроив палитру под персонажа...чёрный outline пришлось увы отбросить что немного влияет на графическую консистентность но позволяет сделать и костюм и кoжу - из глубины двух цветов на каждое).
Помогало рисовать и то что mode "versus" не на время и можно рисовать в FCEUX сразу видя отображение на экране (без "emulation pause").

Но я сделал только стоячую позу.
Рисовал костюм не из памяти - чтоб не забыть детали костюма вдохновлялся данной картинкой из быстрого google (image) search:


Могу выслать файл.
Надеялся или вдохновлю кого то сделать остальные позы, или реакции будут такие что сам вдохновлюсь доделать. Хоть и когда увидел сколько у него фреймов...чуть запугался.
Остальные позы сможешь сам доделать на основе этого стоячего фрейма? Будет реально классный хак.

26

Ромхакинг и программирование / [ALL] Ваши хаки

« : 21 Декабрь 2024, 00:17:17 »

Сделал хак игры про капитана Америку и Мстителей, в котором заменены персонажи Wizard и Ultron на Вижна и Железного Человека. Также немного переделан текст, чтобы вписать их в сюжет. В архиве .nes файл и .ips файл, если кому-то понадобится потратить другой файл игры. Приятной игры
P.S. только что заметил, что при игре игрока 1 против игрока 2 у Железного Человека глючит анимация выстрела, когда он стоит. В новом архиве исправил. Приятной игры

Крутой хак!

...третий враг ("CrossBones"?) показался мне ну уж очень похожим по атаке и виду на Juggernаut...и я подумал что...было бы круто...

27

Прочие эмуляторы / Ретро на Raspberry Pi 3b Plus

« : 13 Декабрь 2024, 16:54:54 »

Комрады, подскажите, пожалуйста, стоит ли брать Raspberry Pi 3b Plus для эмуляции ретро консолей? Интересует возможность игры на ТВ, и обязательно чтобы тянуло первую соньку без проблем.
Или есть более достойные варианты?

Нет проблем, норм вариант, ps1 включая. Будешь доволен.
Но не более...тяжёлые системы.

Да нет, нет более достойных вариантов.

Здравствуйте. У меня есть Pi 3b. Dreamcast-вские Cannon Spike и Crazy Tax на Retropie  самом последнем идут с тормозами и артефактами в текстурах.  Скажите, пожалуйста, это все-таки  Таки Raspberry Pi 3b априори слабовата, или можно убрать это грамотными настройками ?

Увы нет.

Только более сильные Raspberry.
На 5 - Дримкаст полностью нормален. На 4...некоторые игры совсем норм, но многие не норм.

28

Разное / Впечатления от игры на настоящем железе vs Dendy vs эмулятор

« : 13 Ноябрь 2024, 13:54:20 »

Я тоже многое себе "могу позволить" (и ни в одном посте не писал что какое либо железо мне "слишком дорого") - но это вообще нерелевантно в теме и имеет негативную окраску.
В беседе про железо можно обсудить что лучше для ретро гейминга, а на какое из "решений" у кого есть деньги/время/релевантный ресурс - каждый решит за себя.

По поводу лага - повторяю, понимая при этом что может использую термин "неклассически" (и тогда - не судите строго) как и то что у него могут быть разные применения.
Мне как игроку - не так важно для процесса игры - лаг он в геймпаде, в железе консоли, в эмуляторе, модуляторе, демодуляторе, в экране....
Что мне мешает или не мешает играть - так это когда относительно времени нажатия на геймпад (например на прыжок персонажа, особенно в "быстрых" играх) - я вижу результат на экране и могу продолжить жать ему новые "приказы" на основе данной позиции/статуса персонажа.
В остальном будет виновата лишь моя реакция.
Вы же только про телики и говорите.
...кстати многие игнорируют время скейлинга на экран, а тем более не в кратную резолюцию, и другие возможные обработки изображения.

По поводу андроидных "коробок" - я не специалист конечно и сразу скажу что могу ошибаться или иметь устаревшую инфу - но насколько я понял они всё же она немного "закрытый сад" и не так конфигурабельна, да и фронтент гораздо менее удобный, и загрузка игр...поэтому многие выбирают Малинки и подобные ягоды и фрукты.

29

Разное / Впечатления от игры на настоящем железе vs Dendy vs эмулятор

« : 12 Ноябрь 2024, 20:02:11 »

если у вас современный монитор, а не из начала 2000-ых то этот Input lag будет меньше, чем у ЭЛТ телевизоров.........У меня такое ощущение, что 99% здешних жителей застряли в прошло.......... Они насобирали на свалке какую-то древнюю рухлядь, а о другом даже думать не хотят))).

Я не знаю про кого речь, по крайней мере у меня современные телики и мониторы (я не про CRT для ретро игр, то другое). Я уж точно ни от кого не остал.

Вообще Input Lag - он не только монитора. Вся цепочка от нажатия кнопки (через эмулятор итд...) и до вывода изображения - может влиять. Есть вроде бы даже разница между проводными и беспроводными геймпадами.
Я не имел ввиду конкретно "лаг телика". Конечный лаг это сумма отдельных лагов.

Он даже нормальный комп купить не хочет

Я кроме dosbox не использую PC (и не буду покупать дополнительный PC) для эмуляции и консольного ретро гейминга, только для PC игр.
Поэтому это неважно в контексте этой беседы какой у меня PC. И нет, он не старый, уж точно по параметрам.

Эмуляция у меня на Малинках/Апельсинках - на компактных и версатильных sbc которые популярны для эмуляции и ретро гейминга, маленькая и очень конфигурабельная коробочка которую удобно ставить возле телека (даже в гостинной и даже взять в гости), со встроенным вайфаем и удалённой загрузкой игр, вайфай скрейпингом, удобно подключать до 4 геймпада без сплиттеров итд.
Да, популярные модели в данный момент остают от PC по графической карте и процессору, но они дешёвые, компактные и версатильные.
По части процессора и RAM - SBC кстати становятся всё сильнее и сильнее (Radxa как пример) - включая архитектуру x86, что ещё больше снижает практичность использовать PC для эмуляции.

30

Разное / Впечатления от игры на настоящем железе vs Dendy vs эмулятор

« : 12 Ноябрь 2024, 16:19:17 »

Пиксели сглаживались на телеке. Подключи комп к телеку и будет тебе пиксельное счастье.

Подключать PC к телику - то ещё удовольствие.
К телику идут компактные приставочки и SBC - Малинки/Апельсинки, Радсхи, Роки итд.
Вообще эмулировать на компе (кроме DOSа и кибордных таких ПиСишек) тот ещё мазохизм так по мне, вообще на PC кроме ДосБокса - эмуляторы не включаю.
Для эмуляции у меня Малинки и Апельсинки.

Или активируй фильтры, которые делают картинку намного лучше

На 8/16 бит может сработать, но так - надо учесть что фильтры добавляют нагрузку на процессор в реальном времени, и это может повлиять на fps "пограничных" для Малинок и Апельсинок консолей. Таких как Saturn например. Стараюсь не грузить системы overlay-ями, шейдерами и фильтрами.

Ну только что если ты не задрот, который натренировал свой мозг и глаза до такой степени

Таким себя не считаю, но заметил input lag сам а не по наводке, Супер Марио и подобные - ну реально явно там...поиграй на SUPе или фамиклоне - ну как разницу не заметить. И это я ещё на проводных геймпадах играю (без модуляторов и демодуляторов).
На SUPпо-подобных я с Марио такие трюки и финты исполняю, а в эмуляции...

Да не только я - пришёл чувак ко мне поиграть, начали то ли на Малинке то ли на Апельсинке в танчики, Супер Марио, в Мортала на Сеге...он тогда думал купить Малинку или чего...
Сказал - блин, ну неиграбельно, что за input lag, нет, не буду покупать Малинку, поищу оригинальное железо. Неиграбельно блин.

Так что...

Не использую сейвы и возможность их использовать вообще не смущает. Просто не думай о ней

Легко сказать, но искушение...это субьективно, есть кто курить легко бросает а есть кто...
Риспект тем кто удерживается от сейвов или может у них не думать.

Это огромный плюс эмуляторов

Плюс да, но с явными побочными эффектами...даже у прекрасных лекарств есть побочки.
Моё терпение к игром упало резко, к смертям, паззлам.
С возрастом времени играть меньше и не хочется подолгу застревать на паззле или труднопроходимом месте и проходить один и тот же уровень сначала в 100 попыток.

Плюс есть, но для этого не обязательно нужна эмуляция, можно и Эвердрайв купить.
Да, на каждую систему отдельно, дороговато...но тем не менее опция есть.