Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Freeman665

Страницы: [1] 2 3 4 5 ... 110 Далее
1
Оказывается, ум - это просто умение быстро считать и быстро сканировать большие потоки информации. :facepalm:

Добавлено позже:
Потому, что животные вполне себе отличают злого человека от доброго.
не совсем, они отличают человека, несущего им угрозу, от безопасного для них.)

Добавлено позже:
а прикинь ИИ навернут в ислам
представляю крестовые походы чата GPT против дипсинка :lol:

2
Starlink Battle for Atlas
Игра от юбисофт, но забыл о ней напрочь)

3
В целом да, но мне кажется очевидным, что если игра разрабатывалась без сэйвов в любой ее точке, то геймплей на это не рассчитан и это его сильно меняет, что и является уходом от задумки
игра разрабатывалась без сейвов в силу технических ограничений, а не по какой-то задумке. И мне интересно, много ли детей 80-х имели возможность честно пройти, скажем, третьего Супер Марио, который довольно длинный?

4
Airhead, например. Там даже боев как таковых нет, практически все построено на решении головоломок с окружением.

5
По мне, так паркинсон прогрессирует и заставляет тыкать в квиксейв/квиклоад
странный вывод по одному человеку, когда сотни тысяч, если не миллионы, так не делают)

6
я тут кроме противников каких-то выдуманных «правил» больше о правилах ни от кого не слышал
ага, и о "зависимости" от квиксейвов никто тут не писал :lol:

7
Но если у пользователя мозги на месте, то он сумеет отделить зерна нейросети от ее плевел и слепить зерна в качественный контент.
так это как с игровым движком: в теории люди с мозгами и прямыми руками могут сделать на нем классный продукт, в реальности же...да хотя бы на ue5 достаточно посмотреть)

8
По работе иногда слышу тоже, типа "ну забей в поиск запрос, он тебе сразу выдаст" - пока еще ни разу не выдал сразу 
И лица вытягиваются так с удивлением, мол, а как это
ну значит, у них запросы были простые, как 2 копейки. А если нужно что-то специфическое, то гугл лажает также часто, как яндекс)

Добавлено позже:
Будущее информации за нейросетями, а не тупыми поисковиками.
Помнится, про RTX относительно недавно также говорили, мол, будущее индустрии, а до него про VR.)

9
А на эмуляторе - так было задумано разработчиками (эмулятора). Хочешь с сэйвами проходи, хочешь - без.
так в том и прикол, что это не быстрые сохранения как таковые, это сохранения состояния эмулятора. Не игры, а именно эмулятора. И сделано это для отладки и тестирования, а не для "нечестных" прохождений)

10
Скорее всего ты просто ищешь не так и не там чаще, поэтому и выдает погоду на Марсе.
не порть манямирок человеку)

11
Потому что Гугл тоже говно. Но Яндекс - говно из говна :biggrin:.

12
Ты лучше иди со своей Алисой пообщайся. Попроси ее телевизор включит
телевизор я без Алисы могу включить, только зачем? А вот ты без ИИ скоро забудешь, как [вырезано цензурой], и разучишься отличать вилку от ложки, а корыто от тарелки)

Добавлено позже:
Не вижу логику
разумеется, потому что ее нет. Тут цель принизить яндекс, а не показать преимущество гугла. Фанаты футбольных команд так часто делают - рассказывают, какое их соперник говно, а не как хорош их любимый клуб)

13
Я еще должен листать страницы?
еще и читать должен, ужас какой, да? Вот бы была нейросеть, которая сама нужное найдет, проанализирует и прямиком в мозг телепортирует. :lol:

14
Пустая болтовня без аргументов.
я тебе об этом которую страницу намекаю, а до тебя только дошло)

Скорее всего тебе надо признать отсталость Яндекса .
рад бы, да не выходит, потому что, как писал ранее, пользуюсь обоими и имею возможность сравнить. Яндекс в ряде аспектов не только не хуже, а даже превосходит многомиллиардное детище рукожопов из гугла)

15
Тратит на технологии, которые использует на халяву весь мир.
тратит на технологии, которые до ума довести не в состоянии)

Так ты все-таки используешь ИИ. Хвалю тебя за это. Только будь осторожен. Тут такой контингент, что они тебя могут запинать за это.
не запинают, потому что я использую его с умом, а не как ты. И главное, не бегаю к ИИ за каждым чихом, а пытаюсь голову включать и память напрягать)

Чего же Яндекс мне тогда исходные коды не ищет?
потому что запрос неправильно составлен, скорее всего. Алгоритмы у поисковиков разные, и результаты будут разные. Ваш КО.

16
Не хами.
констатирую факт.
А куда тратит миллиарды Google, известно.
конечно известно, тратит на то, чтобы их поисковик стал сервисом по умолчанию для ряда производителей и компаний.)

Ты серьезно считаешь, что разница только в голосах?
именно.

Признайся честно, что ты сам рад бы купить флагманскую либерально-демократическую нейронку
Алисы мне более чем достаточно)


Добавлено позже:
Много ума и денег не надо, чтобы взять чужую технологию и внедрить ее в свои сервисы.
да, но при этом почему-то поисковик яндекса вышел не хуже. Это ж какие рукожопы в гугле работают, что свои собственные наработки не могут до ума довести :lol:

17
Угараю над нейронками. Каждый день становятся умнее
увы, все наоборот, не нейронки умнеют, а глупеют те, кто ими слишком часто пользуется)

Добавлено позже:
Поменяй в Гугл свою локацию в настройках. Я установил Нью-Йорк. И поменяй IP на американский. Так я решил проблему с выдачей фигни.
так а смысл в поисковике, который нормально искать что-то способен только в очень узких рамках? Сразу видно, как эффективно гугл миллиарды вливает, что ютуб кривое уг, что поисковик)

Смешно наблюдать, как персонаж пытается найти хоть какое-то преимущество гугла над другими, в ход идут даже такие "мощнейшие" аргументы, как "более качественная озвучка", хотя отличия там только в голосах. :lol:
Жалкое зрелище.

Добавлено позже:
А своему нейро-чуваку передай от меня "Иди на ***". Только звездочки расшифруй ему, а то не поймет
воот, уже и нейронки делим на "правильные" и "унтерменши", все по заветам любителей демократии)
Правильные - это для которых нужен американский ip и подписка за 100 баксов, или сколько там с лохов берут)

18
Буквально несколько дней назад перешел с Яндекса на Гугл.
а зачем переходить, я давно обоими поисковиками пользуюсь. Поэтому и видна разница. Там, где яндекс выдаст 100500 вариантов, гугл напишет "нет подходящих ответов". По нейросеткам пока ничего сказать не могу, если и пользуюсь, то в основном Алисой.


А поиск по картинкам меня вообще удивил. Поисковая мега-машина.
в яндексе эта функция с 2013 есть, с добрым утром. :lol:

К слову, нейросетевые переводы сейчас тоже популярны. Но, во-первых, это для совсем нетерпеливых, кто не хочет ждать по-настоящему качественного перевода от команд, которые этим конкретно занимаются, а во-вторых, нейросетевые переводы все равно приходится редактору вручную подправлять. Без людей пока никуда)

19
Есть игровые программисты, которых лучше заменить нейронками
конечно, и полно. Они обычно делают игры на UE5)

20
Игровые компании тоже стали подтягиваться.
да, знаю, на страничке в стиме отдельно указывают контент, сгенерированный ИИ. Но для более-менее серьезных его не используют...пока. Хотя глядя на современные сценарии фильмов или диалоги в играх, нейронка способна справиться не хуже.)

Добавлено позже:
Технологические гиганты Google, Microsoft и другие используют ИИ для программирования.
верю, деградация поисковой системы того же гугла видна невооруженным взглядом. Также как и сомнительные нововведения на ютубе.

21
А буквально на днях я попросил ее написать мне программу для поиска и удаления всех tmp и log файлов с системного дика, включая системные и скрытые папки. И bat скрипт для превращения ноутбука в точку доступа Wi-Fi.
ну как я и писал - инструмент. Программировать ты не научился, и если в проге что-то не так, даже не поймешь, что именно.

Надеюсь, что это все так и останется на уровне баловства и на стратегических производствах не появятся люди, которые будут на рабочем месте просить нейронку написать код для какого-нибудь gps-навигатора или для программы, регулирующей работу банковской системы)

22
Бывает. Но прикол в том, что мы и без нейронок и Википедии можем быть обмануты в легкую. Достаточно включить телевизор. Хотя я телевизор не смотрю, кроме американских фильмов.
телевизор никто и никогда не называл "достоверным источником". Кроме аудитории телемарафона, может быть. А про википедию такое мнение встречал сплошь и рядом, особенно у либерально настроенной части общества. Хотя по факту отличий от "телевизора" никаких.

Так на его книгу ссылается не только Википедия, но и авторитетные научные журналы и архивы. Но ты почему-то наехал именно на Википедию.
потому что ОН САМ в своей книге ссылался на СВОЮ ЖЕ статью в википедии. И да, скандал разгорелся в том числе из-за того, что даже авторитетные журналы поверили в ту ахинею, что он написал. В итоге свою репутацию подпортили все: и профессор, которого пришлось уволить, и те, кто на него ссылался, и википедия, которая, впрочем, серьезным источником в научных и вообще сколь-нибудь авторитетных кругах никогда не являлась.

Заканчивай уже. Ты прекрасно понимаешь, что нейронки используют не только для получения какой-то информации. И далеко не для ее получения.
готовить тебя нейронка не научит, также как не научит хорошо водить машину, строить дом или программировать. Такой же инструмент, который некоторые выдают за какое-то "откровение")

23
Тратить токены на тупые вопросы людей, которых я вообще не знаю, больше нет желания. Если хотите пообщаться с нормальной нейронкой, купите подписку за 100 баксов.
ты еще и деньги тратишь на эту идиотию? Вот бедолага. Википедия хотя бы бесплатная)

24
Но это проблема книги Томаса, где он исказил факты, а сам Ясукэ существовал
Только это не какой-то случайный человек с улицы, а вполне себе профессор университета...был. Можно ли назвать достоверным источник, на котором даже профессора могут выкладывать сомнительные статьи?
Вопрос риторический, но ты можешь спросить у нейросети))

Добавлено позже:
А тебя я так и не понял. Ты что хотел сказать-то?
что на википедии выложили выдуманную статью. И она далеко не единственная такая)

25
Ага, сам узнай, не зная что. Ты хоть скажи что именно спросить у нейронки.
попробуй "скандал с Ясукэ" или "Томас Локли о Ясукэ".

Добавлено позже:
Реальность так же говорит, что в Википедии есть правила правок. Одно из правил - ссылки на источники информации. Без ссылок такая статья в Википедии помечена, как подозрительная.
а еще реальность не проверяет сами источники, чем и пользуются при создании статеек исторического и политического толка)

Добавлено позже:
И ладно это ерунда, а если более серьезные вещи спрашивать.
это точно, спрашивать у нейронки "чем лечить головную боль" я бы не рискнул. А кто рискнет...ну, естественный отбор, все дела)

26
Приведи пример.
да тот же пример с самураем. Какая-то из нейронок ссылалась на научные работы того самого ученого, который выдумал свою статью. Какая именно нейронка, не знаю, я в их сортах не копаюсь)


Добавлено позже:
И что же реальность говорит о Википедии?
реальность говорит, что статьи на википедии может править любой желающий)

Добавлено позже:
Ты что именно хочешь сказать? Что этого самурая не существовало или что?
сам узнай.

А еще можешь интереса ради задать нейронке вопрос: допустимы ли ссылки на википедию в научных работах?)

27
Но где объективность? Кто определяет объективную истину?
реальность.

А сам не можешь спросить?
я эту историю и так знаю, а тебе полезно будет узнать, может, уроки какие извлечешь. Ну или не извлечешь, что более вероятно)

28
Кто-то нейронками забивает, кто-то Войной и Миром, а кто-то насильно заставляет школьников читать книги по истории, в которых написано, что такое-то и такое-то государство создано искусственно, а значит не имеет права на существование.
Википедия ничем не хуже всего остального интернета и школьных учебников, в которых пропаганды больше правды.

Мои начальные подозрения подтвердились. Для людей с либерализмом головного мозга википедия и нейросети - самое то :lol:

Добавлено позже:
А что в Википедии не так?
Как минимум то, что там легко править содержимое, а за достоверность правок никто не отвечает.)

Почитай...точнее спроси у нейросети про случай с чернокожим самураем Ясукэ из последней игры серии Assassin's Creed, когда один ученый написал (точнее, выдумал) статью на википедии про этого самурая, а в дальнейшем на свою же выдуманную статью ссылался в других научных работах)

Добавлено позже:
Нейронки - это будущее информационного измерения
особенно нейронки, которые будут ссылаться на выдуманные статьи в сомнительных источниках. :lol:

29
Конечно, когда есть мозг, его нужно забить всем, что называется книгой
зачем книги, когда есть комиксы? Зачем делать зарядку, если можно посидеть на диване с чипсами и пивом, или пойти в тошниловку типа макдональдса?
Это все субъективно, угу)

Добавлено позже:
Конечно, когда есть мозг, его нужно забить всем, что называется книгой
ну да, а можно информацией с нейронки забить. Правда, за достоверность никто не ручается, но это ж нейронка, она не может ошибаться.

Раньше так на википедию ссылались, считая ее кладезью достовернейшей информации. Теперь пришло время нового фетиша. :lol:

30
Это субъективное мнение. Да и читал ли ты ее сам на самом деле?
причем тут "читал - не читал"? Я классическую музыку не слушаю, но это не означает, что она никому не интересная фигня.


Единственную книгу, которую я прочитал в школе от корки и до корки с интересом, так это "Белый Клык" Джек Лондон. Читал ее на одном дыхании и запомнил на всю жизнь. Для меня эта книга — мировая классика с отличным сюжетом.
удивил. Я думал, ты только книжки с картинками способен освоить, а тут аж ЦЕЛАЯ книга)

Добавлено позже:
Да и зачем забивать мозг тем, что тебе не по духу?
зачем вообще мозг, когда есть нейронка?)

Страницы: [1] 2 3 4 5 ... 110 Далее