Сообщения

1

Железо / 2 консоли к одному компонентному входу

« : 22 Март 2017, 11:24:38 »

Могу сказать, что работать будет очень плохо, и то если включена будет только одна консоль одновременно, даже если разветвители хорошие.
Если разветвители совсем "китайбабай", т.е. без развязки и компенсирующих элементов (как на фото), то 100% будет: мыло, полосить и ловить все помехи в округе, проверено на практике лично. Ещё есть шанс выжечь выходы у консолей даже просто включив в розетку и не включая их, так как нет гальванической развязки в разветвителе.

Если по финансам туго, то можно найти какой-нибудь механический переключатель вроде такого
http://www.ebay.com/itm/3-Way-Component-AV-Switch-Selector-3-in-1-Out-Switcher-for-Xbox-360-Wii-PS3-PS4-/171116665153

Если совсем туго туго, то можно изловчится купить 9 переходников RCA-F, 3 ТВ разветвителя на 75 ом, и собрать на них, так хоть меньше мыла будет и не завалишь видеовыходы. Для аудио купить отдельные разветвители/сумматоры, или спаять на шести резисторах. Но как мне кажется в таком варианте с кучей разветвителей затраты будут в районе готовых решений, только время потеряешь.

А если хочется кофорта и максимального качества, то можно что-нибудь и с ПДУ и электронным переключением на лету.

2

Эмуляторы для консолей и мобильных устройств / Re: Как эмулировать cpu?

« : 12 Ноябрь 2015, 10:12:58 »

Всётаки интересно, что же имеется в виду под "эмуляцией"?
Чтобы дать развёрнутый ответ надо узнать следующие пункты:
1) Платформа на которой будет происходить эмуляция
2) Платформа которую надо эмулировать (процессоры Pentium 4 как я понял)
3) Что именно надо эмулировать и насколько точно. Вдруг человеку надо электрико-логичекую эмуляцияю процессора, тогда надо VHDL + Multisim, а может ему игрушки запускать, тогда уже на уровне команд эмуляция нужна.

3

Общий / Re: Вопросы по Rocksmith

« : 17 Апрель 2015, 13:16:46 »

1) Бери игра + шнурок. Гитару лучше купить отдельно под свои бюджеты и вкусы. Гитары любые электро, и даже акустики со звукоснимателем (зависит от струн, звукоснимателя и самой гитары) вполне ловит. Кабель оригинальный - по сути, это USB звуковая карта с одним входом. Интернет говорит, что подходит ко всем версиям и платформам.
Есть вариант с подключением к другим звуковым картам и обману игры, чтобы она думала, что твоя звуковая - это их оригинальный кабель, но сколько не пробовал на разных звуковых - работает криво, часто "теряет" гитару.
2) Основам игры, ритмам, позициям и апликатуре можно научиться, серьёзных навыков конечно без отдельных занятий не получить.

4

Hard'n'Soft / Re: Хочу флэшку с несколькими LIVE USB на Linux

« : 21 Ноябрь 2014, 11:22:43 »

Могу предложить взглянуть на вот такую утилиту WinSetupFromUsb. Самостоятельно конечно сложно разобраться, но в сети есть инструкции как ей пользоваться. Создавал с помощью неё мультизагрузочну флешку на 4 системы, включая Windows и всякие LiveCD вроде Parted Magic, вроде всё работает.
По личному опыту могу сказать, что успешность запуска LiveCD с линуксом из ISO очень сильно зависит от дистрибутива, лучше сразу искать те которые подготовлены к такому запуску, иначе при загрузке будут пытаться примонтировать не то, что надо надо, и не запустятся. Иногда помогают плсяки с бубном вокруг UUID дисков в этом случае, но не всегда.

5

Hard'n'Soft / Re: Програмирование на C++

« : 22 Июль 2014, 08:52:08 »

Для того чтобы использовать UTF-8 в C++ приложении на Windows необходимо будет перегонять UTF-8 в UTF-16, так как Windows понимает в своих API только юникод кодировку UTF-16, а не UTF-8. Вариантов обычно несколько:
1) Перегнать исходные данные из UTF-8  в UTF-16 заранее
2) При чтении данных использовать MultiByteToWideChar и хранить всё в wstring (нативно выводится в консоль без проблем)
3) libiconv
4) Использовать какой-нибудь Qt, Boost или ещё какой фреймфорк, где есть встроенные функции для работы с UTF-8

Постфиксные и префиксные де/инкременты - это легко. Префиксные меняют значение переменной, и возвращают изменённый результат. Постфиксные возвращают значение переменной,  а потом меняют её значение. Есть один подвох, когда в выражении несколько пост/префиксных инкрементов или декрементов одной переменной, то можно получить "неопределённое поведение", как было у Heidr, это связано с хранением переменных на стеке.

6

Разное / Re: Оцифровка кассет

« : 07 Май 2014, 12:30:25 »

Так то надо в движении смотреть, статичные кадры в видео далеко не всё покажут.
Если просто как кадр, то зелёного многовато, слева снизу где трава, почти пропали коричневые элементы и трава стала неестественной. Переборщил с удалением шума и резкостью, в итоге картинка стала немного "мультяшной", пропали кое какие важные детали, см. тень от колёс и переднее антикрыло (машина будто в воздухе висит).

7

Разное / Re: Оцифровка кассет

« : 24 Апрель 2014, 14:50:14 »

Качество начинается с "умных" оцифровщиков типа Canopus AVDC 110 или 300-я модель.

Поддерживаю. Сами используем Canopus AVDC 110 для вещания и захватах видео при репортажах "с места". Всякие AverMedia младшие и прочие "бытовые" карты захвата сильно косячат иногда как с цветом, так и с мылом в картинке, не говоря уже про уровни аналоговых сигналов и динамические диапазоны.

Цифровой видеомагнитофон с поддержкой оцифровки (S-)VHS может и не удастся найти, да и денег стоит не мало. Поэтому толстый жёсткий диск, хороший аналоговый магнитофон (S-)VHS (если удастся найти что-нибудь из старых японцев), Canopus AVDC 110, ну и софт для "чистки" видео + хорошие кодеки (можно и аппаратные), и можно довольно профессионально оцифровывать и брать уже серьёзные деньги, если клиенты затребуют качество или обработку. Суть вкладывания денег в карту захвата состоит в том, что сэкономишь, потом будешь мучиться выправляя косяки захвата.

8

Hard'n'Soft / Re: Сбиваются настройки CMOS'a

« : 08 Март 2014, 09:24:28 »

Вообще-то в материнской плате в цепи питания CMOS памяти у батарейки стоит диод для того, чтобы не было заряда батареийки от подаваемого напряжения с материнской платы, когда компьютер включен. Сдеално для того, чтобы ваша батарейка не рванула, так как литиевые батарейки (не путать с аккумуляторами) не предназначены для заряда, и при подаче зарядного тока быстро нагреваются и в лучшем случае выходят из строя, в худшем если нет клапанов сброса газа и прочих защитных механизмов могут рвануть.
Скорее всего у вас была подсаженная батарейка, может вы её с мороза принесли. Отогрелась внутри тёплого корпуса, на ней лишние пару десятых вольта появилось, и CMOS стал нормально сохранять информацию.

9

Hard'n'Soft / Re: Сбиваются настройки CMOS'a

« : 05 Март 2014, 08:58:08 »

1) Надо отыскать на материнской плате перемычку сброса CMOS и проверить её положение
2) Проверить новую батарейку на дееспособность, может она 10 лет в магазине валялась - разрядилась
3) Проверить контакт гнезда под батарейку с материнской платой (отпаялось, отломилось)
4) Проверить "обвязку" батарейки и приход нужного напряжения на микросхему CMOS

10

Hard'n'Soft / Re: Как обрезать звук в видео

« : 23 Февраль 2014, 14:53:39 »

Не за что.
Я так понял помог именно Avidemux, а переименовывать расширение файла выдернутой дорожки не пробовали? Просто интересно в чём было дело.

11

Hard'n'Soft / Re: Как обрезать звук в видео

« : 23 Февраль 2014, 12:56:16 »

форматы аудио\видео потоков и формат контейнера в котором они находятся разные вещи.

Вообще-то sonygod, сначала написал, что у него дорожка в mp3, а потом картинку запостил, где унего явно показано, что аудиодоржка в MPEG-1 Layer 2 - это не mp3, а mp2. Логично предположить, что проблема нераспознавания дорожки выдернутой из видео (если выдёргивалось без пережимания) может быть в расширении файла. Контейнер файла с видео здесь вообще роли не играет, про него речи не идёт, дорожка то уже извлечена из контейнера.

12

Hard'n'Soft / Re: Как обрезать звук в видео

« : 23 Февраль 2014, 09:39:04 »

Неа. Он его тупо распознать не может.

Есть подозрение что неправильное расширение файла указываете при сохранении. У вас кодек MPEG-1 L2, значит надо чтобы было расширение "mp2".

Ещё один простой метод отредактировать звук не трогая видео, помимо VirtualDUB - это Avidemux. Его можно как отдельно поставить, так и вместе с K-Lite Codec Pack (заодно все кодеки поставятся, которых не хватало).
1) Открываете ваш файл, потом меню Звук->Кодировщик, выбираете WAV PCM. Сохраняете аудио дорожку отдельно Звук->Сохранить.
2) Редактируете дорожку в любом редакторе, не изменяя её длительность (как писали выше). Сохраняете, например в mp3, ac3 (или можете в wav оставить для эстетов непожатого звука и огромных видеофайлов  )
3) В avidemux для вашего видео идёте в Звук->Главная дорожка, выбираете источник звука "... из файла", в зависимости от того в какой файл сохранили дорожку. Выбираете путь к файлу. Выбираете в пункте Меню->Кодировщик вариант "Copy"
4) Проверяете настройки (слева в основном окне), что стоит Видео - Копировать, Звук - Копировать. Выбираете выходной контейнер видео файла (тут же слева в основном окне): AVI, MP4, MPEG, FLV,....
5) Жмёте кнопку "Сохранить", далее стандартно

13

Игры на различных компьютерах / Re: Музыка которая вам понравилась в играх Спектрума

« : 20 Февраль 2014, 13:23:35 »

Раз уж откопали древнюю тему, тоже вспомню хорошую музыку со спекки. Конечно не Тим Фоллин с Chronos и не Fairlight (это вообще мог слушать часами), но тоже очень нравились: Cybernoid 2, Spellbound, FireFly, Draconus.

14

Игры на различных компьютерах / Re: Музыка которая вам понравилась в играх Спектрума

« : 17 Февраль 2014, 21:40:44 »

По описанию очень похоже на Manic Miner, только он на Диззи не походит, даже если прищуриться 

15

Hard'n'Soft / Re: Пентиум Эм Эм Икс, и его радиатор.

« : 22 Январь 2014, 20:19:39 »

Есть подозрение, что кулер посажен на термоклей, а не на термопасту, раз без креплений и демонтаж не предусмотрен. Хорошо бы знать марку термоклея, можно было бы дать поточнее совет по снятию.
Если термоклей пластифицируется при нагревании, то можно градусов до 60-70 нагреть, у первых пентиумов под 70 максимальная температура рабочая может быть, и попробовать "расшевелить". Есть растворители для термоклея специальные, но опять же марку бы знать, некоторые термоклеи могут поддаться спиртобензиновой смеси.
Ну а так острое длинное токое лезвие аккуартно между радиатором и процессором (без фанатизма) прорезать прослойку термоклея.

16

Дайджест / Re: Прекращена разработка плеера Winamp

« : 24 Ноябрь 2013, 10:38:07 »

Спасибо, кэп!

Всегда ваш 

Но зачем? Код все равно не откроют, а жить ему нет смысла. Я вообще не думал, что он еще живой.
Имхо последние отличные версии были 2.хх.

Вот как раз от вторых версий код бы было самое то открыть, не так мало людей кому нужен простой, быстрый и минимальный плеер, с кучей плагинов, особенно на экзотические форматы, чтобы не держать с десяток отдельных плееров.

17

Дайджест / Re: Прекращена разработка плеера Winamp

« : 23 Ноябрь 2013, 20:56:47 »

Эта петиция, наоборот, требует, чтобы оставили жить или открыли код.

18

Дайджест / Re: Прекращена разработка плеера Winamp

« : 22 Ноябрь 2013, 18:08:03 »

C задержками сталкивался когда гитару когда то подключал, но тогда про это все я ничего не знал. даже мелкая задержка когда играешь просто напросто выносит мозг.

Это верно. Сам частенько прогоняю звук гитары через Guitar Rig, когда хочется поэкспериментировать, не на все хватает "железных педалек" с эффектами. Если бы не ASIO (уж сколько нервов и плясок с бубном было с дровами на всякие старые Creative), то вообще нереально играть, а так в пределах 3-5 мс задержка нормально.

а им этот хлам нафига?

Мало ли, вдруг утащат запчасти какие для WMP или может на Shoutcast позарятся

19

Дайджест / Re: Прекращена разработка плеера Winamp

« : 22 Ноябрь 2013, 10:42:47 »

и где я вводил в заблуждение то? просто чуть грубо выразился. во подробно,  так сойдет?

Сойдёт, но с натяжкой, так можно и грубо выразится, что солнце вокруг земли вертится 

KMixer есть, используется тогда, когда звуковая не умеет аппаратное микширование (что сейчас редкая рекдость) или когда умеет, но звук идёт не через DirectSund. Даже если используется KMixer, он ничего не "улучшает" и не портит, обычный микшер, необходимый только для того, чтобы обойти монопольное использование звуковой. Микширует он кстати на 200 кГц 32 разряда, т.е. даже если у вас ЦАП на 192/24, то вносимые KMixer искажения ниже погрешностей вашего ЦАП, а так как у 90% людей максимум 44/16, то даже заикаться про искажение от KMixer не стоит.
Kernel Streaming работает для всех карт, другое дело что не всегда можно в монопольном режиме захватить карту.
ASIO никаких "про" возможностей не использует, это просто специальная архитектура драйвера и API, для того чтобы сократить задержку прохождения данных между приложением и ЦАП/АЦП, элементарно например когда надо использовать комьютер как станцию обработки звука в реальном времени, и когда задержка >20-30 мс которую дают стандартные MME, WDM, DirectSound слишком велика.

По поводу графиков, уберите эту рекламную ерунду и не позортесь. Мало того, что RMAA это "показатель погоды на марсе" в большинстве случаев из-за того, откуда берутся для него данные, дак и то что на графиках нарисовано вызывает умиление, шум на -175 -180 дБ это ниже даже шумов квантования и тепловых шумов инструментальных ЦАП, не говоря уже о THD.
Когда в аспирантуре учился, измеряли мы ради интереса, как влияют разные алгоритмы ЦОС и цифровые тракты прохождения данных от приложений до ЦАП, в Windows и Linux, измеряли на нашем лабораторном Tektronix TDS 3014. В итоге по полученным данным пришли к выводу, что те погрешности, которые вносятся настолько малы (там погрешности вычисления порядка 2^-29 - 2^-28), что это всё "съедается", либо на драйверах, которые отбрасывают младшие биты, чтобы уложится в разрядность ЦАП, либо "заглушается" собественными искажениями и шумами ЦАП, которые на порядки выше.

20

Дайджест / Re: Прекращена разработка плеера Winamp

« : 22 Ноябрь 2013, 01:00:23 »

Winamp 2.95 и его предшественники из 2.х уже больше 10 лет использую, нравится простота и быстрота + плагины для чего хочешь, включая экзотику. Когда-то пробовал ставить 3 и выше версии "тяжёлые" они, навороченные, не понравились, так и остался на 2.х. Жалко что прикрывают, дистрибутивчик конечно сохранён прозапас. Надеюсь что опенсорсникам удастся исходники выпросить, хотя бы на 2.х ветку.

Качество звука в плеерах конечно может отличаться, если используются разные библиотеки разжатия форматов с потерями, но это было в "каменном веке", когда эти библиотеки действительно сильно различались, сейчас везде одни и те же обкатанные алгоритмы, даже для ресемплинга, а чаще вообще системные средства и библиотеки используются, так что разницу в звуке вы не услышите даже на двойном слепом тестировании, если создатели плеера не феерические идиоты.

Кто-то там писал про плагин для foobar'а, который напрямую работает с железом, не вводите людей в заблуждение, ничего в Windows напрямую с железом не может работать кроме драйверов и ядра. Там скорее всего ASIO плагин, и для плеера это чистой воды понты, так как никому не упёрлась скорость передачи между звуковым буфером плеера и звуковухи, не для того оно сделано, а то что там какие-то "виндовые улучшайзеры звука" обходятся, вы сначала звуковые стеки Windows изучите, прежде чем такие вещи говорить.

21

Разное / Хочу верить...

« : 11 Ноябрь 2013, 20:34:27 »

Именно и будет сжиматься, и растягиваться. Выглядеть будет примерно как если бы небольшой участок сжатия будет бежать по палке со световой скоростью (что-то вроде фронта волнового), если рассматривать сферические условия в вакууме и абсолютно упругое взаимодействие.

22

Разное / Хочу верить...

« : 11 Ноябрь 2013, 17:41:47 »

Зачем все так усложнять? Я хочу привести простой мысленный эксперимент.

Берем длинную палку, которая достает от земли до луны и отстукиваем в ускоренном темпе азбукой морзе сообщение менее чем за 1 секунду. Палка движется сразу вся, поэтому задержки во времени не будет. (А свет достигнет через 1,25 секунды где-то)
Такой вариант в теории относительности тоже не рассматривался?

Не сработает. Палка не движется вся разом, она состоит из молекул, толкнув палку в торец будет передан импульс молекулярному слою на торце, он сдвинется, за счёт электромагнитных сил передатся импульс следующему слою и так далее. Даже если не учитывать инерцию, трение, неоднородность и так далее, передача импульса несущего информацию о том что по другому концу палки ударили (или что вы там хотели за счёт этого передать) будет распространяться со скоростью электромагнитной волны, т.е. со скоростью света.

23

Разное / Хочу верить...

« : 11 Ноябрь 2013, 15:38:27 »

А что говорит теория относительности о передаче информации быстрее скорости света?
Конкретно: о возможности передачи информации от луны до земли быстрее, чем дойдет свет от той же луны до земли.

Ничего не говорит, потомучто в то время, когда была создана теория, не было даже какого-то структурного подхода, не говоря уже о теории информации, которую только ближе ко второй половине ХХ века начали разрабатывать.
Только вот в последние 20-30 лет начали пытаться стыковать теорию информации и физику, потомучто информация сама по себе не является чем-то материальным, и как вселенная поддерживает консистентность во всех масштабах, и передачу информации на квантовом уровне пока не ясно. Но прямых запретов на ограничение скорости передачи информации пока не нашли, только если на не передаётся через взаимодействия или материю, для которых предельная скорость это скорость света.
Сейчас кстати как раз проводят эксперименты с "запутанностью" квантовых систем и как происходит передача информации между разделёнными в пространстве частями таких систем. Те же чёрные дыры тоже очень интересный объект, с которыми связано несколько парадоксов связанных с информацией, Хокинг вроде как утверждал что решил некоторые проблемы исчезновения в них информации, правда пока я не слышал, чтобы он какие-то конкретные тезисы и выкладки по этому поводу публиковал.

P.S. если что, я не преподаватель физики, я немного другие технические предметы преподаю. Просто с детсва физикой увлекаюсь, читаю всякие книжки, статьи и труды по физике, если бы не интересы в области компьютерной техники, может быть был бы и преподом по физике, и в аспирантуре по другому направлению бы учился.

24

Разное / Хочу верить...

« : 10 Ноябрь 2013, 19:01:25 »

Не одновременность может быть вызвана например задержкой видимости из-за расстояния разного.  Прямо на то, что время течет с разной скоростью не одновременность не указывает. 

Задержка видимости как раз учитывается в экспериментах, хоть в реальных, хоть в мысленных, почитайте про решение парадоксов СТО. Часто проблему у людей вызывает то, что они например учитывают замедление времени, сокращение линейных размеров, а то что одновременность событий тоже относительная вещь в СТО они забывают, а она на самом деле есть.
Чтобы убедится, что в СТО одновременность событий тоже относительна, можно порисовать графики с использованием пространства Минковского, не обязательно на метрике 3, 1 (на бумаге не нарисуешь, и в голове не все могут предстваить), можно стандартно на метрике 1, 1, т.е. на бумажечке в двухкоординатной системе.

25

Разное / Хочу верить...

« : 10 Ноябрь 2013, 15:57:06 »

Теория относительности ничуть не лучше даже этой гипотезы ибо от реальности там больше гораздо взято. (нет кучи постулатов, в отличии от теории относительности, где эти постулаты только множатся, вместо того чтобы сокращаться)

В СТО их три, и за почти сто лет их ни прибавилось не убавилось. ТО проверена, его гипотезы все практически на бумажке.

И при чем здесь кварки, когда он с позиции эфиродинамики говорит. У него ядра атомов из альфа частиц состоят, а те из частиц эфира-амеров. Т.е. все дробное, он даже описывал как и почему ядерные реакции происходят. Зачем ему кварки? Так что противоречий тут нет.

При том, что кварки удалось обнаружить (хоть и в связанном виде, по отдельности они не существуют по современным представления), и что структура протонов и нейтронов достаточно хорошо изучена, и даже смоделирована на основе кварков, так что сходится с тем что показывают эксперименты, и никаких тороидальных структур и амеров не обнаружено.
Ни один из эфиров, о которых говорят эфиродинамические теории так и не обнаружили.

А про приборы он сам говорил, что работая в авиации, приходилось все приборы подгонять и настраивать, потому как всегда была разница между теорией и практикой. Именно поэтому и возникла эфиродинамика.

Вы не поверите, но все приборы настраиваются и подгоняются. Есть такая штука поверка и калибровка прибора, без неё прибор будет показывать погоду на марсе или в лучшем случае погрешности будут огромными. А разница между теорией и практикой будет всегда, пока не будет единой проверенной теории всего (если такая вообще возможна). Ещё раз скажу, что физика это модели, а модели - это всегда некое приближение к реальности (т.е. всегда будет расхождение).

Вобщем ещё раз резюмирую, то, на что вы ссылаетесь, вы сами не знаете, то что вы пытаетесь опровергнуть и поносить вы тоже не знаете. Как работает наука вы тоже не знаете. Самое плохое, что похоже вы и не стремитесь узнать, и все ваши знания оканчиваются на учебнике физики за 7-8 класс.

Как говорится: "Nothing to do there"


P.S. Без обид. Если бы вы были моим студентом, а у меня были такие как вы и не раз, то выше тройки бы не получили. Не за то, что вы придерживаетесь точки зрения отличной от моей, я не считаю себя истиной в последней инстанции (бывало что и от студентов узнавал что-то новое, я к этому отношусь спокойно, и только приветсвую), и тоже могу ошибаться , а за то что не знаете материал с которым работаете и не умеете критически мыслить.

26

Разное / Хочу верить...

« : 10 Ноябрь 2013, 14:04:15 »

На данный момент я рассматриваю теорию Ацюковского. Теории эфира разные были. У него основано все на газовой механике. И я очень сомневаюсь, что отметая ее, кто-то удосужился с ней ознакомиться.  Так по поводу изучения и того и другого я, скорее всего, дальше продвинулся как раз.

Ну вот вы и "спалилсь". В отличие от вас я уже читал (уж по крайней мере внимательнее), что пишет Ацюковский (не вы первый кто мне пытался про эту "теорию" рассказывать). Не буду рекламировать сайт, где он выкладывает работы просто процитирую, чтобы показать уровень того как вы разбираетесь:

Однако, тем не менее, эфиродинамическая картина мира пока еще гипотеза, так как:
-далеко не все явления рассмотрены;
-численно рассчитаны лишь отдельные явления;
-далеко не все предсказания проверены.

Впереди громадная работа, которую можно выполнить лишь коллективными усилиями. Эфиродинамика открыта для дополнений и уточнений. Когда все будет выполнено в достаточном объеме, эфиродинамика станет теорией. Но до этого еще далеко. Возможно, что как раз к тому времени появятся какие-нибудь новые обстоятельства и идеи, которые и сменят эфиродинамику.

Т.е. даже автор не признаёт что это теория, что это отдельные гипотезы, которые ещё толком не доведены до ума.
Ещё я не зря упомянул теорию гравитации Лесажа (ещё стоит упомянуть про Фатио). То что пишет Ацюковский, это есть ничто иное как поптыка использовать схожие гипотезы, только уже с учётом нынешнего багажа знаний науки. Только и проблемы у него точно такие же: сохранение энергии и импульса, упругость и неупругость самого эфира и материи, тепловая диссипация и так далее.

Почему эфирная теория Ацюковскрго не состоятельна, пока никто не сказал ни одного слова. Зато я указывал почему теория относительности несостоятельна, но никто в упор не видит.

Потомучто "теории" как таковой нет, есть набор гипотез. Но даже то что он пишет в гипотезах и своей эфиродинамике - это просто рассуждения без доказательств и ссылок на опыты, либо попытка сослаться на то ,что науке якобы неизвестно что-то (на самом деле это неизвестно Ацюковскому, наука со многим, что он записывает в неизвестное, уже разобралась, описала, и проверила).
Для примера давайте посмотрим что он пишет, например про протоны и тоже самое про нейтроны:

Ядро водорода - протон - это тот самый винтовой тороидальный вихрь уплотненного эфира, окруженный температурным пограничным слоем эфира, который, с одной стороны, не дает ему рассыпаться, а с другой стороны, не препятствует протону создавать вокруг себя винтовой поток эфира, имеющий как тороидальную составляющую - магнитное поле, так и кольцевую составляющую - электрическое поле.
Поскольку протон есть тороидальный вихрь с уплотненными стенками, то сразу видно, что в нем есть и оболочка, и уплотненная центральная часть - керн. И то, и другое образовано все теми же уплотненными стенками вихревой трубки.
...
Протон устойчив и упруг. Время его существования, видимо, составляет более десятка миллиардов лет.

Вот только не знает товарищ Ацюковский, что уж 40 лет почти существует квантовая хромодинамика с её кварками. Самое главное была куча опытов которая показала, что на высоких энергиях протоны и нейтроны ведут себя не как точечные частицы, а вполне остоят из отдельных частей кварков (в кадом их по три) и кварк-глюонного поля. Тут и рассеивание электронов на нейтронах, и многочисленные опыты по сталкиванию адронов и изучения их взаимодействия (большой адронный колайдер как бы, и ещё куча установок до него), и много других опытов.
Вот вам один из примеров, где гипотезы Ацюковского несостоятельны и расходятся с опытами проведёнными и проверенными не десятки, даже не сотни раз в разных странах.

P.S. предвосхищая возможные последующие высказывания, по поводу заговора учёных, что все исследования и опыты врут и их делают неправильно, скажу ещё раз, значит все механизмы, электроника, приборы и так далее работают на магии, а не на технологии и научных теориях, подтверждённых опытами.

27

Разное / Хочу верить...

« : 10 Ноябрь 2013, 10:13:37 »

Thrushbeard,
Тебе делать нечего?  Эти обезьянки здесь годами ошиваются, они безнадежны. Про науку лучше на стримах рассказывай.

Дак рассказываю и так, хотел было человеку объяснить, что он хоть и пытается задавать вопросы, как он говорит, но не хочет слышать на них ответы, а то что слышыт пропускает мимо ушей, и выворачивает по своему. Если ему удобно жить в мире который он для себя придумал, пускай. Я просто думал, он действительно хочет узнать, как реально работает наука, как работают теории, почему эфирные теории оказались не состоятельны, но до них даже не дошло. Видя, что человек не хочет получить знания, а хочет просто навязать всем свою точку зрения, я не хочу больше тратить своё время.

Evgeny я вам хочу дать простой совет, прежде чем что-то критиковать, а что-то хвалить, не поленитесь изучить и то и другое хотя бы до уровня понимания. Я уверен, что говоря про эфир, вы даже не знаете про такие вещи как теория гравитации Лесажа, теории светоносного эфира, модель Коши-Стокса, и почему современная физика отказалась от понятия эфира, хотя даже у Максвелла применяется понятие эфира, хоть и в качестве упрощения умозрительного объяснения, а не как нечто реально существующее.

28

Разное / Хочу верить...

« : 09 Ноябрь 2013, 18:50:13 »

Ну ОК. Значит ОТО противоречит СТО. Разве не бред?

Не противоречит, потомучто о разных вещах говорят. Не надо их смешивать между собой, и у них разные пределы применимости, и разные вещи они объясняют.
Это примерно то же самое как сравнить мехнику Ньютона, и электродинамику Максвелла (вроде и там и там про силы говорят, но объяняют разное, и аппарат разный, и допущения).

И ещё одно: вы цепляетесь к теории какбудто она монолитна и сразу должна всё обяъснить, быть истиной в конечной инстации, но это не так. Физика - это наука про модели, которые объясняют протекание явлений в природе, и как их можно предсказать и контролировать. Модель - это всегда некое приближение к реальности. Со временем физические модели становятся совершенне дорабатываются, заменяются новыми и т.д., приближаются к тому как оно есть на самом деле.
Механика Ньютона не могла приемлемо объяснить откуда берутся массы и инерция, как возникают силы, потом появились Максвелл, Лоренц электродинамика, физика атомов и частиц, которая объяснила откуда берутся большинство механических сил, потом Эйнштейн развил идеи дальше, что механика Ньютона на больших скоростях не работает и предложил свои модели + объяснение получения масс из энергий, влияние ускорений и масс на время и пространство в котором движутся тела. Потом ещё какие-нибудь более точные и совершенные теории появятся, увяжут например гравитацию на квантовом уровне и в макромире, так как ТО не может этого сделать.
Та или иная теория строится и принимается не на пустом месте, теории много и долго проверяются, чтобы быть принятыми. Сотни тысячи теорий отвергаются, после проведения опытов, так как модели которые они дают не согласуются с экспериментами. В этом нет ничего плохого, это стандартный научный процесс.

Нет системы отсчета, значит нет возможности проверить или измерить, чтобы хоть как-то подтвердить. А до этого момента это чистая фантазия и никак иначе.
А что если изменяется? А что если не изменяется? 
Верно. Раз слово "относительность" ключевое так относительно чего искривляется пространство?

Я не говорил, что её нет, я хотел сказать, что 1) их может быть бесконечно много 2) их свойства могут варьироваться 3) не все свойства известны 4) системы отсчёта могут быть неинвариантными, нестатичными, несимметричными, неизотропными и так далее. Я хотел сказать, что вы так стремитесь привязаться к системе отсчёта, не понимая что это, какие бывают и что это не всегда эвклидова геометрия и система отсчёта.
По поводу искривлений, растяжений и сжатий пространства, попробую по-простому, прежде чем посылать вас изучать математику, топологию пространств, тензорное исчиление и прочие весёлые вещи. Представте воздушный шарик, пространство (если точнее плоскость) это повехность шарика, т.е. ничего вне неё нет, все системы отсчёта находятся на поверхности шарика, мы его надуваем и сдуваем, куда расширяется, сжимается и искривляется пространство (плоскость)? Само в себя. Вот примерно как-то так.

Я понимаю что такие вещи сложно осмысливать без математической и физической подготовки.  Многое даже представить на пальцах не получится. Простому человеку это всё знать и не надо, потомучто он не сможет пощупать атом, не почувствует притяжение других галактик, это вне его обычного бытового ощущения, поэтому ему и кажется, что это всё выдумки, или ещё чего. Но есть приборы и эксперименты, которые показывают, что дела обстоят так то и так то. Потом на основе теорий и экспериментов, получаются какие-то прикладные вещи. Ведь если бы теории не работали, то тогда не было бы компьютеров, интернета, космических полётов, предсказаний погоды, машин, механизмов, холодильников, СВЧ печей. Всё то что осознанно создаёт человек - это есть результат и доказательство того что научные теории работают.

29

Разное / Хочу верить...

« : 09 Ноябрь 2013, 14:38:12 »

Неоднородным считается пространство-время, насколько я понял, а не пространство. Именно из-за добавления туда времени. Смешали однородное с неоднородным.

Неправильно поняли. Ещё кстати уточню, что в СТО пространство и время однородны, пространство изотропно, время анизотропно. В ОТО пространство теряет однородность, из-за наличия специальных точек, даже если отбросить время.
 

Фантазии. Это материя в пространстве может расширяться или нет. Относительно чего может расширяться или искажаться пространство? В какой системе отсчета?

Вот сразу видно не изучали вы вопрос дальше учебника физики за 7 класс, отсюда у вас и вызывавют когнитивнный диссонанс такие вещи. Всё бы вым привязаться к системе отсчёта, а что если сама система отсчёта изменяется во времени, например топология или размерность?

Ну это бред все, я уже приводил примеры.

Пока из того, что вы написали, я могу сказать, что ваши примеры основаны на ваших фантазиях, и неправильном понимании математики и физических теорий. Вы пишете про здравый смысл, а он не является ни математическим обеъктом, ни физическим явлением. По здравому смыслу, в XIX веке писали, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны, однако ж.
Если вы считаете что, например ТО, её постулаты и выводы - бред, то опровергните её путём эксперимента и наблюдений за реальным миром, а не из того, что вам "кажется" "по здравому смыслу". Пока, насколько мне известно ни один эксперимент не опроверг теорию, а только подтверждал (естественно в рамках применимости).

Ну как скорость света Может быть одинаковой относительно каждого тела, при том что будет достигать тел в разное время?
А если мы возьмем луч света, а за ИСО второй луч, который движется параллельно с той же скоростью? Значит у нас свет будет двигаться со скоростью 299 792 458 м/с относительно другого луча света, при том что будет стоять на месте?

Ну вот не можете вы видимо уловить суть СТО.  Попробуйте прочитать ещё раз внимательно постулаты СТО и посмотрите на формулы преобразования Лоренца. Поставте мысленные эксперименты, для скоростей меньше скорости света (то что у вас было с телами разлетающимися в разны стороны), и для предельного случая когда ИСО движется со скоростью света (подсказка: ИСО параллельных лучей будут покоится друг относительно друга).
Ещё наверное, чтобы интуитивно лучше понимать ТО, то надо внимательно подумать над словом "относительность", оно тут ключевое. Т.е. теория сколько не про то, что свет имеет предельную скорость, а про относительность скоростей, линейных размеров и одновременности событий. Т.е. то что может быть одновременным в одной ИСО, может в другой происходить в разные моменты времени (классический пример шест и сарай), т.е. время по разному течёт в разных ИСО, что в свою очередь возникает из-за предела скорости, и постоянства этой скорости не важно в какую бы мы ИСО не попадали.

30

Разное / Хочу верить...

« : 09 Ноябрь 2013, 00:06:42 »

Весело тут у вас. Прямо как в начале ХХ-го века, когда сторонники эфирных теорий Лоренца, Эйнштейна и прочих причастных пытались на смех поднимать.

a) по теории относительности оно как раз-таки однородно, определись какую теорию поддерживаешь

Не путайте однородность и изотропность. Если брать ОТО, то  пространство неоднородно (условно однородно), так как теория описывает наличие искривления пространства-времени гравитирующими массами, и наличие особых точек сингулярностей (например внутри чёрных дыр).

Пространство я представляю себе как место, неподвижную систему координат. А все что движется - то материя.

Т.е. например такие вещи как расширение пространства, и прочие эффекты согласно новым теориям и наблюдениям, вы наверное не изучали.

Ну если время представлено в качестве 4 координаты, значит я могу перемещать ее и по этой координате. Что же это у нас эта координата такая особенная?  Не потому ли что к пространству отношения не имеет?

Можете и перемещаете каждый день, время же у вас идёт, все составляющие вас движутся во времени, не с одинаковой скоростью но движутся. Согласно ТО, чтобы двигаться быстрее или медленнее во времени нужно изменять энергию, а следовательно и массу объекта, либо изменять воздействие гравитирующих масс на объект перемещая его в пространстве. В первом случае, чтобы замедлить время для объекта мы его ускоряем, но для тела обладающего массой, чтобы разогнать его до скорости света, нужно затратить бесконечное количество энергии, т.е. остановить время не получится для тел обладающих массой, отсюда связь времени и массы, а в общем случае времени, импульса и пространства. Теоретически развернуть время назад во ТО ничего не мешает, кроме того, что непонятно как получить такие условия, т.е это либо скорости больше световых либо отрицательные энергии, но как их получить в нашей вселенной пока неизвестно.
Т.е. временем можно управлять, но либо энергии не хватит, либо условия нужны, которые неизвестно как получить.

Берем 2 тела: 1 движется со огромной скоростью влево, другое с еще большей скоростью вправо. Свет достигнет 2 этих тела в разное время. Но, я так понимаю, что будет скорость света относительно первого тела будет точно такой же как и скорость света относительно второго тела, т.е. одинаковой.

Таков правильный ответ по теории относительности?

Если честно, то не хватает данных чтобы ответить. Но если предположить, что вы имели в виду: есть ИСО, относительно начала координат которой тела движутся в разные стороны с разными постоянными скоростями, импульс света достигнет испускаемый из начала координат в этой ИСО достигнет их через разное время, то ответ будет да. Не важно какую ИСО мы возьмём, ту от начала координат которой движутся тела и испускается свет, ИСО первого тела, либо второго, скорость импульса света везде будет одинаковой, но вот момент когда свет достигнет первого и второго тела в разных ИСО будет разный, т.е. в ИСО первого тела, ИСО второго тела, и в исходной ИСО моменты времени когда свет достигает первое и второе тело будет отличаться. Можно даже выбрать такую ИСО, где импульс света будет достигать оба тела одновремено.

P.S.  Чтобы опровергать или подвергать сомнениям теорию, надо её хотя бы изучить и понять, и сопоставить с экспериментами и полученными фактами. Вот за ТО не только поправки в GPS говорят, но и куча других эффектов, на которые человек повлиять не может, такие как линзирование света рядом с большими массами, прецессия орбиты Меркурия и многое другое. И не забываейте про границы применимости теории, и то что бывает так, что другая теория может описать всё то же самое, только поменяв понятия, но посути будет тем же самым (это про некоторых эфирщиков, которые выводят по сути ту же ТО, просто переобзывая объекты и понятия прикручивая понятие эфира, но не вводя его как отдельный физический объект).