Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Да вроде обычный ATAPI.Ну у тебя он сидюк хоть при каких-то условиях видит? Без вот этих всех менеджеров памяти и даже без отправки его в хаймем? Надо удостоверится что он вообще работоспособный.
Ни у кого драйвер cdrom32 из software list'а ibm5170 для MAME (см. прикрепление) не бьёт ко всем хренам весь менеджмент расширенной ОЗУ в DOS? У меня вот, на эмулируемом ПК модели ct486 с установленной msdos622 - бьёт.Так а для какого IDE контроллера этот драйвер? Встроенный в 420ZX чипсет IDE контроллер этим драйвером не опознаётся.
Своя база данных с обложками, сканами картриджей и прочим. Можно автоматом при импорте пачки ромов.Я спросил в чём отличие от подстраивания под систему поиска как в ретроарче, про которое ты написал. В RA тоже своя база с обложками/сканами и прочим.
А подстраивать свой выбор файлов под систему поиска, это удобно для 1 человека на 1000.Ну так а в LaunchBox как? Каждой отдельной игре прикручивать коверы руками?
А насчёт точности... Мне показалось (крещусь три раза) что точность требует ещё гораздо более мощной конфигурации хвостовой машины. А здесь то, что получилось и случайно заработало. Ну как-то так...Ну сама по себе более мощная хостовая машина на точность никак не повлияет, если только не сменить тип рекомпилятора или вообще не переключится на интерпретатор. Есть ли у PCem-ных форков альтернативы дефолтному рекомпилятору для P5+ процессоров я не знаю и судя по твоим словам подумал что ты знаешь. Жаль что ты тоже не в курсе.
Я здесь читал про ускорение! https://www.ixbt.com/multimedia/creative-x-fi-part3.shtmlИз этой статьи понято только то, что на P4 с то ли DDR1, то ли DDR2 памятью, в штучных играх, в разработке которых принимала участие сама Creative, разница в производительности действительно зафиксирована. Но в синтетических тестах и прочих играх профит не подтверждается, а в попытках разобраться IXBT приходят к выводу, что это искусственный профит захардкоженый в этих играх через предварительную распаковку OGG сэмплов в X-RAM, тогда как в режиме без использования X-RAM в общую системную память ничего предварительно не распаковывается, а декодируется на лету. То есть пахнет "налипаловом".
Их же два вроде всего?Вот и я думал что два. А проблемы с эмуляцией чего либо там связывал с банальным не учётом каких-то функций или ошибками в реализации. Потому что нацеленность на что-либо это одно, но это же ещё нужно довести до ума.
Да брось, это 86box ориентирован, и то не со всеми рекомпиляторами.Что за рекомпиляторЫ в 86box
Ну вроде как xram ускоряет EAX4Ну что значит ускоряет? Относительно чего? Если на ведре из 90-х запускать то конечно.
но проблемы возникали на программной реализации аудиокарт Z-серии!Ничего не могу сказать за Z-серию с её програмной реализацией EAX.
пусть и ценой споров с авторами эмуляторовДе нет, не ценой споров, а ценой спорных решений.
А у тебя нормально Q4 работает с EAX4? Нет отставания звука с боевых сценах?В Q4 не пробовал. Сейчас проверить не могу, нет доступа к тому железу. А что, должен отставать?
Это, скорее всего, я взял с того, что новые серии карт, начиная с Z, работают через OAL с EAX чисто программно!Ну так начиная с Z аппаратной поддержки OpenAL и нет. Древними ОС это не лечится.
У меня есть X-Fi Titanium Fatal1ty!Ну так вставляй её, ставь адаптированные креативовские дрова от Daniel Kawakami с комплектным ALchemy (только Universal не забудь предварительно удалить) на Win11 и вперёд. Какие старые ОС, зачем? Тем более Win7 у которой уже давно нет DS3D.
Ещё вопрос с xram, будет ли она задействована в случае с alchemy?Этого я не знаю. А какой от неё толк на современном железе?
У меня даже с SoundBack были проблемы с Supreme FX, она не работала, в отличие от ALC887!На это я уже отвечал. Это проблемы драйверов риалтек.
Creative Alchemy работает только в режиме эмуляции, без аппаратного ускоренияС чего ты это взял? Если карта умеет аппаратно OpenAL, то аппаратно оно работать и будет.
причём совместимость у неё хуже, чем у реального железа!Тот же вопрос. Кто тебе такое сказал? Хотя если ты всё ещё думаешь, что оно работает программно, тогда это не про карты Creative с враппером Creative Alchemy под новые ОС, а про стороннее железо о чём дальше.
Попробовал Creative ALchemy Universal на встройке Supreme FX на базе Realtek ALC1150! В BloodRayne, где EAX3, появилось в настройках звука ускорение 2D/3D, но звука в игре нет вообще! Подозреваю, что во-первых EAX3, а реалтеки держат только 1 и 2 версии, а во-вторых у меня даже официальная бета Realtek SoundBack не работает на этой материнке! Возможно асусовский Supreme FX - это не совсем стандартный Realtek! Помнится, была материнка на обычном Realtek ALC887, на ней Realtek SoundBack работал!У ALC1150 вообще нет аппаратного DSP, так же как и у ALC887. Поэтому я и говорю, что для владельцев встроек всё куда проще. У них просто OpenAL обрабатывается программно и всё. Если с базовой программной реализацией EAX через OpenAL на конкртеной карточке возникают проблемы (у риалтеков это от драйверов к конкретной модели зависит если я правильно помню), то попробуй DSOAL или что-то более подходящее из этого списка. Правда зачем тебе старая винда если у тебя и старых неподдерживаемых креативовских карт нет - в двойне не понятно.
Уже загремел в больницу.Поправляйся.
С EAX случилось еще под вистой, если ты не в курсеЯ то как раз в курсе. То что майкрософт выпилила DirectSound не делает EAX неработоспособным, а просто лишает прямого доступа. Creative на это выкатили враппер из DirectSound3D с EAX в OpenAL под названием Creative ALchemy и закрыли вопрос.
На стим мне пофиг, хоть пусть багами накроется, это не игра! Мне здесь главное, чтобы игры на нём работали как родные!Зачем тебе старые игры в старой винде через стим пропихивать?
У меня даже игры 2000 года на десятке запускаются нормально, максимум dxwnd чтобы при альттабе не чудили. Звизди больше, совместимость падаетСогласен, проблема преувеличена, но ради интереса сегодня пытался запустить Silver (1999) на актуальной Win11 и даже с костылём не запустилась.
Не помню точно, но в VirtualBox по моему можно настраивать железо при создании VM... Давно с ним не работал, больше на ESXi и VMware. Но по сути с ВМ передается звук, на аппаратную звуковую. Вот насчет "TruForm на OGL" тут посложнее...Ничего VirtualBox не умеет, кроме создания изолированной среды для установки OS и некоторого числа аппаратных функций необходимых для работы старых OS. Какой там EAX! Функционал AC97 есть и слава богу. То же самое касается и графических интерфейсов.
У меня Unreal Tournament нифига не работает на 11, черный экран, на 10 работало.Да он же не убиваемый! Ща проверю...
Первый то? У него же есть патч на D3D10, должно по идее на всём пахать.
Ну ладно, в режиме старого D3D в полноэкранный режим не выходит, без dxwnd всё же не обойтись, если без спецпатчей играть.Проверил. Даже без всяких патчей и dxwnd пашет.
ну там движок еще современныйАга, 1999-го года.
Это всё очень замечательно, но как можно виртуалками и эмуляцией сейчас в нативе опробовать EAX или TruForm на OGL?А что с ними случилось под Win11? Последний раз когда я пробовал EAX на SB Audigy под Win11 - всё работало.
Народ, помогите - скачал эмулятор PS2, подключаю дуалшок геймпад, всё вроде нормально, но почему-то всё время жмется кнопка лево-право, или вверх-вниз в играх. Что я там такого зажал - не пойму.Названия игр в которых пробовал для примера назови.
Геймпад исправен, на эмуле первой плойки, работает как надо, а вот эмуль второй что-то капризничает. Игры тоже, пробовал разные. Думал может он не воспринимает стики и крестовину, как разное, пробовал стики ставить, а крестовину на клаву - нет, всё равно направления зажимаются. Что это за фигня? Ну не хочу я на клаве в резидент Веронику играть, это ж больно б,,дь.
Тут большинству нужна душевность операционки.Так это им в Win98. А в стиме и подавно нет души.
И тут Фамиком такой, первые ревизии которого были с резиновыми кнопками на геймпаде: "Подержи-ка моё сакэ"Ну это была быстро исправленная ошибка, так что это исключение лишь подтверждает правило.
Если в прошивке для знакогенератора были бегущие человечки и прочие штуки для игр - наверное совершенно не думали про игры, когда эту прошивку писали. Чисто для понимания - у IBM PC оригинального таких символов не предусмотрено в текстовом режиме. Именно потому, что компьютер предназначался для бизнеса. А у большинства бытовых компьютеров без графических режимов они были.Это ооочень странный вывод. Какое отношение символ бегущего человечка имеет к играм? Да и где собственно он у Спектрума?
Нет это говорит о том, что на эту платформу работала целая игровая индустрия уже. А во-вторых надо разобраться, а что такое игровая платформа. Если платформа, предназначенная исключительно для игр, то PC ей и сейчас не является, и смартфоны не являются, а только консоли и аркадные автоматы.Я выше уже писал своё определение того, что можно считать игровой платформой. Это платформа у которой платформодержатель осуществил хоть какие-то действия направленные на поддержку разработки игр на ней (создал аппаратные возможности и/или программные инструменты). Поэтому IBM-PC с DOS хоть и использовались как игровая платформа и до 1996-го отдельно взятыми разработчиками, но игровой платформой однозначно не являлись. Я когда спрашивал, кто воспринимал ПК как игровую платформу до 1996-го года, я именно это имел в виду. Попробуй найти такое понятие как игровой ПК в прайсах до 1996-го года. Такого понятия не существовало. Сборки были, но не было подходящего для современных игр того времени железа. Большинство мультиплатформенных игр того времени на ПК выглядели как выпущенные просто для того, чтоб расширить аудиторию потенциальных покупателей за счёт людей купивших ПК для работы и их детей. Ни о каком соответствии качеству их консольных версий или тем более версий с аркадных автоматов речи не шло. По такому же принципу выпускались игры для телефонов на Симбиан например. И только с появлением VGA, SoundBlaster и первых Pentium просто появилась возможность выпускать на ПК что-то похожее на современные игры и в дальнейшем позиционировать и воспринимать ПК как игровую платформу.
Если же платформа, на которую выпускаются коммерческие игры, то еще как является, с конца 80ых. Библиотека игр на Линукс, больше, чем на PS4, даже винду считать не начинали. А если взять весь период с 1987 года по сейчас, то библиотека игр такая, что все консоли того же периода и рядом не стояли.
С моего NAS и там не все игры всех жанров при этом. Личная подборка.
можно взять "total dos collection" ...Брал TDC. Всё равно не понятно откуда такая цифра. Игры до 1994-го года весили копейки за исключением появившихся в последние годы FMV тиров на CD.
всё что них выходило были не игры?и играть на них не играли ?Наличие игры не делает автоматически платформу на которую они выпущены - игровой. Игровой её делает как минимум наличие инструментов разработки игр под неё, а как максимум ещё и бОльшая доля целевого использования этой платформы именно для игр.
а 3d +\- одинаково пошло , не так густо как на ps ..Не понял о чём это.
Настолько не предназначены были, что игры в первую неделю клепали. Это ты перепутал с другими компьютерами Sinclair и Commodore Plus-4Это снова таки не благодаря, а вопреки. Я ничего не перепутал, то что Клайв его позиционировал как дешёвый компьютер для образования и обучения - это общеизвестный факт. Даже когда на него начали выпускать игры все кому не лень отношение Клайва к этому было весьма скептическим. Какая вообще может идти речь об игровом устройстве с резиновой клавиатурой, познакоместным скроллингом и клэшингом.
Если проще - игры подразумевались во всех домашних и любительских компах. В которых не было графических режимов - была псевдографика под игры - привет Радио-86РК и куче американских компьютеров 1978-1983 годов, продававшихся как наборы для сборки.Что значит подразумевались? У тебя выводы от обратного, типа если что-то использовали не по назначению, значит оно было для этого предназначено. Так можно обосновать что угодно.
И как бы 350Гб игр для DOS до 1994 намекают.Ни на что это кроме того что программисты любили клепать игры под MS-DOS не намекает. Платформ была открытой и вот результат. Кстати откуда эта цифра?
почему никто ?А кто воспринимал ПК игровой платформой до 1996-го года? Тогда и просто ПК его никто не называл, это были IBM-PC совместимые компы, а у IBM и в мыслях не было создавать архитектуру для игровых устройств. По сути первыми кто начал позиционировать ПК как игровое устройство - это были Microsoft в конце 1995-го года, когда выпустили свою Win95 с Direct3D. До этого игры на ПК выпускались не благодаря, а вопреки. Такой же пример со Спектрумами, которые тоже были вообще не предназначены для игр, но если кулибиным надо...
абажди, а почему в 94 году не получили? или пекарей в 94 году за нищуков посчитали?Потому что в 94-году 3D ускорителей на домашних ПК не существовало как класса. Куда её прикручивать надо было?
или получается ПеКарей тоже прокинули по экономическим соображениям
Просто не x86 совместимый и не для дома. А так вполне себе ПеКа! Картинка врать не будет. 
И мариваводы кстати тоже не сидели с полигональной графикой без билинейки ни минуты.
