1. Очевидно, что лучше эквивалентный товарообмен, желательно на товары с высокой добавленной стоимостью.
Теории стоимости разные бывают. С точки зрения субъективной теории стоимости эквивалентный и неэквивалентный обмен -- это что?
Впрочем, меня интересуют более приземлённые вопросы. Труд инженера в сравнении с трудом рабочего в СССР адекватно оценивался? Всё было нормально с эквивалентностью?
2. Где ты видел в прекрасных советских учебниках, например, по физике или математике, упоминания про марксизм-ленинизм? И да, я не поклонник советчины, если тебе вдруг показалось.
Да везде отсылки к Ленину, Марксу и Энгельсу были.
https://archive.org/details/B-001-014-347/page/n13/mode/2upОсновы математического анализа. Том I by Григорий Михайлович Фихтенгольц
Как говорит Маркс: «...историческое развитие всех наук только через множество перекрещивающихся и окольных путей приводит к их действительной исходной точке. В отличие от других архитекторов, наука . . . возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем она заложила его фундамент» *).
https://sovetskie-uchebniki.ru/fizika-peryshkin-1964/Физика Пёрышкин, 1964
страница 3: Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущения (Ленин)
3. При чём здесь тотальный контроль, и к чему эти крайности? Просто смешно в который раз слышать, что кому-то для творчества не хватает очередной порции свободы.
В современной России свободы для творчества хватает, на мой взгляд.
А тотальный контроль был в СССР. И надо очень постараться, чтобы не заметить свободу, появившуюся в ходе его крушения.
А в огромном трехтомном советском учебнике по физике, который оказался настолько хорош, что выдержал не один десяток переизданий идеологии не наблюдалось, в учебнике по географии тоже, а если где-то и было пять страниц, так зато всё остальное было написано специалистами, а не тридцатилетними интернет-экспертами как сейчас. Оно и понятно было - тогда задача была простая, университетский принцип образования, когда давали базу по всему и учили учиться самому. А сейчас растят квалифицированных потребителей и работников-дронов, заточенных под одну задачу.
Поэтому-то в десятках стран, в которых образование было плюс-минус равное советскому, были фирмы, производящие разный хайтек, десятки разных собственных архитектур (в одной Франции, например), сейчас 50% школьного образования бесполезный треп.
Я говорю про гуманитарные науки, философию и культуру, а ты про физику и инженерное дело.
Кто же спорит, что рабочие и инженеры СССР проиграли? Зато в области гуманитарных наук, философии и культуры люди выиграли.
В Третьем Рейхе тоже свой хайтек был, но разве это оправдывает всё остальное?