1
Hard'n'Soft / Не правильно определяется видеокарта? или глюк?
« : 15 Январь 2019, 19:26:07 »Но, температура 59-62 градуса. Это нормально для ноутбучной карточки?А было сколько?
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Но, температура 59-62 градуса. Это нормально для ноутбучной карточки?А было сколько?
использовать версию старше чем DOSBox SVN Daum Jan. 27. 2014 крайне не рекомендуется.Наверное, новее чем Jan. 27. 2014?
да, там как-то черезжопно определяют это дело, типа если частота проца больше 1.9Ггц - значит он умеет SSE2, или как-то так, быдлокод короче который хрен кто проверял, потому что всем уже было похрен.Я конкретики хотел. Что делает ваш патч:
если кому-то еще актуально - вот патчилка от этого дела https://gamedev.ru/files/?id=64534
Разница по рейтингам 100 попугаев. Заявляли они именно то, что ты сказал, но цифры там явно отпотолочные.Это исключение из правил.
все это дело вертелось на 3 пне 1ггц фх5700 128мб и 768мб озу на 120гб хардеТогда в WinME смысла нет, WinXP на такой системе будет летать.
а дос отдельно стоитСо звуком что?
было сделано исправление для драйверов, собственно мной.Помните, что конкретно меняли в драйвере: отключали оптимизацию под SSE2?
Рэнди, я ж уже приводил пример - у меня была материнка под АтлонXP на котором 98я вообще не работала, висла в самом начале установки.Мы платформу под Pentium 4 обсуждали.
еще из опыта - много лет спустя, в ту же машинку с AthlonXP 3200+ и AGP-шной материнкой была вкинута видеокарта Radeon HD3650. всё бы хорошо но в части игр система падала в синий экран.Неудачный пример. Это вина драйверов, а не процессора и материнки.
Рэнди, разговор не об этом. На втором и третьем пне Win9x будет работать несколько лучше, чем на четвёртом. Примерно потому, что четвёртый пень вообще уже не предназначался для работы с этими системами. Поставить можно, но не нужно. Проще Virtual PC воспользоваться, чем заморачиваться с ограничением памяти и поиском подходящих некривых драйверов.Как такое может быть? P4 поддерживает все инструкции предыдущих Pentium'ов и даже больше.
Вот именно. Windows 98 на таком компьютере очень плохо работает. Знаю потому, что слева от меня такой экземплярчик Pentium 4 имеется. Сбоит в первом удобном случае даже на прокачанном Win 98 IF. Про не-IF и говорить не приходится. Пробовал также Windows ME - точно такая же ситуация. Причём параллельно на этом же компьютере установлена Windows 7, которая работает безо всяких нареканий. Там же очень долго стояла Windows XP и также работала отлично.Либо оборудование плохо совместимо между собой, либо драйвера. Приведите полный конфиг.
Материнка желательно без поддержки Intel® Hyper-Threading чтобы точно не было проблем под 98ойWin98 не поддерживает Hyper-Threading, поэтому проблем с ним быть не может.
Не, знаю последователи они чего, но те же семпроны на Thorton - это бартоны с половиной кэша и шиной 133МГц(ЕМНИП). Гонятся они под те же 2.2-2.4ГГц и имеют соответствующее тепловыделение. Тобишь, те же Sempron 2600 почти штатно становились на шину 200МГц и частоту 2.2ГГц. Как народные AthlonXP 2500+.У Sempron шина минимум 166(333).
А ничего что вышла она в 2004-ом?А ничего что вышла она в 2003-ом?
Профильные издания с тобой не согласныКоторые? AG поствил 66%, Домашний ПК 4 из 5.
Что за игры?Магия войны: Тень повелителя
Какая нахрен 100% функциональность, если она пиксельные шейдеры не умеет, D3D8 и OGL1.3 не умеет?Зато умеет ВСЁ остальное.
Совпадают только 2, один из которых частично.По функциям совпадают все 5.
только 20-30%Цифры с потолка.
В NV15, когда её по моему ИМХО доделывали в NV17.Докажи.
Какой нафиг масштаб?Масштаб не 1:1.
эти блоки и составляют 20-30% совпадения с NV25.5 из 7 - это 71%.
А у NV25 не было ни такой же его компоновки, ни размера, ни расположения.Пфф, всего то. В ходе разработки размеры изменили, делов то.
Что это за урезание чипа при котором чудесным образом меняются физические размеры, компановка и расположение элементов?Однако функциональность сохранена на 100%.
А чего ещё не было в таком случае?Двухголового Display, например.
я просто слишком всё упростил и были ещё изменения в самой архитектуре.В архитектуре какого чипа?
А по спецификации он гораздо ближе к NV15 чем NV25Ой ли? Двухголовость, Accuview, LMA II позволяют однозначно причислить NV17 к NV25.
А откуда этот твой "готовый" взялся у NV25?От NV20. А тот в свою очередь использовал модифицированный (за счёт более тонкого техпроцесса) вариант блока от NV15.
Из NV25 нельзя просто так вырезать/отключить пиксельный шейдерный блокЯ это перестал утверждать ещё тут http://www.emu-land.net/forum/index.php/topic,79196.msg1328641.html#msg1328641
Это который в два раза больше по размеру у NV17 чем у NV25 из которого его брали!?Масштаб картинок разный.
AGP 4x это фича NV25!?Был у NV15 блок AGP4x? Был, но на другом техпроцессе. Дешевле и быстрее взять готовый от NV25, чем переводить старый от NV15 на техпроцесс 0,15 мкм.
Нельзя всю эту кучу банальных модулей приписывать к NV25 архитектуре только потому, что тебе так хочется.Нельзя отписывать их от NV25 архитектуры только потому, что тебе так хочется.
Всё остальное по побльшей части было и на прошлых поколениях Geforce.Не было.
Теперь и тебе прекрасно видно, что NV17 c NV25 схожи только примерным расположением текстурника блока AA (и если на глаз прикидывать это и будет разница в 70-80%). Откуда же взялась вся остальная планировка, а?Почти всё остальное тоже взято от NV25, просто слегка видоизменено.
Ну смотри.Смотреть надо на картинку, а не на взятые с потолка проценты.
Контроллер памяти с MSAA что ли - новые блоки?Именно!
процентов на 70%-80%Проценты взяты с потолка.
по сути разогнанной GF2 MX400что в корне неверно. От разгона новые блоки на чипе не появятся.
прокачали контроллер памятиОн не прокачивается, его заменили, взяв за образец контроллер от NV25.
Да и вышла MX440 на 2 месяца раньше чем GF4 Ti 4200.Зато одновременно с GF4 Ti 4400/4600.
Какая разница, если в низких разрешениях она судя по тестам тоже проигрывает.Разве? В 800x600x16 она чуть быстрее чем GF4 MX 440.
Ну так пруфы есть?Есть по ссылкам выше.
Какие фичи?Почитайте статьи по ссылкам выше.(c)
написано, что MX4xx не имели даже функционала GF3Наоборот:
И GF4 MX 440 даже в чём-то превосходит GF3 Ti 200: у первой есть быстрая очистка Z-буфера и подготовка банков памяти, у второй этих функций нет.
Поддержка D3D7 вместо D3D8.1 у NV25 или OGL 1.2 вместо OGL1.3?Очевидно же, что после вырезания пиксельных шейдеров аппаратная поддержка упала до DX7.
В гениальность архитектуры NV17 относительно NV15 мне слабо верится.Совершенно напрасно.
Кто-то мог понерфить GF2 драйверами, чтоб продажи MX440 пошли в гору конечноВ старых обзорах, когда ещё не вышли GF3/4, производительность у GF2 ничуть не выше и также резко падает при переключении в 32-битный цвет http://www.ixbt.com/video/radeon-review.html
Очень сомнительное утверждение.Но это факт. Почитайте статьи по ссылкам выше.
Вот разогнать NV15 и сделать ребрендинг до NV17 с сохранением всех блоков один к одному - это куда более реалистичный вариант.А ВСЕ фичи от NV25 в NV17 откуда тогда появились?
Хотя играть на по сути разогнанной GF2 MX400 в Half-Life 2 наверно было ещё то удовольствиеGF4 MX 440 - это не разогнанная GF2 MX 400, а урезанная по пиксельным конвейерам и шейдерам GF4 Ti 4200.
GF2TI раза в два быстрее MX440.Это что за сказки?
Но честно говоря мне в это слабо веритсяПолно других обзоров:
Именно драйвера?У меня есть три лицензионных диска с играми (2003, 2004 и 2005 годы), на которые издатели дополнительно положили драйвера NVidia и ATI.