Почему-то сейчас хочется ответить предельно честно. Развернуто свои мысли опубликую потом, возможно даже в отдельном эссе на тему.
Главный плюс статей: неплохой объем и, о чудо, отсутствие кретинских подзаголовочков "Музыка", "Геймплей" и подобное. Не знаю, специально это или нет, но решение совершенно правильное.
Минусы: после сравнительно неплохого по меркам дилетантской журналистики, коей является "Геймбит" или "Ромомания", вступления идет описание режимов и настроек в опциях. Ну нафига?! Вы в игру играете или что? Конечно, игровые режимы прямо относятся к игровому процессу, но извольте тогда хотя бы их как-нибудь нормально рецензировать. Тут же все галопом по европам. Различия между журналами тают на глазах... Смотрим дальше:
Заглянем в опции… В игре можно выбрать несколько уровней сложностей, начиная от Very Easy, заканчивая Very Hard. Можно включить/отключить музыку, изменить уровень жизненной полоски, ну это так, мелочи.
Если мелочи, то зачем их описывать? Мне как заинтересовавшемуся в этой игре (предположим, что я не играл) от этого ни горячо, ни холодно.
Сейчас мы коснемся графической стороны WWF WrestleMania: The Arcade Game. Особых нареканий не возникает, графика красивая. Сочные краски, великолепная анимация. Порой создается впечатление, что движения были оцифрованы профессиональными актерами, как и в случае с MK. Сами фигурки рестлеров выполнены на высоком уровне, каждый похож на своего реального прототипа. Больше сказать нечего, графика, для старушки Mega Drive выглядит отлично.
Вот если сказать про графику нечего, может, лучше про другое? Читателю, на самом деле, пофиг на штампованные эпитеты вроде "графика красивая". Просто подумайте: в этих словах не сказано
вообще ничего!
Ну, и так далее. На самом деле, нужно задаться такими вопросами: какие эмоции возникнут у читателя после прочтения ревью? Сам бы я захотел поиграть в такую игру после текста? Пока ответ один: нет. Заинтересовать может только случайное замечание, не входящее в размеренную колею «графика-сюжет-звук-музыка-геймплей-„игра — шедевр на все времена“».
Не обижайтесь, я добра хочу. Принцип журналистики очень прост, внимание: "Можешь не писать — не пиши". И все. Все очень просто, ага. Просто вы действительно хотите делать еще один Геймбит? Подумайте хорошенько, честное благородное, нужно ли оно вам? Геймбит держался на ностальгии "редакции", когда ностальгия иссякла, выпускать его стало просто неинтересно - отсюда такой разрыв в сроках. То же постигнет и "Ромоманию", как не прискорбно, если она так и будет продолжать держаться на ностальгии авторов и голом энтузиазме. Это не плохо, это естественно. Задайте же себе вопрос, что
Вы, лично
Вы, можете предложить людям? Зачем
Вы пишете? Для самореализации? Будет еще один ТОФ.
На мой взгляд статьи написаны слишком эээ... шаблонно что-ли. ТО есть все как полагается - гейплей, сюжет, графика, звук и в конце непременное "бегите в магазин, если у вас этой игры еще нет". Последнее особенно раздражает, ибо каждый второй обзор хорошей игры оканчивается именно этой фразой.
Далее, изначальное употребление слова "МЫ" в обзоре (мы приступим, мы посмотрим, как мы увидели) вызывает такое же отторжение как и примитивные приемы сетевого маркетинга. МЫ ничего не смотрели, это ТЫ смотрел и делишься СВОИМ мнением о продукте со МНОЙ, и я читаю это потому, что мне интересно услышать ТВОЕ мнение как журналиста. Мы, только если имеется ввиду все издание, типа "Мы не несем ответсвенность за рекламу"
Ну и самое главное. Как ни печально как раз мнения (личного) я так и не увидел. Какие графика, режимы игры, графика, управление, возможности -- я понял, а вот чем конкретным автору понравилась эта игра я так и не увидел. А между тем, это именно то, ради чего и пишутся\читаются подобные обзоры. Объективную информацию проще взять на каком нибудб геймрейтинге и не париться. У меня к примеру есть журналист из Игромании к личному мнению которого я прислушиваюсь, ибо оно как правило полностью совпадает с моим, в отличии от мнения всего журнала в целом. Короче не бойся быть необъективным, но выражай собственное мнения не взирая ни на что, тогда и читать будет интересно.
Подпишусь под каждым словом. Кроме как про Игроманию: это та еще гадость, но об этом потом, либо в личной переписке.
Разовью мысль: рецензия должна быть необъективной, эмоциональной и выдержанной. Начхать на "объективность": человека нужно заинтересовать, нужно, чтобы он поверил в эмоции, а не в штампы, вроде "музыка в игре хорошая". Вы в эти штампы сами хоть верите?
Интересно, а те, кто сейчас тут активно деляться своим мнением имеют специальное образование?
А те, кто критикует Путина, сколько лет пробыли в правительстве хотя бы одного государства? Так может и не критиковать совсем?
Если вы думаете, что вам тут будут советовать гуру, то заблуждаетесь. Гуру пофиг. Гуру недвусмысленно намекнут на уровень статей так, что писать желания уже не будет. Мне намекали. Намекал причем не человек с улицы, а Игорь Исупов (главред "Game.EXE" и "Компакта"). Но у меня был шанс, только по некоторым причинам я решил не писать в тот журнал (я про "Компакт"). Зато советы я запомнил на всю жизнь. Гвозди делать из таких бы людей, на свете бы стало гораздо гвоздей.
Упоминания о графике, сюжете и геймплее не есть шаблон. В статье по любому должна быть информация об этом.
Сами отметили:
упоминания.
А если автор будет необъективным, то у него нет шансов заинтересовать читателя.
Напомнить вам о сайтах "Кино-Говно.Ком", "Экслер.ру", журналах "Великий Дракон", "Магазин Игрушек", "Game.EXE", "Афиша" и тп? Там все строится именно на необъективности - люди передают ощущения от вещи другим людям. И почему-то добиваются чудовищного успеха.
PS: Ты видимо даже не представляешь себе, как ДАЛЕКО можно уехать на одном лишь энтузиазме! Поменьше слушай пустобрехов.
Ну-ну.
_____________________________________________________
Чтобы не посчитали меня сволочью и заносчивым придурком, вот вам одна моя рецензия на
Audiosurf.
Просмотр сообщений
