Продолжаем. Тема постепенно переросла просто в дискуссию киноманов
Тут уже само понятие оффтоп попросту отсутствует
TratiЭто я к тому что винить Спилберага за,мягко говоря, неточность экранизации нельзя.Ведь давать зрителю фильм о пришельцах с Марса,когда по этому Марсу планетоходы вовсю разъезжют довольно глупо.
Неточность экранизации – это вообще больная тема. Я тоже придерживаюсь такого мнения, но таковых среди киноманов крайне мало. Если человек читал книгу, он хочет мало того, что видеть каждый её эпизод и каждое его слово, ему хочется, чтобы дейсвто было подогнано под его фантазию и под его воображение. Чтобы образы соответствовали. И прочее, и прочее… А ведь каждый себе представляет это по разному. Плюс, недостатки перенесения в чистом виде рассказа на экран. Об этом я тоже упоминал. Лично я в подобные споры уже не ввязываюсь
Бесполезно
NecRomantic:"2. и 3. Это уже не к Спилбергу. Это уже Уэллс."
Насколько я помню,у Уэллса страйдеры из земли не вылезали.Марсиане все добро ссобой из дома привезли.
Боюсь в этом вопросе я не буду достаточно компетентен. Читало книгу 8 или десять лет назад. Хотя всегда посмотреть можно.
Lex Забавно
Lando Спасибо за экскурс в историю. Многим вероятно было интересно, но немного лишнее
) Тут про кино
Итак. Для вот с ходу к твоему делению на две категории хотел придраться marsel84, если ты не против. Смотри. Вот в конце определения и там и там присутствует в «как это должно быть в идеале». Кто решает как должно быть? Академия киноискусств? Массы? Я думаю ни с тем ни с тем ты не согласишься. Во всяком случае, я на это мало смотрю, так как на меня может произвести впечатление и никем не замеченный фильм. Думаю, и ты раз писал, что тебе похрен признание Спилберга, согласишься. В таком случае в каком идеале? В идеале стандартного зрителя? Либо... В твоём идеале. В том то и дело, что ты подгоняешь под свой идеал, однако у людей могут быть свои мнения на этот счёт (и они есть). Ты привёл своих любимых режиссёров. Что ж, многих из них я тоже уважаю. Тот же Финчер, Родригез… Тарантино… Двоякое отношения, Кэмерона. Гмм… Ну за Терминатора уважаю ессесенно
А так… Кроме того, у меня есть и другие люди в списке любимых режиссёров, которые возможно у тебя и у других в списке не любимых. Тот же Такеши Китано, Чанвук, да много их на само деле. Гибсон… Тоже самое с актёрами. Несколько видоизменён, хотя все названные тобой присутствуют. О чём я говорю. Кино – это всё таки искусство. И здесь ярлыки попросту неуместны. У каждого есть своё собственное мнение, и в разногласия можно вступать не только по поводу фильмов. Музыка, игры те же самые. Фантики в конце концов. Тебя прут Турбы, а меня Типии Типы
И это естественно, но лично я, не люблю, когда к творениям искусства относятся неуважительно. Ты сказал, что твоё ИМХО БЕЗДАРНОСТЬ и всё. Ещё может не так бы резало глаза, если бы это было сказано, относительно каких то однодневных режиссёров, выбравшихся из каких то там, порнофильмов в массовое кино. Там Хэ Хэ Хэ, Форсаж и прочее (извините, если чьи вкусы задену). На Спилберге же выросло уже не одно поколение. И если бы он действительно был бездарным, он попросту не выжил бы. Но он выжил, именно по тому что умеет и знает как нужно снимать кино. Не ты не я, не весь форум не в праве вещать на него те или иные титулы, только из-за того, что не понравился тот или иной фильм. Уйма знакомых, которые недопоняли БК (у которых вообще это только с сайтом пресловутым ассоциируется), ну и что? Финчер упадёт в твоих глазах? Врядли. Спилберг режиссёр старой закалки. И он снимает неплохие фильмы, независимо от того, всем они нравятся или единицам.
Что касается идеальных фильмов то ты опять же берёшь за основу своё мнение. Ошибаться могут все. Просто это как в любви, тебе нравиться фильм, поэтому ты берёшь за истину, то что он безупречен, не обращая внимания на погрешности, а если и обращаешь, то решаешь, что так и должно быть и никак иначе снять нельзя. А кто то другой, кто более холодно относиться к фильму или режиссёру, указывает тебе на определённые недостатки.
Ты пишешь про оболчку и содержание фильма? Ну так это и есть те вещи о которых мы говорим. Оболочка в данном случае – это спецэффекты, модные актёры и модифицированный сценарий. Содержание – это рассказ Уэллса, идея которого о бактериях осталась не тронутой. Куда же подевалось твоё сверх зрение, которым ты видишь режиссёров?
Но вот когда он полез в область, в которой нужно проявить уже другие качества, мы и увидели его полную несостоятельность. Тряпкой он оказался, нисколько не выше.
В какую область? Это не первая работа Спилберга на поприще фантастики.
Ну такой я человек, что очень сильно придираюсь к каждому эпизоду фильмов. Если какой-то эпизод мне не понравился - то все
Ну, так это уже, извини, твои проблемы. Во что превратиться искусство, если каждый вместо того, чтобы воспринимать картину, будет подходить, нюхать её, скоблить пальцем, «Вот здесь хреновый мазок», «А здесь…» и опять ты противоречишь себе. Ты якобы видишь фильм глубже некуда, но в тоже время почему то на оболочку, в виде отдельных эпизодов обращаешь внимание.
Ну не поперло, и все тут!
А вот это больше на правду похоже.
Согласен. Бывает. Однако это не свидетельствует о том, что признанный режиссёр тряпка, а его творение – бездарность.
Насчёт «Город Греха» Тут я возможно тебя несколько разочарую. Фильм оставил во мне столь мало, что полноценную критику, я даже не приведу. Но ряд моментов всё же осветить попытаюсь. Итак.
Прежде всего атмосфера. Тысячи раз согласен с тобой. Гениально. Не обязательно читать Фрэнка Миллера, чтобы прочувствовать весь этот нуар. Но больше всего мне конечно стилистика комиксов понравилась. Человек, который хотя бы единожды видел в жизни комикс (даже цветной), без сомнения поразится режиссёрскому таланту. Белая кровь, блестящие окуляры очков, чёрные силуэты на фоне белого дверного проёма, что там говорить. Первые пятнадцать, может двадцать минут фильма можно охарактеризовать лишь словом «офигеть!». Я попросту сидел открыв рот. Но… Но долго ли можно впитывать красоту атмосферы? Это кино, т.е. по идее законченный продукт, а не полуфабрикат. Под атмосферой и безупречной режиссёрской работой, должно быть хоть что-то что удерживало бы зрителя у экрана. Через 20 минут, я попросту начал уставать. Да, виден почерк, Тарантиновская школа. Наличие, но дальше что? Вот этот вопрос, а что дальше не покидал весь фильм. Через 30 минут я понял, что по всей видмости это будет весь фильм. Появилось сожаление о том, что я вообще его записал. К слову сказать, я вообще много пишу фильмов, но пишу не всё подряд. Обычно это либо фильмы, которые я достаю специально для коллекции, либо просто хорошие фильмы, которые друзья советуют посмотреть, чьё мнение я уважаю. А так как ,не всегда есть возможность забрать в незаписанном виде, иногда я сразу пишу на болванки. Иногда потом жалею, что записал… Так вот. Через 40 минут, я попросту спал тихим, беззаботным сном. Потом я досматривал его снова с поразительным упорством и стойкости. Но… Машинки скакали, пули свистели, а толку. Да, была по-комиксовски наивная и безупречная любовь. Да, не спорю. Как Rомантик, не могу не отметить. Тронут. Была концовка неплохая, потому как не очень хэппи енды люблю. Ну а так. Два часа вырванных из жизни. Спроси меня запомнившийся момент из фильма… Долго думать буду. Девушки симпатичые были, помню. И дело не в режиссёре. Повторюсь, уважаю Родригеса. Дело в самом экперименте. Можно передать атмосферу комикса, но либо очень сложно либо невозможно передать его целиком. Можно снимать фильмы по мотивом комиксов и манги, но снимать комиксы. В том то и прелесть, что человек читая комиксы сам интерполирует сюжет от картинки к картинки, связывая их между собой небольшими эпизодами в голове. И в голове это происходит гораздо быстрее, поэтому особо не задумываешься о наивности и не устаёшь от них. А так, растянуть это мрачное блеклое действо на два часа… Воспринимается очень сложно.
По поводу игры актёров, тут сложно придраться, потому как во-первых актры уважаемые (я про основных), а во вторых, всегда можно переигрывание спихнуть на опять же некую наивность комиксов. Не убиваемые злодеи, и ещё менее убиваемые герои.
Спецэффекты. В глаза бросается их количество, а их недостатки скрывает мрачная чёрно-белая ширма.
Про остальное попросту не помню. Даже авторитет Родригеса не подавил во мне этих эмоций.
Ну и на последок. Я тоже уважаю твоё мнение как и мнение любого другого, который это мнение может объяснить и обосновать. Во всяком случае никого унизить или оскорбить я не намеревался. Вполне здоровая дискуссия
Просмотр сообщений
. В оффлайне наберу потом повыкладываю если время будет.
Во многих файтингах я женский пол предпочитаю мужскому. ИМХО лучше всяких Ермаков повыбрасывать.
Может ты с этажа соседнего?