Автор Тема: Кино  (Прочитано 971773 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Simon Belmont

  • Пользователь
  • Сообщений: 55
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #180 : 01 Июль 2005, 22:14:33 »
Посмотрел Бэтмен:Начало. Ну и говно...

Оффлайн De666

  • Пользователь
  • Сообщений: 56
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #181 : 01 Июль 2005, 23:45:34 »
Фильм Street Fighter не очень короче говоря неудался.

Оффлайн RKD

  • Пользователь
  • Сообщений: 34
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #182 : 02 Июль 2005, 04:02:44 »
Посмотрел Войну Миров.Заценил.Только слишком мал по продолжительности.Мне понравился.



З.Ы.Фильм Mortal Kombat 3 - будет!!!Верю!!!!! :)

Оффлайн Kинаман

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 3407
  • Пол: Мужской
  • Играют все!
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #183 : 02 Июль 2005, 13:46:14 »
А мне Street Fighter понравился! Рауль Хулиа в роли того злого генерала оч понравился!

Оффлайн marsel84

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 1979
  • Пол: Мужской
  • Не бросайте эмуляцию, товарищи
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #184 : 05 Июль 2005, 17:25:34 »
Вот вчера сходил на фильм "Война миров".

И вот мое личное мнение: фильм - полнейшая ЛАЖА, ОТСТОЙ, БЕЗДАРНОСТЬ. Великолепный роман Герберта Уэлса жестоко использован в коммерческих целях.
Миллионы долларов утонули в крутейших спецэффектах, а толку получилось - ноль. Фильм произведет сильное впечатление разве что на глупых людей. Я окончательно убедился в том, что Спилберг - эти режиссер сопливо-семейного кино. Зря он полез в неизвестность с о своими "Особым мнением" и "Войной миров".
Короче говоря, кроме спецэффектов в фильме нет НИЧЕГО. Все выглядит поддельно (начиная от игры Тома Круза, кончая поведением толп людей). Очень обидно, что столь сильное литературное произведение (которое я когда-то читал с упоением), было так... Эх...

vinnipoohN2

  • Гость
Re: Кино
« Ответ #185 : 05 Июль 2005, 18:18:08 »
посмотрел кину 2 раза  ^_^
суперский фильмец  
спецэфектов там на весь фильм раз два и всё.
упор в фильме делаетса не на алиенов а на человеков
и с этим проблем в кине нету.
особенно порадовал момент на пароме.
тихо так всё спокойно и тут из за лесу идут эти триножники,сцена суперская получилась,стрёмненькая такая 0_0
страйдеры порадовали особенно их гудок  
а на спила гнать ненадо чувак забацал мощнявый фильмон

P.S а книжечка ВМ Уэлса так себе получилась.  :biggrin:

Оффлайн Redin

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 547
  • Пол: Мужской
  • ОлдГеймер, Эмуляторщик
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #186 : 05 Июль 2005, 19:15:25 »
Единственный фильм Спилберга который меня разочаровал.

Оффлайн Darkman007

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 1106
  • Пол: Мужской
  • Musician
    • Steam
    • Youtube
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #187 : 05 Июль 2005, 19:53:14 »
блин.. так покупать его на DVD или не стоит? а то один "Лажа..." другой - "Супер..." ... вот блин :D

Оффлайн Iron

  • Администратор
  • Сообщений: 2418
  • Пол: Мужской
  • Founder
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #188 : 05 Июль 2005, 20:28:15 »
Когда мнения сильно расходятся, значит, фильм хороший =))

Оффлайн Darkman007

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 1106
  • Пол: Мужской
  • Musician
    • Steam
    • Youtube
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #189 : 05 Июль 2005, 21:15:34 »
Iron

значит куплю, ты меня убедил... скажу продавцпм, что ты меня убедил и они те 30% дадут :D

Оффлайн saerring

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 77
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #190 : 07 Июль 2005, 21:48:27 »
Воопервых привет всем, кто меня узнал! ;)
Фильм мне оч сильно понравился, но вот только концовка странная!

Оффлайн Kazumi

  • Пользователь
  • Сообщений: 213
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #191 : 08 Июль 2005, 15:32:54 »
ИМХО, ожидал большего... а так фильм меня разочаровал... сходил во второй день премеьеры, зря сходил :(

Оффлайн Sheb

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 3004
  • Пол: Мужской
  • Where in the world are my slippers?
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #192 : 09 Июль 2005, 05:06:53 »
Мне не очень понравился- типичная семейное кино от дяди Спилберга. Зато очень понравилось моей маме- на день города случайно заглянули в кинотеатр.

ЗЫ. Напортачил Спилберг- в книге все намного круче.

Оффлайн Redin

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 547
  • Пол: Мужской
  • ОлдГеймер, Эмуляторщик
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #193 : 09 Июль 2005, 18:38:04 »
Совет всем: почитайте книгу и сравните с фильмом, и вы поймёте что это кино полная лажа.

Оффлайн Darkman007

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 1106
  • Пол: Мужской
  • Musician
    • Steam
    • Youtube
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #194 : 09 Июль 2005, 20:38:59 »
блин... вот опять не пойму, покупать или нет... надо кароче просто эту тему мне не читать до покупки :D

Оффлайн Andrew_Shtein

  • Пользователь
  • Сообщений: 74
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #195 : 09 Июль 2005, 21:02:18 »
Цитата
Originally posted by Feanor@Jul 10 2005, 12:38 AM
Совет всем: почитайте книгу и сравните с фильмом, и вы поймёте что это кино полная лажа.
Книги в 99% случаев лучше фильмов...

Мусик

  • Гость
Re: Кино
« Ответ #196 : 10 Июль 2005, 04:21:14 »
Вообще-то можно было догадаться, что фильм ацтой, потому как там снимался Том Круз..
Очень довольна, что не потратила денег на билет в кинотеатр..

Оффлайн imus_2k

  • Пользователь
  • Сообщений: 600
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #197 : 10 Июль 2005, 22:40:43 »
Не понравилось то, что как всегда события происходят в америке, надоело уже, не могли как в книге старую англию рас....ить.

Оффлайн NecRomantic

  • Пользователь
  • Сообщений: 887
  • Пол: Мужской
    • ВКонтакте
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #198 : 11 Июль 2005, 13:49:56 »
Моё ИМХО. Четвёрочку можно поставить. Я вообще до того, как посмотрел, наблюдал за реакцией людей на этот фильм. Больше всего не нравился типичным «фильмоманам» которые книгу не читали и обычно была реакция вроде «Ну, чё, за фигня. А чё Том Круз мир не спас? Чё за концовка? Чё он в такого робота не залез и всех мачить не стал?». Такое себе, мнение типичных поклонников "Бумера", никому не в обиду будет сказано. Либо наоборот. Те кому читали книгу - не понравилось (первые посты тому пример). Что же касается меня, то я во первых, никогда не сужу по фильмам исключительно по сходстве с книгой, потому как считаю, что либо попросту нельзя переснять целиком, потому как на экране и на страницах смотреться будет по-разному, либо нужно очень много мастерства чтобы снять точно. В этом смысле в его наличии у Спилберга лично я не сомневаюсь. Если исключительно по этому судить, то да. От книги осталось одно название, развязка и треножники. (Читал «Война миров» и читал неоднократно. Правда в детстве.) На мой же взгляд, Спилберг не сильно испортил идею, ибо её он и придерживался весь фильм (в этом тоже немного не интересно было смотреть, потому как развязку знал) . А конкретно идеи слепости человеческих взглядов относительно своего вселенского господства и неуязвимости. Существование гораздо более могущественных существ, но при этом, могущество как ни парадоксально хрупко и уязвимо, что собственно в конце и было показано. Да, Спилберг не придерживался времени и извратил сюжетную линию рассказа, но это уже законы жанра. Я думаю это всё несколько смешно смотрелось бы, если бы как и в книге, по треножникам стреляли из неуклюжих пороховых пушек. А ведь режиссёру тоже кушать хочется :) Поэтому и приукрасили слегка.
   Игра актёров на уровне. Дакоту Фаннинг уважаю как актёра, несмотря на ранний возраст, к Тому Крузу двоякое отношение, здесь играл неплохо. Постановка добротная, Спилберговская. Чувствуется, что старый добрый Спилберг, а не какой-нибудь кинематографический дилетант снимал. Не одного второсортного плана, ни одного не удачного кадра.
   Спецэффекты. Ну да, не естественно (я вообще как три дэшник спецэффекты не очень люблю в фильмах), но глаз скажем, так не режут. Бывало и похуже.
   Сюжет не напрягающий. Уснуть или устать во всяком случае не успел.
   Атмосфера выдержана. Во всеобщую панику и ужас происходящего охотно верится.
   Из недостатков – некая монотонность, присущая многим (фактически всем) фильмам-катострофам. Т.е. сложно выделить какой-нибудь особо запомнившийся момент.
   На последок можно сказать, что среди всеобщей попсы массово сходящей с кинематографического конвейера фильм всё же несколько выделяется. Во всяком случае уделить ему пару часов можно.
   Вывод: не идеально, но можно было испортить и гораздо более качественно. Главное для меня (повторюсь), что выдержана идея. Герой не мочил их с шестиствольного пулемёта (ну кроме одного взорванного), а панически спасался + Уэлсовская развязка. Узнав, о смене времени действия, я ожидал гораздо хуже. Дома смотреть (как и любой другой масштабный фильм) бесполезно.

Оффлайн RBM13s

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 2923
  • Пол: Мужской
  • Тролль-виртуал!
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #199 : 12 Июль 2005, 05:12:17 »
Вчера посмотрел. Скажем я ожидал что будет хуже, т.к. в фильме Кром Туз :) А в целом ничё так... С пивом потянет :) Только вот одно почти весь фильм резало глаза - поведение толпы. Ну разве так себя ведут здоровые люди? Как-то всё наиграно.
Если денег жалко - покупать это кино или идти на него в кинотеатр не стоит. Лучше взять у друга. Что я и сделал :)

Оффлайн marsel84

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 1979
  • Пол: Мужской
  • Не бросайте эмуляцию, товарищи
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #200 : 12 Июль 2005, 09:37:52 »
NecRomantic
Неее, ты уж слишком великодушно отнесся к этой посредственности. Хотя написал много, но большинство - просто не в тему.
Цитата
нельзя переснять целиком, потому как на экране и на страницах смотреться будет по-разному
Можно! Просто Спилберг не того масштаба режиссер. Он типа Сталлоне - массовый, но не культовый. Вот Дэвид Финчер ("Бойцовский клуб" по роману Чака Паланюка), Роберт Родригес ("Город Греха" по коммиксам Френка Миллера) - это культовые режиссеры. Они могут создать кино, которое будет таким же шедевром искусства, как и литературное произведение.

Нельзя защищать и оправдывать Спилберга; он снял кино уровня Хроник Риддика, такое же тупое американское кино, не бельше.
Я же сказал, что фильм понравится только тупым людям (без обид), так как мысли в нем нет НИКАКОЙ, а есть только "крутые" спецэффекты. Ах, да. Есть еще гениальная мысль о бактериях, которая вообще-то была и в книге.

Вот, поттвержу свои слова (Даркману не читать!:)):
- В сцене появления первого треножника ни один человек не убегает. Все стоят и смотрят, хотя под их ногами трескается земля. Естественно, Том Круз тоже не убегает (по сценарию не положено). И только когда треножник вылез и направил свои пушки на людей, те с криками начали убегать. Люди сгорали заживо, один только Том Круз чудом сапасся.

- Треножники вылезали именно там, где находился Том Круз. Эти твари выжигали все на своем пути, а наш герой опять таки непостижимым образом выжил. Понятно, это издержки кино, но нельзя же так явно!

- Эта его дочка! Убил бы ее! Весь фильм она действует на нервы! Ведет себя неадекватно, то кричит, то поет, то строит из себя хрен пойми кого!

- Сын Тома Круза вначале фильма предстает сопливым подростком с наушниками. И вот во время войны он вдруг превращается в супер крутого омона-спецназовца, выживает из страшного пожара и находит дорогу домой.

- Сцена с летающим глазом в доме помешанного вызвала у меня рвоту.

...надоело писать о плохом, тут можно писать долго-долго...

Но были, естественно, и положительные моменты. К примеру, самолеты, ночью пролетающие над головой, создавали очень сильную иллюзию войны. Настоящей войны. Многие после этого наверняка представили себе, насколько страшна война с пришельцами в реальности. Было и другое, что немного понравилось. Но в целом, фильм поганый.

Оффлайн NecRomantic

  • Пользователь
  • Сообщений: 887
  • Пол: Мужской
    • ВКонтакте
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #201 : 13 Июль 2005, 14:42:49 »
Продолжаем разговор. Великодушно отнёсся? Возможно. Хотя (друзья подтвердят) к современному кинематографу я редко великодушен бываю.

Цитата
Можно! Просто Спилберг не того масштаба режиссер.

Здесь не буду спорить. Это можно сказать больная тема споров с кинолюбителями. Скажем так это было моё ИМХО. Разумеется можно снять, буквально по словам, но…
1.   Во-первых. Всё равно найдёться кто-то кто будет кричать «Не по книге. По книге у героя глаза карие, а треножники на 2 метра 57 сантиметров выше должны быть. Фигня!»
2.   Почему бы не закрыть глаза на эту самую группу людей и не приукрасить.

Цитата
но большинство - просто не в тему.

Ну ещё бы. Куда уж мне  :D

Вообще в большинстве своём, это опять же личное дело каждого. Вот ты примеры привёл. Бойцовский Клуб. Не спорю. Замечательное кино. В четырёх переводах разных храню. «Город греха». Могу описать примерно теми же словами, что ты описывал «Войну миров». Просто оффтоп будет. При том, что Родригез один из любимых режиссёров вообще, фильм (при красочности постановки) никакой. Раза три засыпал. Досмотрел с третьего раза. А уж шедевром… Никак просто.

Цитата
Нельзя защищать и оправдывать Спилберга

Почему? Нужно было в теме топика написать «Здесь поносят Спилберга!» в таком случае всё что было бы сказано в защиту – было бы оффтопом и удалялось бы админами. А так я наивно предполагал, что тут свобода слова и мнения.

Цитата
Я же сказал, что фильм понравится только тупым людям

Хм… Интересное у тебя разграничение. Тут спорить не буду. Тебе видио виднее всё же, потому как я не привык вещать ярлыки "тупой". Возможно просто преподавательская этика о себе знать даёт. В любом случае тех, кто отзывался об этом фильме хорошо, я не только тупыми, я со всей натяжкой глупыми люльми не назвал бы.

Цитата
- В сцене появления первого треножника ни один человек не убегает. Все стоят и смотрят, хотя под их ногами трескается земля. Естественно, Том Круз тоже не убегает (по сценарию не положено). И только когда треножник вылез и направил свои пушки на людей, те с криками начали убегать. Люди сгорали заживо, один только Том Круз чудом сапасся.

Ты такие смешные вещи пишешь :D Серьёзно. Как-будто первый раз кино вообще видишь. :) Ну хорошо, предлагаю другой вариант. Тома Круза рвёт на кусочки :))) Дальше что? Занавес? Либо просто до конца фильма паника? А в конце они всё равно сами по себе передохнут без его участия?

Цитата
- Эта его дочка! Убил бы ее! Весь фильм она действует на нервы! Ведет себя неадекватно, то кричит, то поет, то строит из себя хрен пойми кого!

Что могу посоветовать. Валерианку разве что. Дакота Фаннинг для своих лет, просто таки замечательная актриса. Я мало видел столь же талантливый детей. Сколько она уже отыграла, и могу сказать, что многим взрослым Голливудским актёрам у не поучится можно. И это не только моё мнение. Не нервничай. Нервные клетки не восстанавливаются :)

Цитата
- Сын Тома Круза вначале фильма предстает сопливым подростком с наушниками. И вот во время войны он вдруг превращается в супер крутого омона-спецназовца, выживает из страшного пожара и находит дорогу домой.

То что он появился в конце фильма ещё не делает из него крутого спецназовца. Дорогу домой можно найти и не служив в омоне. На экране он был в роли подростка воодушевлённого и окрылённого идеей борьбы за свою планету. Но никого он таки не убил. А вот то, что он таки появился в конце было всё же несколько лишним. Видимо это нужно было, лишь для подчёркивания восстановления семьи и уважения к Крузу как к отцу. Просто с дочкой сцена не была бы полной. Другими словами для Хеппи Енда и всего одного его слова "Отец".
   
Цитата
- Сцена с летающим глазом в доме помешанного вызвала у меня рвоту.

Это от нервов всё :)  В предыдущей сцене перенервничал вот и тошнит.

Всё, что ты написал отчасти верно, но оно верно и для любого другого фильма. Это как ты и сам сказал – издержки.
Идея с бактериями действительно была у Уэллса, но я когда писал, что важна идея, подразумевал не столько её значимость, сколько того, что Спилберг придерживался её. Т.е. для меня это главное в фильме снятому по книге. Ведь примеров уйма, когда основной смысл извращался. В конце-концов Круз действительно мог спасти Америку, а заодно и весь мир.
Ну и последнее. Я не говорил, что фильм – шедевр, я не ставил его в один ряд с другими произведениями киноискусства, я лишь сказал, что фильм неплохой и привёл ряд доводов на этот счёт. Проще всего сказать, что фильм гавно, потому что он ацтой. Но если разобраться, то не так уж плохо.

Оффлайн Lando

  • Пользователь
  • Сообщений: 363
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #202 : 14 Июль 2005, 01:14:43 »
Мое ИМХО:
Все свои лучшие ленты Спилберг уже давно снял. Последней из них был "Инопланетянин".
Ну а теперь к подопытному :)
Фильм -- типичный проходняк, посмотрел и забыл.

Сюжет:
присоединяюсь к NecRomantic -- мысль фильма изначально неплохая. Но пафос...нет ПАФОС портит все. С первых, до последних кадров он просто сочится с экрана, и мешает воспринимать кино. Ну да это полбеды, кино все же называется Война миров, без пафоса никуда. Хуже другое: Спилберг пытается усидеть на двух стульях. Попытаюсь объяснить:
с одной стороны у него многомиллионный бюджет и надо показывать войну миров, а с другой стороны, Спилбергу, как безусловно хорошему режиссеру,  гораздо интереснее ситуация противостояния  людей с разной "правдой". Прав Круз, убивающий человека спасшего им жизнь,  прав фермер, утверждая, что нельзя сидеть сложа руки и ждать неизвестно чего, прав сынок, в своей ярости не осознающий своей беспомощности.
      Блокбастер у Спилберга получается на ура (Парк Юрского Периода), психологическая драма тоже (Список Шиндлера). А вот вместе -- полная лажа.
Ей богу, если бы он снял этот фильм с бюджетом в 1 млн долларов, и сосредоточил бы все действие на сцене в подвале, когда главному герою нужно принимать самое важное решение в своей жизни, а всю войну показал бы светом и звуком с улицы, лично мне было бы гораздо интереснее и страшнее, ибо такие вещи Спилберг, повторюсь, снимать умеет. Но...увы. У него было 100 млн долларов и задача снять блокбастер.

Спецэффекты:
На уровне. Лично меня поразила техника съемки эпизода, когда герои на машине улепетывают из города и усиленно по дороге ругаются. Камера вытворяет вокруг машины ТАКОЕ... Это невозможно снять в реале, но даже признака компьтерной графики я там не разглядел, а это между прочим и есть показатель ее (графики) качества. Respect Dreamworks!!!

Актеры:
 стараются, но играть-то им особо нечего. А только попытаются чего-то нащупать, им  вежливо так самолет на голову роняют или организовывают танковую атаку, чтобы особо не расслаблялись :) Причина? Деньги нужно тратить, а если вы начнете играть сложные чувства, то куда спецэффекты вставлять???

Звук:
нет вопросов. Здорово. (перевода это не касается )
Вывод: А могли бы жить...Грустно.
Ну и напоследок замеченные мной ляпы и явные глупости:
1) После удара молний во всей округе выходит из строя вся электроника, включая кварцевые часы главного героя. Какого черта, в момент появления из под земли пришельцев,  один человек снимает это чудо фотокамерой, а другой видео???
2) Пришельцы готовились к вторжению многие тысячелетия. Какого черта не изучили местную флору  фауну и бактерии???
3) Ну и самая большая глупость: в фильме прямо говорится, что вторжение было задумано ДО появления первых людей. Вопрос: НАФИГА вся эта комедия со спрятанными танками, если можно было колонизировать Землю еще до появления человечества???

Оффлайн NecRomantic

  • Пользователь
  • Сообщений: 887
  • Пол: Мужской
    • ВКонтакте
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #203 : 14 Июль 2005, 13:54:56 »
Вполне разумно и логично. Во всяком случае подискуссировать можно. Lando респект.

По поводу пафоса. Ну, как сказать. Здесь скорее не пафос, а присущая многим фильмам наигранность. Пафос был бы, если бы подчёркивали всю важность Круза, а так. Просто постарались донести ужас происходящего.

Машина снята действительно хорошо. Не скажу, что отлично и не видно эффектов, но не плохо во всяком случае.

Ну и по поводу ляпов твоих, если можно отмечу (писать большее к сожалению времени нет пока).
1. На подобное я обычно в фильмах стараюсь внимание не обращать. Вернее как, если фильм хороший, то и не обращается само по себе :) Сама идея с молнией и вставшими машинами уже сама по себе довльно глуповата...
2. и 3. Это уже не к Спилбергу. :) Это уже Уэллс. Просто сам язык Уэллса, довольно простой. Именно по этому с него часто начинают фантастику делать. Он взял за основу мысль о том, что их убили не люди, а бактерии, а чего они не изучали. Каждый сам пусть додумает. Не учли. Барбаросса тоже провалился в своё время. Тоже самое и вторжение. Таковых ляпов уйму найти можно. И в "Человеке-невидимке" и уж тем более в "Машине времени". Заря фантастики. Тогда читатель не был столько привередлив :)

Оффлайн Lando

  • Пользователь
  • Сообщений: 363
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #204 : 14 Июль 2005, 18:13:25 »
Цитата: NecRomantic,Jul 14 2005, 12:54 PM
2. и 3. Это уже не к Спилбергу. :) Это уже Уэллс. Просто сам язык Уэллса, довольно простой. Именно по этому с него часто начинают фантастику делать. Он взял за основу мысль о том, что их убили не люди, а бактерии, а чего они не изучали. Каждый сам пусть додумает. Не учли. Барбаросса тоже провалился в своё время. Тоже самое и вторжение.

По поводу "Барбароссы" :)
План нацисткого командования -- тоже тот еще шедевр:)
"Наступать по двум расходящимся направлениям это тот признак, по которому в советсих штабах выявляли дураков. Давали задачу летучку: вот мы, вот противник -- наступай. Тот, у кого на карте стрелки в две разные стороны расходились, о карьере оператора мог не мечтать ... А по плану Барбаросса стрелки в 3 разные стороны шли. Это верх идиотизма. А если учесть, что в то же время они ползли на Балканы и в Африку, то вопрос об умственных способностях немецких планировщиках обсуждению не подлежит..."  В Суворов "Последняя республика" (привожу цитату по памяти, так что за точность не ручаюсь, но мысль верная)
Так это я к чему?
А к тому, что коли уж Спилберг вольно перенес действие фильма в наши дни и  оставил от оригинала процентов 20, то можно было и об этом подумать (в крайнем случае тактично обойти эти моменты стороной). Но...Думать голливудские сценаристы не привыкли. А у режиссера не было времени (или желания) сесть и разобраться, а что же мы вообще снимаем?
Жаль...

Оффлайн marsel84

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 1979
  • Пол: Мужской
  • Не бросайте эмуляцию, товарищи
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #205 : 14 Июль 2005, 20:42:09 »
Эх блин... вынудил меня NecRomantic свои принципы отстоять.

Я вот какую мысль хочу подчеркнуть:
Все режиссеры делятся на 2 категории.
1) Умеющие снимать кино так, как это должно быть в идеале.
2) Не умеющие снимать так, как это должно быть в идеале.

К первой категории я отношу следующих режиссеров:
- Джеймс Кэмерон. Снимает "правильное" кино лучше всех. Хоть мелодраму, хоть боевик, хоть фантастику - сделает так, что блин не придерешься.
- Дэвид Финчер. Умеет в своих фильмах показать то, что не умеет больше ни один режиссер. Очень сильная, скрытая психология человека - хоть в Чужом 3 (фильм был обруган исключительно фанатами чужого, остальные были поражены мастерству режиссера - в их числе и я), хоть в Комнате страха (на первый взгляд глуповатый триллер, но мыслей - уйма).
- Квентин Тарантино. Ну это мастер! Его "Убить Билла 2" был жестоко обплеван. Он знал, что его обплюют, но он сделал так, как хотел, хотя многие и возмущались уже во время съемок. Он сделал по своему, и сделал шедевр. Отвечаю вам.
- Роберт Родригес. Это мой любимый режиссер. Он привнес в кинематограф столько нового! Так раскрепостил устои! Он снял "Музыканта" за 7 тысяч долларов! И не надо говорить, что Город греха не шедевр. Это шедевр, самый настоящий. Это самое сильное кино последних лет. А кто этого не заметил, так это его проблема. Скажу лишь, что автор коммиксов "Город греха" - Фрэнк Миллер - был просто поражен удивительно точно переданной атмосферой в фильме, а Квентин Тарантино согласился бесплатно снять один из эпизодов.
- Тинто Брасс. Лучшая эротика у него. Очень рекомендую "Нарушая запреты", "Fallo", "Шалунья", "Подглядывающий", "Калигула".
- Остальные режиссеры либо сняли слишком мало, либо не так известны и харизматичны (ну, к примеру, Оливер Стоун, Джон Макнотон).

Очень важно научиться "видеть" режиссера. К примеру, многим понравился фильм "Бойцовский клуб". Но среди них есть и такие, которым понравилась не работа Девида Финчера, а просто наличие "крутых боевых сцен". Естественно, им не понравится нудный и муторный фильм того же режиссера "Семь". Но вот только действительно классный режиссер не может снять плохое кино. Оболочка фильма, возможно, может не понравиться, но только не содержание.

Ко второй категории я отношу всех остальных "видных" режиссеров. Тут и Спилберг нашел себе уютное место. Он снимал много и упорно. Семьи собирались у экранов и переживали за Индианой Джонсом, плакали над Амистадом, вздрагивали от Динозавров. Да, такое кино быть должно. Это жанр легкого приключенческого кино "для всей семьи". Но вот когда он полез в область, в которой нужно проявить уже другие качества, мы и увидели его полную несостоятельность. Тряпкой он оказался, нисколько не выше.

Ну такой я человек, что очень сильно придираюсь к каждому эпизоду фильмов. Если какой-то эпизод мне не понравился - то все...
Смысл в том, что хороший режиссер просто не допустит этого неудачного эпизода. Только если он сумел в самой сложной ситуации найти единственно правильное решение - только тогда он - действительно сильный режиссер.

Вот почему фильм "Война Миров" для меня - полнейший отстой. И пусть звук в нашем кинотеатре заставлял людей вздрагивать при ударе молнии, пусть Спилберг сто раз признан критиками - мне похрен. Ну не поперло, и все тут!

Кто-то может возразить: "Так ведь при таком отношении ни одно кино полностью не устроит!". Но вот мне каким-то образом удалось собрать коллекцию из 30 фильмов, каждый из которых - шедевр от начала и до конца. И ни один из них не рожден для просмотра в кинотеатре.

Насчет ляпов.
Ляпы неизбежны. Они могут быть вызваны как намеренно, так и невнимательностью всей съемочной группы (во втором случае конечно это фильм не красит). Скажу я вам к примеру, что человек-невидимка сам не может видеть! Это знал Герберт Уэлс, когда писал свой роман, но он пошел на это намеренно, так сказать, плюнул на это обстоятельство в пользу очень сильного и проникновенного произведения. Знал он также, что аппарат для полета на Луну (которым воспользовались герои его романа "Первые люди на Луне") теоретически никак не может добраться до нашего спутника. Но разве это важно, когда на кону - возможность рассказать о лунной цивилизации!

Насчет актеров.
Хороший актер сыграет ЛЮБУЮ роль так, что после просмотра не возникнет вопросов типа "А почему он так сделал?". Ведь хороший актер прежде чем сняться всегда полностью "проживает" каждый эпизод своего персонажа, старается либо мимикой, либо жестами объяснить каждый его поступок. Да ну их нах... этих двух сопляков-детишек их "Войны Миров". Не убедили. Да и не справедливо это - заставлять детей переживать столь сложные роли.
Лучшие актеры для меня: Кевин Спейси (Красота по-американски), Роберт Де Ниро (Бешеный пес и Глория), Джим Кэрри (Кабельщик), ну и, пожалуй, Джек Николсон (Пролетая над гнездом кукушки).

Насчет Тома Круза.
Люди, считающие его плохим актером, либо не смотрели "Магнолию" и "Ванильное небо", либо вообще ничего не понимают в КИНЕ. Проблема Круза - зависимость от режиссера.

Еще хочу извиниться за фразу "фильм может понравиться только тупым людям". Тут я имел ввиду, что если человеку фильм этот понравился, то его мнение насчет кинематографа меня уже не интересует.

2 NecRomantic
Уважаю людей, которые могут грамотно отстаивать СВОЮ точку зрения, но в данном случае я с тобой не согласен совершенно.
Кстати, ты сказал, что можешь обругать "Город гркеха". А ну ка попробуй! Просто мне интересно, что тебя так не понравилось. Действительно интересно!

Почему я затеял весь этот спор вокруг Войны Миров - фильма, призванного быть блокбастером? Да потому, что снят он по великому роману. Роману - не просто "блокбастеру", а намного более сильному и проникновенному. Поэтому, тут не Спилберга надо было. Он этих пришельцев уже замучил просто, он помешан на них. Наверно, когда к нам действительно прилетят пришельцы, они первым делом Спилберга повесят : )))))))))))))))))))))))))).

Оффлайн Trati

  • Пользователь
  • Сообщений: 185
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #206 : 14 Июль 2005, 20:47:45 »
По-моему сравнивать кино с литературой неправильно.Это два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ направления искусства(хотя кино стало больше индустрией,чем искусством.Но речь не о том). Вот например: сколько времени у вас уходит на прочтение книги? Я почему-то уверен что больше 2ух часов.А вот рижессеру все надо упихнуть в те самые 2-3 часа.Ещё одно:диалоги.Даже в книгах под завязку набитых боевыми сценами(книги Ника Перумова,например) диалоги на несколько страниц выглядят вполне уместно.А представте,что будет Если в экшене вдруг зарядят диалог минут на 20 ?Все от скуки подохнут!

 Есть книги которые экранизировать очень сложно.Порой приходится полностью изменять сюжет и композицию книги.и вконце концов от них остается всего лишь несколько идей и фраз(фильм"Я,робот" по роману Айзека Азимова)Или, например обе экранизации ДЮНЫ.

Это я к тому что винить Спилберага за,мягко говоря, неточность экранизации нельзя.Ведь давать зрителю фильм о пришельцах с Марса,когда по этому Марсу планетоходы вовсю разъезжют довольно глупо.

Но это не полностью оправдовает Спила.Фильм всё равно средненький.Не полный ацтой,но и не хит.Просто один из многих

NecRomantic:"2. и 3. Это уже не к Спилбергу.  Это уже Уэллс."
Насколько я помню,у Уэллса страйдеры из земли не вылезали.Марсиане все добро ссобой из дома привезли.

Оффлайн Lex

  • Пользователь
  • Сообщений: 295
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #207 : 15 Июль 2005, 00:57:15 »
Может не читал ещё кто-нибудь:

Война миров
ДЖОРДЖ ЛУКАС и СТИВЕН СПИЛБЕРГ после пары литров пива. С чипсами.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Значит, один эпизод — три года?

ДЖОРДЖ ЛУКАС
Точно.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Джордж, ты сраный ковбой и тормоз. Спорим, что экранизирую "Войну
миров" меньше, чем за год?

ДЖОРДЖ ЛУКАС
Спорим.

Год спустя.

Из затемнения выплывают бактерии. Закадровый голос вводит зрителей в курс дела.

ПРИЗРАК РОБЕРТА ХАЙНЛАЙНА
О, я знаю, для чего показали микроорганизмы.

ЗРИТЕЛИ ЧИТАВШИЕ УЭЛЛСА
(вежливо)
Да, мы тоже. А теперь умолкни.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Да-да, умолкни, а то спродюсирую сиквел "Кукловодов".

ТОМ КРУЗ
Ну-с. Преступим, пожалуй. Стивен, какая у меня точка отправления?

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Ты — мегакранщик.

ТОМ КРУЗ
Узнаю подчерк гения! Краном я еще никого не спасал.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
И отец из тебя никакой.

ТОМ КРУЗ
Это тебе Николь нашептала? Австралийская про*****!

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Знакомься, вот твои дети — ДАКОТА ФАННИНГ и ДЖАСТИН ЧАТВИН. И
бывшая жена МИРАНДА ОТТО.

ТОМ КРУЗ
Бывшая?
(облегченно вздыхает)
А у девчонки-то нервозный вид. Что с ней?

ДАКОТА ФАННИНГ
(визжит как циркулярная пила)
ПАПА! НЕ БОЙСЯ, Я НЕ ПСИХИЧИСКАЯ — Я ПРОСТО В ОБРАЗЕ!

ДЖАСТИН ЧАТВИН
Это ты в "Последнем самурая", так сказать, играл? Жуткое дерьмище
— катаной машешь, будто в бадминтон играешь. "Несколько хороших
парней" — на фоне Николсона ты ничто. А "Джерри Магуайэр"? "Оскар"
дали Гудингу, а ты целовался с Рене Зелльвегер.
Ты неудачник, ненавижу тебя.

ТОМ КРУЗ достает бейсбольную биту.

ТОМ КРУЗ
Поиграем, сынок? Мячик не понадобится.

ДЖАСТИН ЧАТВИН
Поеду-ка я покатаюсь.
(уезжает на "Мустанге" КРУЗА)

ТОМ КРУЗ
Ну, сучонок, погоди.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Инопланетяне неустановленной наружности, пошли!

ДИКТОР НА ТЕЛЕВИДЕНЬЕ
На Украину обрушился катаклизм — грозы, землетрясения, Майдан
стерт с лица Земли.

ПУТИН В. В.
Fuck, yeah! Представить СПИЛБЕРГА и ИНОПЛАНЕТЯН к внеочередной
правительственной награде!

ТОМ КРУЗ догоняет своего сына, потому что на московской подстанции в Бутово сгорел передатчик и электричество кончилось.

ТОМ КРУЗ
Иди успокой свою сестру — ей Бобби Де Ниро в шкафу привиделся.
А я пока осмотрюсь.

ИНОПЛАНЕТЯНИН НЕИЗВЕСТНОЙ НАРУЖНОСТИ
Высокие технологии, мою инопланетную маму. Телепортируемся молнией,
попадаем только с двадцать шестого раза. Ладно, время работать.
Я пришел с миром!

Треножник поднимается из-под земли.

ЛЮДИ
А там, откуда вы пришли, у всех такие машины?

ИНОПЛАНЕТЯНИН НЕИЗВЕСТНОЙ НАРУЖНОСТИ
Нет, только у меня и Усамы, сосунки.

ЛЮДИ
Тикай, инопланетные бомбисты-террористы!

ЗРИТЕЛИ
Стивен, а почему все-таки не марсиане?

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Это же гипертрофировано реалистичный фильм, а всем известно,
что Марс — безжизненная пустыня.

Треножник начинает лупить тепловыми лучами, которые распыляют людей в пепел, но не повреждают одежду.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
М-да…

ИНОПЛАНЕТЯНИН НЕИЗВЕСТНОЙ РАСЫ
(читает инструкцию)
Первая директива — уничтожить все призывные пункты, чтобы сын
Круза не записался в армию и смог усугубить семейный конфликт.
Сделано. А вот и сам Круз.
Беги, Томми, беги!

ТОМ КРУЗ добегает до дома, пытается не оглохнуть от визга ДАКОТЫ, реквизируют машину и успевает смотаться в Самый Последний Момент.

ТОМ КРУЗ
Так, сброшу вас у мамы и у того плюгавенького отчима, а потом
поеду в порт. Кранов хватит на всех.

Приехав в дом явно преуспевающего человека, Том Круз чувствует себя лузером и начинает кидаться бутербродами.

ДАКОТА ФАННИНГ
МАМА В БОСТОНЕ! ХОЧУ В БОСТОН!

ТОМ КРУЗ
Хорошо-хорошо, только замолчи, а то у зрителей зубы ломит. Тут
есть подвал? Там и переночуем — здесь мы в безопасности.

В подтверждение этих слов на дом падает АЭРОБУС.

ТОМ КРУЗ
Стивен, с головой все в порядке? А если бы спрятались в небоскребе?
Давно гражданства не лишали?

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Прости, увлекся.

ТОМ КРУЗ
Поехали, дети, а то с неба наковальни градом повалятся. Дядя
Стивен сегодня явно не в себе. Едем быстро и без остановок.

По дороге до парома до Бостона ДАКОТА ФАННИНГ знакомится с методом Джорджа А. Ромеро избавляться от надоевших статистов-зомби, а СТИВЕН СПИЛБЕРГ уделывает Майкла Мура и "Боулинг для Колумбины".

ТОМ КРУЗ
Раз есть порт — значит, есть краны. Я даже коронную фразу придумал:
"Не стой под стрелой, инопланетная сволочь!" Как тебе, Стивен,
круто?

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Том, я же просил — без самодеятельности. Шагом марш на паром!

КАПИТАН ПАРОМА
Машинное отделение — полный вперед!

МАШИННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Есть полный вперед.

Треножник поднимается из-под воды и переворачивает паром.

КАПИТАН ПАРОМА
Машинное отделение — полный *****ец!

МАШИННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Есть полный ****ец.

ТОМ КРУЗ и СЕМЕЙСТВО выплывают на берег и попадают на эпическое сражение с участием четырех "Хаммеров", пары танков и тройки вертолетов. Нет, а чего вы хотели? Все войска в Ираке.

ДЖАСТИН ЧАТВИН
Хочу посмотреть.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Охолонись, родной. Это не поп-корн муви, а я — настоящий художник.

ДЖАСТИН ЧАТВИН набивает карманы булыжниками и убегает воевать с пришельцами.

ТОМ КРУЗ
Скатертью дорожка.

ДАКОТА ФАННИНГ
ГДЕ ДЖАСТИН?

ТОМ КРУЗ
Не переживай, он уже в Бостоне вместе с твоей мамой и любимой
бабушкой, чтоб ей пусто было. Им уже хорошо.

ДАКОТА ФАННИНГ
ХОЧУ К МАМЕ! ХОЧУ В БОСТОН!

ТИМ РОББИНС
Извините, что вмешиваюсь — я местный псих, рою туннель в Бостон.
Кажется, нам по пути.

ТОМ КРУЗ
Прошу прощения?

ТИМ РОББИНС
Легенда у меня такая — сумасшедший, жертва войны на уничтожение.
А на самом деле я персонаж, демонстрирующий оригинальное чувство
юмора режиссера. Ну, вы понимаете — прокладываю туннели еще со
времен "Побега из Шоушенка", только на этот раз лопатой.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Тут я сам себя превзошел.

ТИМ РОББИНС
Убедились? Пошли в подвал и устроим вечеринку, чтобы нас услышали

ИНОПЛАНЕТЯНЕ.
Что они, собственно, и делают.

В подвал влезает щуп для гастроскопии гигантских размеров.

ТИМ РОББИНС
Я знаю, куда такие суют — на скорой шофером работал. Живым я
не дамся! Где мои слесарные инструменты?

Щуп быстро уползает и появляются ИНОПЛАНЕТЯНЕ. Серьезно, настоящие ИНОПЛАНЕТЯНЕ, которые выглядят по-инопланетному.

ТИМ РОББИНС
В нашей великой державе даже у психа есть разрешение на помповое
ружье.

ДЖОН КАРМАК
Шлепнешь одного марсианина из шотгана, и снова попадешь в Шоушенк,
старатель.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Это не марсиане.

ДЖОН КАРМАК
Скажешь это судье.

Меж тем НЕМАРСИАНЕ, почувствовав полную безнаказанность, начинают рыться в вещах ТИМА РОББИНСА.

НЕМАРСИАНИН №1
(рассматривая велосипед)
Звони в патентное бюро — мы изобрели колесо.

НЕМАРСИАНИН №2
(рассматривая фотки)
Эти люди — все на одно лицо.

НЕМАРСИАНИН №3
Заканчиваем глумиться, в сценарии написано: "Пьют воду из унитаза
и уходят". Так и поступим.

ТИМ РОББИНС
Вы видели? Нет, вы это видели? Эти твари даже тупее тех, что
в "Дне независимости".

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Том, у каждой шутки есть пределы. Убей его.

ТОМ КРУЗ
За милую душу. Дакота, милая, закрой глазки на минуту.

Минуту спустя.

ДАКОТА ФАННИНГ
ПАПА, А ГДЕ ВЕСЕЛЫЙ ДЯДЯ?

ТОМ КРУЗ
В Бостоне, родная, в Бостоне. Туда уходят все веселые дяди.

ДАКОТА ФАННИНГ
МАМА В БОСТОНЕ! ХОЧУ В БОСТОН!

ТОМ КРУЗ
Хорошо, хорошо… Поймаем попутку.

ТОМ КРУЗ выходит из подполья и тормозит треножник.

ТОМ КРУЗ
Два счетчика, шеф. До, мать его, Бостона.

ТРЕНОЖНИК
До Бостона, так до Бостона.
(в сторону)
Лишняя закуска не помешает.

ТОМА КРУЗА и ДАКОТУ ФАННИНГ грузят в защечную клетку ТРЕНОЖНИКА, и ТОМ совершает единственный за все экранное время героический акт, засовывая связку гранат в работающий задом наперед инопланетный АНУС.

Бостон, мать его, в руинах, повсюду лежат неработающие ТРЕНОЖНИКИ, там и здесь в луже инопланетных соплей лежат НЕМАРСИАНЕ.

НЕМАРСИАНИН
Умираю… Аспиринчику и свежий носовой платок! Прошу, умоляю,
кхе-кхе…

ПРАВИТЕЛЬСТВО
Это были не инопланетные захватчики, а… Метеорологические спутники.

ТОМ КРУЗ и ДАКОТА ФАННИНГ встречают живую МИРАНДУ ОТТО и ДЖАСТИНА ЧАТВИНА.

ТИТРЫ.

ЗРИТЕЛИ
(недоуменно)
Стивен, погоди.

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Ну чего вам?

ЗРИТЕЛИ
А смысл?

СТИВЕН СПИЛБЕРГ
Не забудьте прививаться каждую осень от гриппа.

КОНЕЦ


(С)перто в Интернете

Оффлайн marsel84

  • Emu-Land Team
  • Сообщений: 1979
  • Пол: Мужской
  • Не бросайте эмуляцию, товарищи
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #208 : 15 Июль 2005, 08:37:41 »
2 Lex
Респект!!!

Оффлайн Hunter

  • Пользователь
  • Сообщений: 68
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Кино
« Ответ #209 : 15 Июль 2005, 23:12:20 »
Говорят 21 октября 2005 на экраны выходит DOOM . Посмотрим, что из этого получится.