Если человек не сам придумал персонажа, а полностью перенял его идею, имя и внешний вид - он его спер. Тут я еще могу понять, спор собеседника - спер или повзаимствовал. А Рейден - это да.....
Тут уже только фейсом об тейбл. Фейспалм уже не поможет.
Ты...на полном серьёзе считаешь, что Рейден из МК
ПОЛНОСТЬЮ взят из японской мифологии? То есть его внешний облик, шляпа, молнии?!
Ох...щи...У меня для тебя одна небольшая новость: единственное, что Рейден из МК имеет общего с Рейденом из японской мифологии - это имя (частично) и статус "бог грома".
Во-первых, имя японского бога грома "Рейджин", во-вторых, выглядел он примерно так:
Если ты мне скажешь после этого, что он "похож на Рейдена в МК"...тут просто останется только развести руками и покрутить пальцем у виска.
Вобщем читаем и учим матчасть прежде пытаться, что-то доказать. Также у японского Рейдена был барабан при помощи которого он вызвал гром и ещё он имел привычку есть животы детей. Если ты скажешь, как это относится к МКшному Рейдену, то я признаю, что был не прав.
В общем как обычно - не грамотность бич любого доказательства. И это ты продемонстрировал в полной мере.
Ну и что что краденный я же прямо написал - не важно краденный или нет, главное как в историю он влился. Игра от того, что там что-то сперли хуже не становится.
Он не краденный, что я уже доказал выше.
я знаю этот подход, когда заканчиваются аргументы - обозвать собеседника троллем и закончить спор, убедив себя в своейй правоте. Смаилик с черными очками поставить не забудь!
Я тоже знаком с этим подходом - отстаивать свою правоту, даже когда все аргументы против тебя и ещё поливать оппонента грязью. Не очень по-тролльски действительно.
с МКТ - УМК3 отношения заметно усложнились. Появились еще и внутренние противоборства, они перестали ограничиваться конфликтами "Скорпион-Сабзиро" и "Кано-Соня".
А перед этим:
С нее началась концепция МК
Ты сам себе противоречишь.
Раньше ты писал, что вселенная / концепция МК началась с УМК3. Теперь ты утверждаешь, что она просто усложнилась, начиная с этой игры. Ты уж возьми на вооружение одну версию, а то пока получается, что ты отказываешься от своих слов и пытаешься выставить себя жертвой, которую неправильно поняли.
Не может, что-то начаться и усложниться одновременно - поскольку, как подсказывает элементарная логика, для того, чтобы что-то усложнилась, надо, чтобы это что-то началось. Пустое место усложниться не может, равно как не может быть усложнения и начала одновременно. Если "А" не "Б", то "Б" не "А".
Не знаю, правда, дойдёт до тебя смысл этой фразы или нет...
Просмотр сообщений
