Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
У меня один жесткий Western Digital 300 Гб на 7200 другой Western Digital Green 1,5 ТБ на 5400. Особой разницы в скорости не замечаю.Логично. При меньшем RPM плотность записи то выше, так что битовый поток примерно одинаков. :3
Лол, если учесть что в апреле Samsung продала подразделение по производству HDD СиагейтуА как ты думал? Думаешь, как остаются на плаву крупные компании в условиях кризиса? Ведь сбивать цену - для имиджа вредно, а продавать как-то надо. Вот и появляются всякие eMachines, но мы то знаем!
Сигейт уже не торт. Местами у них встречаются пластиковые подшипники на шпинделе.ЛОЛ. Только что уточнялся у своего чела и все-же пора мне мозги менять.
HardWareMan (14:52:53 19/06/2011)
А чо про хитачи скажешь?
andy (15:04:07 19/06/2011)
да ничего вроде
andy (15:04:30 19/06/2011)
недавно вскрывал двухтерабайтный
пять блинов и десять бошек
такому самцу страшны малейшие удары - особенно при работе
слишком тяжелая масса на шпинделе висит
Western Digital WD1503FYYS, WD2003FYYS.Владею некоторой инсайдерской инфой касаемо статистики ремонта винтов спецефичного круга людей. Самцы хвалят. Сигейт уже не торт. Местами у них встречаются пластиковые подшипники на шпинделе. Про вестерны скажу только то, что они достаточно надежны в пределах своей гарантии и следите за 4Кбайтным сектором: потребуется правильная разметка финта тулзой от производителя (по факту: выравнивание разделов на границу 4КБ сектора), иначе тормоза неизбежный (при загрузке процессора в 0%, сам наступал на такое).
Ну и скорость на высоте.
в качестве загрузочного диска сейчас имхо имеет смысл брать только SSD. а уж под файлопомойку уже что попало по объему.ЛОЛ. Подохнет твой SSD быстро, если будет бутовым под виндами. Да и под лимнями тоже, но благо там не так часто пишется + свап можно задать где угодно в другом месте. Правильно тебе говорил Венкмен: лучше взять 2 и собрать рейд, если тебе так важна скорость.
не только виндовс. все программы в т.ч. игры (с подгрузками уровней, например)... плюс не надо забывать про дисковый свап.Видимо ты не нюхал нормальный рейд на нормальном контроллере. 300МБайт(!) в секунду при копировании с раздела на раздел, как тебе? Ни один SSD так не выжмет. Знаю, т.к. собирал сервант файлопомоешный в 1Гбитную сеть.
Ты одновременно в тридцать игр играешь? Поставил, сыграл, снёс, установил другую. Нормальная ситуация.Да, и перестановка виндов еженедельно. Знаем, плавали. Такого хулиганства SSD точно не выдержит. :3 Вот только не надо придираться, ибо ты сказал, что SSD под систему а Венкмен сказал - туда ничего не влезет, на что ты согласился (см. цитату выше). Отсюда вывод: только SSD и никакой дополнительной файлопомойки, ибо игры то тоже грузится медленно будут, правда? Твои же слова. :3
ну я соединили так как на скрине и тишина...С кончика к основанию: Левый, Правый, Общий. На будущее.
Делать такой раздел НЕОБЯЗАТЕЛЬНО и вообщем то даже не нужно, т.к. польза от этого только если у тебя зашифрованы разделыАга, советуй. А встроенный ERD где держать? Удобно же, ERD стартует с винта.
route -f print и перезагрузка спасет гиганта мысли.После перезагрузки подавать команды НЕЛЬЗЯ, иначе опять надо перезагружаться. После перезагрузки можно подавать команду route print. Без -f.
-броузеры http://www.anti-malware.ru/node/2509Документированные уязвимости != дырки как есть. Т.е., если они документированы, то значит они уже закрыты. Не зря говорят, что "не бойся того, кто неподумавши скажет, бойся того, кто не сказавши сделает". Если у жОперы не документируют уязвимости, то это совсем не значит, что их нет. Может у них квартальный план и нельзя статистику испортить. :3
К этой статистике важно добавить, что мы не знаем, сколько именно уязвимостей у каждого браузера реально эксплуатировалось злоумышленниками. Чисто моя субьективная оценка, что наибольший уровень эксплуатируемости был для уязвимостей, обнаруженных в Mozila Firefox и Microsoft Internet Explorer, просто в силу их высокой распространенности. Кому интересно может покопаться в базе Secunia, там можно посмотреть на разбивку узявимостей по степени критичности.
сколько можно пол года уже прошло! ГДЕ СОФТ НА СНЕС!!!!!Танкистам тыкать сюда.
Масяня ты походу нас кинул!
Вместо паяния новых картриджей и тупо срубания бабла лучшеБ сначала сделал конечный продукт а потом уже толкал его!
А ещё заказал картридж Everdrive (у создателя из Украины)Это же KRikzz, он местный. Своих надо знать в лицо.
Как видите, полосы по краям экрана светлые. На всех остальных приставках, прошедших через мои руки, полосы всегда были черные.Тебе попадались неправильные приставки (которые с черным бордюром). Нормальные приставки в PAL режиме могут окрашивать бордюр тоже. Куча игр делает это: Comix Zone, Street Racer, General Chaos, Sonic наконец! У последних клонов бордюр всегда черный, да.
В этом клоне отчетливо видно что можно сделать переключатели регионов картриджей, эти места видны какраз сразу за разьемом питания возле микросхемы звка CXA1149Более того, у этого клона выведен настоящий стерео на гнездо (для выше упомянутого стерео кабеля).
меня интересует конкретные различия этих 2 моделей!Человек видимо не осознает, что задает специфичные вопросы на специфичном форуме, специфичности которых диаметрально противоположны. Ну да ладно. Короче, берешь спецификации одного разветвителя и второго, сводишь в общую таблицу и кайфуешь от наглядно показанных различий. Осилишь?
HardWareMan, так даже при открытии обычного txt пустого эта шняга вылазитЕсли ты не знаешь, как работает MS Office (в частности Word), то это твои проблемы. Делаю подсказку: Normal.Dot никто не отменял. :3
да и надписи которые должны присутствовать на плате - присутствуют.А какие надписи должны присутствовать на платке?
HardWareMan,ты щедрый на комментарииКЭП. Все дело в том, что какому-то пи@#$у на заре х86 пришло в голову передавать параметры в процедуру или функцию через системный(!) стэк(!!) кода(!!!) вместо простого указателя ВР на кучу, где все, собственно, по факту и лежит. Естественно, туда не влезут все массивы, поэтому на большие структуры передаются указатели. Эту говноидею подхватили все компиляторописаки и вот мы имеет то, что мы имеем (класс сбоя/уязвимости "переполнение буфера", позволяющий исполнить код). Но это все лирика, да.Но если я правильно понял то ты передаёшь не двумерный массив, ты передаёшь что-то вроде указателя.
Спецификация же не позволяет создать функциюДа, объявить многомерный динамический массив как параметр функции не могу по причине ограничений компилятора (он требует "[Error] Unit1.pas(23): Identifier expected but 'ARRAY' found"). Но никто не мешает идентификатор сделать многомерным массивом, правда? В остальном ты прав, так делают все серьезные программисты, особенно кто пишет под систему и в особенности драйвера: передаем указатель(ли) и размер. Тому, кто работал с WINAPI это знакомо.Код: [Выделить]void print(int a[][], int z)что в с++ что в делфи. Но логично что это можно обойти и сделать что-то вроде этого
Mr2,точнее функций от подпрограмм что называют там процедурами. Функции там нужна для одного значения, а процедура для работы с несколькими. Что-то вроде различия между int (int a) и void (int a). При этом их нельзя путать, я поначалу путал помню в паскале, там одна из них (наверное функция) должна обязательно при этом возвращать значение...Садись, два. Определение функци и процедуры звучит примерно так: функция возвращает в себе результат, а процедура нет. Тем не менее, конструкции типо:
var A:string;
c:integer;
function GetBuf(var A:string;B:byte):boolean;
begin
GetBuf:=true;
case B of
0 : A:='Some 0';
1 : A:='Some 1';
else GetBuf:=false;
end;
end;
....
c:=0;
while GetBuf(A,0) do begin
writeln(A); inc(c);
end;
...
Там какая-то хитрая сложная реализация специально для одномерного динам. массива сделана чтобы удобно было, по этой же причине ты можешь передавать функциям одномерный массив не указывая его размер, а двумерный - нет. То же самое и в дельфи с паскалем.Но как?! (с) Мосс.
type
TMyArray = array of array of string;
var
MyArray:TMyArray;
function Diag(X:TMyArray):TMyArray;
var z:integer;
begin
Result:=X;
for z:=0 to 3 do
Result[z][z]:='Z='+IntToStr(z)+':Z='+IntToStr(z);
end;
procedure TForm1.FormShow(Sender: TObject);
var x,y:integer;
l:string;
begin
SetLength(MyArray,4);
for x:=0 to 3 do SetLength(MyArray[x],4);
for x:=0 to 3 do
for y:=0 to 3 do
MyArray[x][y]:='X='+IntToStr(x)+':Y='+IntToStr(y);
memo1.Lines.Clear;
memo1.Lines.Add('Before');
for y:=0 to 3 do begin
l:='';
for x:=0 to 3 do
l:=l+MyArray[x][y]+' ';
Memo1.Lines.Add(l);
end;
MyArray:=Diag(MyArray);
memo1.Lines.Add('After');
for y:=0 to 3 do begin
l:='';
for x:=0 to 3 do
l:=l+MyArray[x][y]+' ';
Memo1.Lines.Add(l);
end;
end;Результат:Before
X=0:Y=0 X=1:Y=0 X=2:Y=0 X=3:Y=0
X=0:Y=1 X=1:Y=1 X=2:Y=1 X=3:Y=1
X=0:Y=2 X=1:Y=2 X=2:Y=2 X=3:Y=2
X=0:Y=3 X=1:Y=3 X=2:Y=3 X=3:Y=3
After
Z=0:Z=0 X=1:Y=0 X=2:Y=0 X=3:Y=0
X=0:Y=1 Z=1:Z=1 X=2:Y=1 X=3:Y=1
X=0:Y=2 X=1:Y=2 Z=2:Z=2 X=3:Y=2
X=0:Y=3 X=1:Y=3 X=2:Y=3 Z=3:Z=3
Я по ходу работы такие хитрожопые конструкции в куче передавал в процедуры/функции в дельфе (и извлекал кстати тоже), что у некоторых тут волосы на заднице начнут шевелиться. И ничего, работает. А вот TP7 такого не позволял, да.
HardWareMan,да ну, visual studio когда я её ставил позаботилась чтобы фреймворки у меня были установлены да ещё и своих расширенных версий наставила. Не думаю что дело в этом, может быть проблема в том что у меня 64х битная 7ка.Возможно. Но у меня вот что (И кто тут говорил, что на Ц самые маленькие программки, а у дельфи все программы весят от 300к? Смотрите скока либов таскать надо за ними, при том, что 300к программа дельфи полностью автономна. Ну можно и меньше, но тогда придется таскать целый 1,2Мбайта рантайм библиотек. :3).
Это ты к чему?Это я к этому:
...И где же ваш .NET?
...Значит он не может рассчитать выделение памяти посему ты создаёшь массив указателей (это будет динам. выделено место в хипе), а потом заставляешь каждый указатель указывать на другие указатели (тоже место будет динам. выделено в хипе). При этом элементы массива в хипе будут не подряд так что арифметика указателей тут не применима. Ну это я чтобы понятно было, можно проще - запоминаешь эту схему и делаешь свой n-мерный массив.Ну прям по своему комиксу. :3 А что мешает сделать конструкцию из переопределения массивов в куче при смене размера? SetLength так и работает в тобой ненавистных Дельфях: при уменьшении размера он просто триммит в куче массив, а при увеличении - определяет новый, копирует из старого все действительное в новый и освобождает старый. И, кстати, судя по сему, многомерные массивы тоже являются массивом указателей на указатели на массивы... Только вот все это скрыто.
