Просмотр сообщений
2461
1-3 поколения / Dendy Classic Steepler Remake
« : 30 Сентябрь 2016, 17:26:10 »
Это составная микросхема, поэтому питание подается на скрытые пины питания (для контроля нетлиста).
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
2462
Картриджи / диски / Вопросы по устройству и работе картриджа SEGA
« : 30 Сентябрь 2016, 06:02:17 »
Скорее, мегакей. Чтобы продать остатки игр для одного региона в другом. Это дешевле, чем уничтожить всю партию (особенно если она большая).
2463
1-3 поколения / Dendy Classic Steepler Remake
« : 28 Сентябрь 2016, 07:19:09 »
KiCAD. Касаемо Джуниора читать здесь (у оригинального фамика подобная конструкция корпуса, разница только в гнездах для джойстиков, если они есть).
2464
Картриджи / диски / Новые Дампы 2
« : 25 Сентябрь 2016, 16:52:52 »
Что, такая супер-пупер игра?
2465
Hard'n'Soft / AeroCool VP-750
« : 24 Сентябрь 2016, 10:24:38 »Слив засчитан, следующий.Ясно всё. На взгляд он определяет. Дасвиданья, Коль.
Ясно всё. На взгляд он определяет. Дасвиданья, Коль.Добавлено позже:
а термалтейк гофно гофноА если без привязки к названию фирмы?
2467
Картриджи / диски / Wonderland Dizzy
« : 24 Сентябрь 2016, 03:25:46 »
Так что выкидывайте свои долбаные фамикомы, у нас Денди рулит и точка.
2468
Hard'n'Soft / AeroCool VP-750
« : 23 Сентябрь 2016, 17:19:10 »Что за говно ты тут показываешь? Вот тебе 2:Ну что гуру, готовы к дальнейшей беседе, кто там начал про взгляд под решётку.
Лично я доверяю БП только такого формата:
2469
Hard'n'Soft / AeroCool VP-750
« : 23 Сентябрь 2016, 09:48:27 »И что тебе даст заглядывание в решётку? Как ты "палево" увидишь? Или ты ёмкости кондёров к примеру измеряешь взглядом?Я - да. В поддержку более чем 25ти летний опыт. И да, я видел "500W" БП, с трансформатором, габаритная мощность которого меньше, чем у нормального 250W. Да и "фирму" я видел, пока занимался ремонтом этих самых БП. Я тебе легко впарю DAX-406 по цене FSP, ты даже не заметишь.
Новый БП с завода! Не какая то поделка коленная, а фирма.
2470
Hard'n'Soft / AeroCool VP-750
« : 23 Сентябрь 2016, 06:34:00 »
А в решетку ему заглянуть не судьба? Видно же сразу палево или нет.
2471
Джойстики и прочие манипуляторы / Guncon 2
« : 23 Сентябрь 2016, 06:08:12 »Не всегда, в более старых использовались аналоговые методы дупликации кадров - так было дешевле чем пихать дорогой видеопроцессор.Конкретные модели героев в студию.
2472
Hard'n'Soft / Компьютер не включается правильным образом
« : 22 Сентябрь 2016, 16:17:24 »вот и я об этом, починка электроники для людей не от мира сего.Вы ничего не докажете!
2473
Hard'n'Soft / Компьютер не включается правильным образом
« : 22 Сентябрь 2016, 12:39:43 »А я вот нажал кнопку и ПК включился. Работает себе и жужжит. А вот ничего полезного, вроде видосов с котиками и вконтактика не кажет. Это считается правильным?А какой образ правильный, чтобы включать компьютер?Нажал на кнопку->ПК включился.
2474
Hard'n'Soft / Компьютер не включается правильным образом
« : 22 Сентябрь 2016, 10:49:11 »
А какой образ правильный, чтобы включать компьютер?
2475
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 21 Сентябрь 2016, 06:26:23 »
Разные там были. Я видел и Тошибы и Хитачи. А вот других фирм только у прошитых видел (больше 320ГБ), т.е. люди сами меняли. Часто из-за объема.
2476
1-3 поколения / Re: Dendy Classic Steepler Remake
« : 21 Сентябрь 2016, 06:07:47 »
Если закажешь, то будут.
2477
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 20 Сентябрь 2016, 18:13:52 »SATA I 150 Мбайт/с, но учти что на ПС3 реальная скорость на уровне АТА66 из за шифрации разделов жесткогоТ.е., кэш на том же устройстве, где я держу игру, верно (у меня прошитая с мультиманом)? И в чем тогда принципиальная разница очистки кеша, если время загрузки с установленного SSD кардинально отличается от HDD многократно не в пользу последнего? И да, я на поверку запускал сразу после привязки диска к системе + загрузки образа игры на него по FTP. В обоих случаях. В любом случае, SSD по IOP/s'ам нивелирует тормоз кеша с туевой хучей мелких файликов.
таким видео место на помойке, по причине того что что на ПС3 начина с прошивки 1.99 есть скрытый раздел dev_hdd1 на 2Гб в ФАТ32 куда кешируются данные, и все сравнения без предварительной очистки этого кеша полный фуфел
2478
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 20 Сентябрь 2016, 17:52:48 »Там с BD и минуты не прошло, как меню игры появилось! У меня дисковая версия GoTY, на HDD только аддон установлен!Стартовое меню после интро это не сама игра! Веселье начинается когда нажимаешь старт! Разве не видно?! Или я мало восклицательных знаков ставлю?!
2479
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 20 Сентябрь 2016, 17:30:21 »
blackoff, не знаю, но SATAII вроде должно держать. В Соне реально заметно только если менять механику на электронику. К тому же, статистика говорит, что любая механика при хорошем юзании года за два в PS3 начинает сначала жутко тормозить, а там и до смерти не далеко.
Да ладно, 7 минут! Играл я в Last of Us, не припоминаю, чтобы там где-то столько ждать надо было!Не играл!!!!! Вот тебе видео сравнения загрузки с BD и с SSD!!! А BD у нее шустрый, если нет дефектов в диске, то грузит шустрее HDD!!!!
2480
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 20 Сентябрь 2016, 15:57:54 »CCCP1982, SSD в консоли пихать нет смысла. Скорости загрузки играм это не прибавит.Личный опыт. Last of Us на PS3. На обычном винте (синий WD) от старта до меню примерно минут 7, от меню до игрового процесса минута - две, иногда бились скрипты (модельки растопыренные стояли), помогал перезагруз этапа. На SSD Samsung EVO 850 1TB от старта до меню 20с, от меню и между этапами секунд 5. Если для тебя это нет смысла тоды ой.
А вот в боксе действительно не важно. Там игры маленькие.
2481
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 20 Сентябрь 2016, 12:45:48 »Ну про ноуты и сидиромы - USB приводы не отменяли. И мне есть чем прочитать дискеты - USB флоповод тоже не проблема. С IDE хардами та же тема - адаптеры или целый комп, куда это можно воткнуть, который можно выменять на ящик пива.Стримеры оправданы только в особых случаях (объемы инфы, периодичность сливания и прочее). Тем не менее, в 90х колхозили Арвид.
Понятное дело, что тру бэкап это LTO, но боюсь, что многим оно будет не по карману, особенно приводы. Поэтому дешевый вариант для небольшого объема - пачка болванок разных производителей, хранящихся в разных местах, для большого - несколько хардов аналогично. В первом случае речь идет о нескольких сотнях рубликов, во втором о 10-20 тысячах раз в пару лет. Дыру в кармане не прожгет, в общем.
Для не особо ценной информации - ромы, киношки и музыка, можно просто зеркалированный NAS на 4-10Тб - 15-60 килорублей даже с нынешним злым курсом в виде готового девайса и половина от этой суммы - если сколхозить из лишнего компа, недостатком чего будут ровно две вещи - больше жрет электричества и больше шумит, достоинством - то, что даже старенький одноядерный атлон64 порвет все эти мипсы и армы, на которых обычно делают коммерческие NAS начального или среднего уровня, как тузик грелку.Ну у меня Thecus N4200, он на Атоме и свою 1Гбит сетку отрабатывает честно. Не гудит и может исполнять кастомные программки ("модули" в их спецификации).
2482
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 20 Сентябрь 2016, 06:45:16 »А это как объяснить? - http://www.ebay.com/itm/NEC-PC-Engine-SUPER-CD-ROM-YAWARA-JAPAN-GAME-Clean-Work-fully-12951-/172332102514?hash=item281fcb3372:g:eUMAAOSwbYZXeeKw - 1992 год.Химическая деградация подложки диска не миф. Но как и с SSD/HDD здесь все от конкретного экземпляра зависит. Как в случае с моим древним 4,3ГБ диском.
http://www.broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah
PS Я бы не доверил облаку потенциального врага чувствительную информацию. Вот фоточки моей голой задницы пусть смотрят, если им это нравится. %)
2483
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 20 Сентябрь 2016, 06:12:48 »поспорил бы но опять полетят какашкиОтмотай страницу назад, посмотри на маркировку FLASH на картинках разобранных SSD, вбей их в гуголь. Получишь результат примерно 50/50 по вопросам как к SSD так и USB Stick Flash.флешка и SSD не одно и тоже тип памяти у них совсем разные .
флешка и SSD не одно и тоже тип памяти у них совсем разные .Касаемо "забывчивости" FLASH памяти. У меня была флешка 10 лет назад, которая "забывала" примерно 10 секторов если ее вытащить из гнезда. С помощью программы я их локализовал и пометил как плохие в FAT. С тех пор она проработала нормально лет 8 и я ее где-то посеял. Причина - износ диэлектрика затвора транзистора, который хранит заряд (информацию). Правильно сказали: вероятность забывания будет у старых и изношенных выше, а у новых как правило она очень низкая. Только наличие заводского брака. Который может быть выше у коммерческого экземпляра, по сравнению с индустриальным. Ибо разная приемка. Вот и весь секрет. А HDD дохнут или живут тоже от модели к модели. У меня до сих пор на полке лежит старый фуджик 4,3ГБ, который осыпался в реалокейты на первом месяце работы, но бэды еще не вылезли (запас не исчерпан) и работает до сих пор (правда активно он работал примерно с 2002 по 2007, сейчас в основном просто лежит для старой DOS машинки).
Добавлено позже:
Угу, только случайные тесты 4K и 4KQ32 в заднице. Открывание программ, подгрузка иконок из файлов, ярлыков, менюшек, прочей мета-инфы и говно-инфы - наш случай. Поэтому обратно на ось на HDD я уже не пересяду. В случае ноута особенно.Потому, что это софтовый рейд. 10й с настоящим контроллером этот параметр имеет заметно выше. Это те, что ставят на хостингах или для Enterprise Data Base. Что же касается использования SSD именно в ноутах и нетбуках - дык я же за. И хотя я все же считаю основным параметром энергопотребление, скорость тоже решает. У меня Леновая пудренница на атоме ожила прям, когда я туда воткнул кингфаст китайский. Да и OS на десктопе тоже, правда я на нем не использую подкачку и гибернайт. А что касается хватательных движений миньеджеров, дык интел же уже лет 7 как использует G сенсор и экстренно тушит винт при обнаружении неустойчивого положения ноута относительно земли.
2484
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 19 Сентябрь 2016, 13:22:29 »
Старый 120 или 60 от кингстона точно нет. У нас они лежат по цене 4х KingFast'ов на 256. Я на али брал KingFast'ы 256 и 512. Первые уже 3 года пашут. Вот такие. Приходили в коробочках, все цивильненько. Для ноута самое то.
2485
Hard'n'Soft / SSD против HDD
« : 19 Сентябрь 2016, 12:19:14 »
Softer, если присмотреться к картинке по твоей ссылке, как ты утверждаешь, твоего диска, то мы увидим:
Т.е., массив построен на 16 микросхемах MLC NAND памяти, обозначенными как Kingston FT64G08UCT1. Конкретно на эти чипы инфы мы скорее всего не найдем, но мы можем узнать вот что:
1. Технология NAND MLC. Это блочная память с последовательным доступом. Аналогично магнитной записи. Если интересно, то начать изучать можно отсюда.
2. NAND как FLASH требует стирания перед записью (принудительная установка всех бит блока в 1). Причем, блок стирания может быть достаточно крупным (у первых он был всей матрицей памяти).
Все памяти обзываются стандартно. Если разобрать FT64G08UCT1, то получаем 64Гбит матрицу, организованную с доступом как 8 бит, что дает нам 8 полных ГБайт в одной микросхеме и 128ГБайт в устройстве (16 микросхем, по 8шт с каждой стороне). Кстати, 8ГБайт они зажулили именно на брак NAND и будущий резрев. Теперь откроем документ на аналогичную MLC NAND объемом 64Гбит:
Память организована как 2048 блоков данных, сопровождающихся 84 расширенными блоками (как 2 банка 1024+42). Каждый блок содержит 256 страниц. Страница имеет объем 16384 байт + 1280 байт "spare" области (там хранятся ECC коды и служебные флаги, вроде блок совбоден/плохой). Более наглядно это показано в самом документе:
Так же указан важный параметр: чтение страницы занимает 65мкс. И это время справедливо ко всем байтам, не принадлежащим к одной странице. А теперь самое важное: механика записи.
1. Программируется страница целиком. Т.е., минимальный записываемый блок это страница (16384 байт + 1280 байт). Для ускорения обновления страницы есть режим Copy-Back, который подразумевает предварительное чтение страницы во внутренний кэш микросхемы (который имеет размер 1 страницы на каждый банк), изменение и запись обратно. Причем, работает это только со стертыми кусками страницы (это оговорено в документе). Для ускорения потоковой записи есть режим Cache-Program, который заключается лишь в перекрытии времени переноса данных в матрицу и занесением новых данных в кэш, но работает это только в пределах блока (так же оговорено документом). Так же есть возможность чередовать банки, что так же позволит экономить время и повышать скорость потоковой записи. Но для случайной записи это работает только если данные в одном блоке но в разных банках.
2. Стирать можно только блок целиком. А это 256 страниц. Или 4Мбайт + 370Кбайт для ECC. И в случае обновления уже записанного блока эту информацию где-то надо хранить. Обычно, для этого используется набортное ОЗУ, как в посте Skay, если таковой не имеется, то только средствами драйвера OS.
Теперь, когда понятно как работает MLC NAND и из чего складывается время доступа, рассмотрим HDD. Здесь все просто: больше всего влияет время позиционирования головки по блинам, второе по величине влияния это скорость вращения шпинделя, которое обуславливает, когда именно под головкой окажется нужный сектор, когда головка оказывается на нужной дорожке. И вот тут понятно, что HDD имеет минимальное время позиционирования именно при последовательном доступе, когда до требуемой дорожки только 1 шаг и остается только скорость вращения диска (но производители это знают, поэтому размечают блины так, чтобы при последовательном чтении нужный сектор оказывался под головкой сразу, а дискеты можно было отформатировать специальным образом). Таким образом, на запись одного сектора уходит 1-2 оборота шпинделя. Ситуация меняется, когда происходит reallocate. Для доступа нужного сектора приходится дергать голову далеко, а логичное смещение секторов не возможно, ибо требует переноса всей информации, что займет много времени.
А теперь итоги. Современные FS заточены под блок 4Кбайт. Это сложилось исторически, из-за SCSI устройств. И поэтому, полноценно сравнивать скорость SSD vs HDD можно только такими блоками. 512 байт остались чисто из-за совместимости и, как правило, выдаются из кеша считанного 4К блока (если они принадлежат одному блоку). На скорость SSD практически не влияет время позиционирования (в это время можно отнести необходимость стирания блока, обновление страницы и пр.), особенно при современных стратегиях использования SSD (только в OS которые нативно поддерживают SSD) и его очищенного в начале состояния. Упирается скорость только в скорость связующего интерфейса и иногда в версию прошивки (знаю, что многие диски надо для этого обновлять, например серия EVO у Samsung), потому что в SSD микросхемы памяти работают параллельно сразу несколько штук, чтобы выиграть в обьем/время. У HDD же скорость будет зависеть от реакции подвеса головок, от RPM (частоты вращения шпинделя с блинами) и количества reallocate секторов.
Так вот, если перенести метод использования памяти в SSD на HDD (это известно как RAID), то нормальный RAID0 без проблем положит SSD на обе лопатки, причем не только по чтению, но и по записи. Удел SSD это рядовые рабочие станции и ноутбуки (в целях экономии энергии). Вот несколько быстрых замеров разных RAID массивов на обычных дисках:
RAID0, 4 диска:
RAID6, 4 диска:
PS Есть еще один параметр у дисковой системы (в частности последнего звена - самих дисков): IOP/S. Это количество операций ввода-вывода за секунду. И тот диск (или система) будет производительней для многозадачной системы, у кого данный параметр будет выше. Каким бы не был быстрым SSD в последовательном доступе, он сольет обычному HDD в рандомном многозадачном, если его IOP/S будет ниже 20к. У топовых SSD вроде OCZ Vertex IV этот параметр более 85к. HDD данный параметр может повысить только при объединении в RAID (особенно аппаратным контроллером со своей кеш-памятью).
Добавлено позже:
PPS Вы бы хоть в вику заглянули про TRIM. Там целый раздел понаписали про то, что я тут распинался выше: Особенности работы твердотельных накопителей.
Т.е., массив построен на 16 микросхемах MLC NAND памяти, обозначенными как Kingston FT64G08UCT1. Конкретно на эти чипы инфы мы скорее всего не найдем, но мы можем узнать вот что:
1. Технология NAND MLC. Это блочная память с последовательным доступом. Аналогично магнитной записи. Если интересно, то начать изучать можно отсюда.
2. NAND как FLASH требует стирания перед записью (принудительная установка всех бит блока в 1). Причем, блок стирания может быть достаточно крупным (у первых он был всей матрицей памяти).
Все памяти обзываются стандартно. Если разобрать FT64G08UCT1, то получаем 64Гбит матрицу, организованную с доступом как 8 бит, что дает нам 8 полных ГБайт в одной микросхеме и 128ГБайт в устройстве (16 микросхем, по 8шт с каждой стороне). Кстати, 8ГБайт они зажулили именно на брак NAND и будущий резрев. Теперь откроем документ на аналогичную MLC NAND объемом 64Гбит:
Память организована как 2048 блоков данных, сопровождающихся 84 расширенными блоками (как 2 банка 1024+42). Каждый блок содержит 256 страниц. Страница имеет объем 16384 байт + 1280 байт "spare" области (там хранятся ECC коды и служебные флаги, вроде блок совбоден/плохой). Более наглядно это показано в самом документе:
Так же указан важный параметр: чтение страницы занимает 65мкс. И это время справедливо ко всем байтам, не принадлежащим к одной странице. А теперь самое важное: механика записи.
1. Программируется страница целиком. Т.е., минимальный записываемый блок это страница (16384 байт + 1280 байт). Для ускорения обновления страницы есть режим Copy-Back, который подразумевает предварительное чтение страницы во внутренний кэш микросхемы (который имеет размер 1 страницы на каждый банк), изменение и запись обратно. Причем, работает это только со стертыми кусками страницы (это оговорено в документе). Для ускорения потоковой записи есть режим Cache-Program, который заключается лишь в перекрытии времени переноса данных в матрицу и занесением новых данных в кэш, но работает это только в пределах блока (так же оговорено документом). Так же есть возможность чередовать банки, что так же позволит экономить время и повышать скорость потоковой записи. Но для случайной записи это работает только если данные в одном блоке но в разных банках.
2. Стирать можно только блок целиком. А это 256 страниц. Или 4Мбайт + 370Кбайт для ECC. И в случае обновления уже записанного блока эту информацию где-то надо хранить. Обычно, для этого используется набортное ОЗУ, как в посте Skay, если таковой не имеется, то только средствами драйвера OS.
Теперь, когда понятно как работает MLC NAND и из чего складывается время доступа, рассмотрим HDD. Здесь все просто: больше всего влияет время позиционирования головки по блинам, второе по величине влияния это скорость вращения шпинделя, которое обуславливает, когда именно под головкой окажется нужный сектор, когда головка оказывается на нужной дорожке. И вот тут понятно, что HDD имеет минимальное время позиционирования именно при последовательном доступе, когда до требуемой дорожки только 1 шаг и остается только скорость вращения диска (но производители это знают, поэтому размечают блины так, чтобы при последовательном чтении нужный сектор оказывался под головкой сразу, а дискеты можно было отформатировать специальным образом). Таким образом, на запись одного сектора уходит 1-2 оборота шпинделя. Ситуация меняется, когда происходит reallocate. Для доступа нужного сектора приходится дергать голову далеко, а логичное смещение секторов не возможно, ибо требует переноса всей информации, что займет много времени.
А теперь итоги. Современные FS заточены под блок 4Кбайт. Это сложилось исторически, из-за SCSI устройств. И поэтому, полноценно сравнивать скорость SSD vs HDD можно только такими блоками. 512 байт остались чисто из-за совместимости и, как правило, выдаются из кеша считанного 4К блока (если они принадлежат одному блоку). На скорость SSD практически не влияет время позиционирования (в это время можно отнести необходимость стирания блока, обновление страницы и пр.), особенно при современных стратегиях использования SSD (только в OS которые нативно поддерживают SSD) и его очищенного в начале состояния. Упирается скорость только в скорость связующего интерфейса и иногда в версию прошивки (знаю, что многие диски надо для этого обновлять, например серия EVO у Samsung), потому что в SSD микросхемы памяти работают параллельно сразу несколько штук, чтобы выиграть в обьем/время. У HDD же скорость будет зависеть от реакции подвеса головок, от RPM (частоты вращения шпинделя с блинами) и количества reallocate секторов.
Так вот, если перенести метод использования памяти в SSD на HDD (это известно как RAID), то нормальный RAID0 без проблем положит SSD на обе лопатки, причем не только по чтению, но и по записи. Удел SSD это рядовые рабочие станции и ноутбуки (в целях экономии энергии). Вот несколько быстрых замеров разных RAID массивов на обычных дисках:
RAID0, 4 диска:
RAID6, 4 диска:
PS Есть еще один параметр у дисковой системы (в частности последнего звена - самих дисков): IOP/S. Это количество операций ввода-вывода за секунду. И тот диск (или система) будет производительней для многозадачной системы, у кого данный параметр будет выше. Каким бы не был быстрым SSD в последовательном доступе, он сольет обычному HDD в рандомном многозадачном, если его IOP/S будет ниже 20к. У топовых SSD вроде OCZ Vertex IV этот параметр более 85к. HDD данный параметр может повысить только при объединении в RAID (особенно аппаратным контроллером со своей кеш-памятью).
Добавлено позже:
PPS Вы бы хоть в вику заглянули про TRIM. Там целый раздел понаписали про то, что я тут распинался выше: Особенности работы твердотельных накопителей.
2486
Hard'n'Soft / Windows 10
« : 19 Сентябрь 2016, 06:56:28 »
Skay, ну надо же другим показать, какая у снимающего тачка, какой графон и фпс! Иначе никак, воспитание соцсетей. 
2488
1-3 поколения / Dendy Classic SECAM
« : 17 Сентябрь 2016, 04:24:36 »
Кто сказал, что UM6559 является DAC?
2489
Джойстики и прочие манипуляторы / Guncon 2
« : 16 Сентябрь 2016, 12:17:35 »
100Гц телики используют цифровую обработку сигнала, как у LCD, только инпут лаг будет минимальным. Так что все нормально.