Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
А визуально особой разницы не чувствую, посветлее стало, только и всего.Мне визуально больше нравится. Пока не тормозит. Только аватар что-то не меняется, но видимо я что-то не то делаю. (:
Да, еще Ermac-а звали не иначе как ЕрмакомЕго и сейчас так нередко называют. (:
2.5 миллиона - с контекстом, "за дело", типа.Про войну я сказал для примера, а не ставя знак равенства. Неужто ли для подсчёта, делаемого по Библии нет никакой разницы, когда, согласно Библии, жизнь забирает Тот, Кто её даёт и вернёт, или когда тот, кто не причастен к созданию жизни и не может её вернуть? Тот, Кто пытается привести людей к спасению (и тех кто не спасся сейчас, может всё равно оправдать потом), и тот, кто пытается привести людей к погибели? И такое сравнение должно выглядеть убедительно, что ли? Статистика, составленная по принципу "собрать компромат", без попытки подумать над текстом. Достижение желаемого результата, путём приведения ссылок в отрыве от контекста.
25 миллионов - уже без, но я о них речи и не веду.
А вообще, сколько этот дядька послал в ад людей за невинные проделки, которые библия называет "смертным грехом". Всех японцев, например, они очень любят вкусно покушать, но за чревоугодие их ждут адские муки.Чревоугодие - больше чем просто "вкусно покушать". А ад - не просто место мучений, куда можно попасть просто потому, что туда отправили. Это состояние. В каком состоянии души на земле, в таком и будешь в Вечности. Если ад в сердце, то и в Вечности будет ад. Если всю жизнь слушать низкопробную попсу, то сидеть в консерватории не захочется (это для примера, а не к тому, что вся попса - ад). А если всю жизнь жить не любя никого, кроме своих страстей, то как можно блаженствовать в Раю? Тогда Рай будет мучением.
Зачем учёным заниматься складыванием, они лучше парочку рядов исследуют. А считают всякие твари дрожащие, зато интересную инфу выдают.И эту статистику можно считать действительно полемичной? Текст, рассмотренный вне контекста с потерей смысла? Это не более чем голый подсчёт, без учёта того, что по Библии Бог - и есть Испочник всякого бытия, за счёт Которого мы и существуем, и Который воскресит всех в последний день, а так же того, что именно сатана стремился ввергнуть человека в грех и погубить его, и что люди стали смертными именно поведясь его слова. Упомянания Христа среди "убийств" я ждал меньше всего.
И это, если нужны подробности, можешь сам поскладывать.
Да, когда объективно их "что-то" - фигня. Песня точно такая же, например, как с гопниками.Говорить про объективность, даже не имея объективного представления о предмете разговора - точно фигня. (: А плевать в души других людей из-за личной неприязни к тому, что для них дорого (точнее, к своему карикатурному представлению о том, что для них дорого) - демонстрировать свою невоспитанность и своё бескультурье (мягко говоря).
Никакие последующие соники так и не прейвзощли эту игру, хоть и Sonic Adventure 1 и 2 были очень близки.Ну, это уже кому как. (: Я бы поспорил. Но это уже в другую тему.
У меня, помню, один раз в Sandopolis заглючила игра (Соник провалился сквозь поднимающуюся песочную горку) и всё - застрял. Оставалось ждать конца времени.Хоть какая-то польза от ограниченности во времени. (: Мне всегда не нравилось, что время ограниченно (хотя, его обычно вполне хватает). А не было бы так, приходилось бы перезапуать игру в таких случаях. (:
Очень душевный старый мультсериал, который был испорчен "адаптациями" под современные требования целевой аудитории.Кстати, не так давно я впервые посмотрел "Черепашек навсегда" (восполнил этот свой пробел в познаниях). Сама идея такого кроссовера порадовала, но разочаровало то, что вселенная первого мультсериала была показана как-то издёвочно. Черепашки из первого сериала получились более комичными и глупыми, чем в оригинале. Какой-то квартет клоунов-веселчаков. Шредер, едящий попкорн (через маску), или угрожающий вернуться с веселящим лучом - вообще отдельный разговор.
собирание кучи статуэток в Minish или Wind Waker - слишком уж...ИМХО, это как раз не плохо - есть чем ещё заняться кроме прохождения сюжета. (:
Всегда так =(Я не люблю уходить от ответов, но не всё считаю подходящим для околофлеймовой темы. Если что, могу продолжить в личке.
В такой форме - да. Ну, т.е. я допускаю, что у тебя могла быть какая-то совсем уж особая ситуация с учёбой, но ты молчишь ведьВ принципе, я в том посте больше "рассуждал вслух" на злободневную для меня тему, чем отвечал на вопрос... Нет, речь не об элитном ВУЗе, об обычном универе.А так... Я, как бы, тоже учился (да и сейчас с преподавателями достаточно общаюсь - уже по работе), и в курсе, что отчисляют вообще неохотно, даже когда к этому есть явные предпосылки. Или речь о каком-то совсем уж илитном ВУЗе?
А могу и не посчитать. Ты не отвлекайся, рассказывай лучше.Я бы и мог рассказать, да предвижу скепсис (и стёб со стороны некоторых, чего мне не хочется).
Я лично фанатиков практически не видел, только в это теме мр2.Думаю, будь Мр2 фанатиком, играть в "Мортал Комбат" он бы не мог. (;
Их ошибки ни чем не отличаются от твоих (зачем малому ребенку, еще не умеющему ходить, смотреть видео с детьми, которые учатся ходить сами? Пусть пробует сразу, чужой опыт ему тут не в помощь).Однако, ребёнка отдают в школу, учиться от другого человека. (;
Я поклонение не приравниваю к кумирству. Поклонение - запущенная форма. Просто за неимением подходящего слова, я назвал отношение "снизу вверх" словом кумирство, которое большинство людей понимают как поклонение, т.е. назвал неудачно.Авторитет. (:
Что есть ноль? Пустота. Что есть атом в античном смысле? Пустота, отделенная от других таких же пустот своей формой. Т.е. форма без содержания, душа без тела, сосуд без жидкости. И вот такими "шариками" пустот атомисты и наполнили мир и стали изучать его. Физика стала сугубо материалистичной, "бездушной" (что в частности привело к отождествлению понятий материи и энергии (а это все равно что отождествить душу и тело, ибо материя - тело мира, а энергия - душа)). Природа не терпит пустоты, а физики изучают мир как если бы он из одних только пустот и состоял. Короче говоря, воду в решете носят.Я под нулём подразумевал отсудствие знаний. (: Энергия - душа мира?
Вобщем как его переубедить что это бред?А никак. Все равно что заставить самосвал уговорами поехать.Если ты считаешь что-то бредом, ещё не значит, что так и есть. (:
Так вот и верующие -когда например о библии речь идет,напоминает очень..
Лучше делать свои ошибки, чем повторять чужие.Но обращаются к опыту других в том числе чтобы не повторять их ошибок. (:
Все, что "снизу вверх" - кумирство и не есть гут. Как и "сверху вниз" - не гут.Нет, всё зависит от степени. Ведь, если ценишь чей-то опыт, чьи-то слова - ещё не значит, что уже поклоняешься ему.
Совсем ничего. Как с логической точки зрения (если придумал опыт А, доказывающий гипотезу Х, то кто тебе сказал, что нельзя придумать при этом еще и опыт А*, который эту гипотезу опровергнет?), так и с технической: изолировать в данном опыте все факторы, которые могут нарушить чистоту эксперимента, нельзя, хотя бы лишь потому, что все такие факторы не могут быть заранее известны экспериментатору. И это я лишь про научный опыт написал, а уж про ненаучный и говорить нечего: кто что хочет самому себе на опыте доказать, тот и докажет без лишних проблем.Если судить так как ты, то получится, что человечество вообще абсолютно ничего не узнало за всю свою историю. (= Конечно, ошибки были, но разве можно сказать, что знания людей равны нулю? (:
Отличный доводНародный фольклор выглядит несколько иначе.
Нет, конкретно примеры из твоей жизни. Это, всё-таки лучше, чем "я слышал, что кто-то слышал, как кто-то рассказывал, как Бог проявлял себя в жизни людей". И, да, конечно я могу посчитать их совпадениями или результатом самовнушения. В конечном итоге, можно ведь убедить себя, что слышишь носок в соседней комнатеЯ понял, что из моей, просто обобщил. И иногда совпадений бывает слишком много, чтобы они были совпадениями, случайностями или самовнушениями. (:
Библия подвергалась редактированию и цензуре в разном виде
Я не считаю достаточным доказательством сборник еврейского фольклораФольклор - народное творчество. А народ бы себе что-то попроще придумал. И "понароднее".
Можно лог твоего вчерашнего чата?Чата с Богом? (: Если тебе будут приводить примеры, когда Бог слышал молитвы людей, проявлял Себя в жизни людей, ты ведь сошлёшься на совпадения, не так ли? Тебе ты это назвал "логом"? Думаю, ты поверишь в это в том случае, если столкнёшься с этим в своей жизни. То есть, получив свой собственный опыт. Я говорил к тому, что ты привёл пример с заведомо безучастным объектом, к которому и обращаться заведомо не нужно.
Я вот, кроме опыта общения с действительно хорошими (в общечеловеческом смысле) верующими, да и священнослужителями, вспомнил новогоднюю историю о гниловатых плодах веры.Вера бывает и слепой. Вера вере рознь. Ты считаешь, что это такая же вера, как и у тех людей, которых ты привёл в пример? Что они тоже верят, что надо таким способом изгонять бесов? И что после этого люди должны воскресать на третий день? Когда любое кощунство и любые ужасные вещи кто-то считает оправданным, с точки зрения своей религии - значит ли это уже, что это именно такая вера, которую исповедуют другие?
Вот таким людям, которые опираются на чей-то авторитет, т.е. пытаются идти уже проторенным путем, а не искать собственного. А то, что этот путь уже прочищен, еще не означает, что он верный.То, что чей-то опыт не всегда верен - конечно. Но учиться только на своих ошибках, когда есть чей-то опыт - не гуд.
Психология рабского сознания (создание себе кумиров)Авторитет - не кумир (конечно, смотря какой конкретно авторитет и конкретно для кого).
Опыт ничего не доказывает.Прямо так уж и совсем ничего?
А так... Я, как бы, тоже учился (да и сейчас с преподавателями достаточно общаюсь - уже по работе), и в курсе, что отчисляют вообще неохотно, даже когда к этому есть явные предпосылки. Или речь о каком-то совсем уж илитном ВУЗе?