| Другое > Разное |
| Способна ли машина заменить человека |
| (1/3) > >> |
| Globotronik:
Задумался над этим из того, что нечто подобное проскользнуло в теме с Алксом и, как показалось, достойно отдельного рассмотрения. Во время похода в туалет с самим собой получился интересный диалог. Я-первый: ок, коммунизм неочень, хорошо, а вот ты мне скажи - может быть идеальная машина лучше человека или нет? Я-второй: ну, зависит от ситуации, в каком смысле и бла-бла-бла... Я-первый: не виляй жопой! Ты не хуже меня знаешь, что за такое жопу и посадить на что надо могут. Был задан вопрос - отвечай: может быть идеальная машина лучше человека или нет? Одна слово - да или нет. Я-второй: Нет. Я-первый: Хорошо. Почему? Я-второй: Потому что машина не умеет любить. Я-первый: А что такое любить? Я-второй: Хотя бы (хотя это далеко не всё) получать моральное удовлетворение, делиться радостью с себе подобными, ну и... Я-первый: Ладно, достаточно. Но теоретически и всему этому машину можно научить. Я-второй: Но ПОКА не научили. Я-первый: Ну, то есть, если научат, она будет лучше? Я-второй (другого ответа не нашел): Да. Я-первый: Я запомню твой ответ. Диалог закончился. Дискасс. Ссылки по сабжу - беглый гугл https://otvet.mail.ru/question/54932212 http://www.vokrugsveta.ru/article/213429/ http://maxpark.com/user/3009741692/content/3226457 - выступлю в защиту машин и посчитаю последнее предложение не слишком убедительным, хотя понятно, что оно было написано, чтобы обнадёжить впечатлительных читателей. Можно сказать, что и человеческая душа в каком-то смысле пустотна и лишь совокупность того, чего успела набраться от других душ. https://www.zarplata.ru/a-id-33673.html - вот тут в конце статьи то, о чём говорил я. http://man.claw.ru/shared/text/3340.htm - тут статья основывается на том, что машины-де копипастят действия и не смогут стать самостоятельными. Ну ок, а если научатся? Пока писал тред, подумал и в принципе вот к чему пришел. Если программы действительно получат сознание, не уступающее человеческому, чем плохо перейти в новый формат? Я не откажусь при доступности технологий и гарантии безопасности скопировать своё сознание в цифру и загрузить в механическое тело, более того, создать его бэкапы и модифицированные версии для разных случаев, это очень даже удобно будет. Да, у человеческого тела есть немало достоинств, но его поддерживать в достойной физической форме куда труднее, и в отдыхе оно нуждается значительном, и уязвимо и т. п. Я извращенец, фантазёр, предатель рода человеческого или трезво мыслящий? |
| Sibor:
Для того чтобы расшифровать всю нейронную сеть человеческого мозга потребуется несколько тысяч лет. Соответсвенно и создание машины равной человеку возможно будет только тогда. Но, новый биологический вид произойдет быстрее чем сеть будет расшифрована, то есть считать придется заново. Куда более перспективно - человеки-киборги с вживленными электромеханическими частями тела или органами. Пока что это очень дорого и вряд ли будет в массовом применении для лечения болезнией и улучшения качества жизни, но например военные, космонавты, спортсмены эти технологии будут использовать |
| 86LexX:
Заменяет и достаточно успешно почти во всех областях вытесняет,выполняет свои функции лучше,есть не просит,не болеет ни пьет,не прогуливает и т.д.Вспомним пресловутый "Человеческий фактор"... когда человек принимает не верные решения. А вот если про ИИ,то зачем создавать симукляр "типа человека" --- видимо это будет что то иное.С "тремя законами робототехники" или без них. |
| Eugen:
Globotronik, заменить человека в чем? Если тебе надо поднять груз в сотню тонн - может. Если надо написать симфонию - ну, нейросети, то, сё... --- Цитата: Globotronik от 07 Ноябрь 2016, 11:47:55 ---Если программы действительно получат сознание, не уступающее человеческому, чем плохо перейти в новый формат? --- Конец цитаты --- Ничем. Это как про иллюзорность реальности "а вдруг мы все живем в Матрице только не можем этого понять?" Даже если я живу в матрице, но при этом не могу отличить ее от настоящего мира - то какая мне разница-то? Так и здесь. Только "лучше" и "хуже" - это продукт человеческого сознания. Уже сейчас возможно создать бота, который будет почти неотличим от натурального. А techology, как всем известно, marshes on. Вообще, это давний спор. Трансгуманисты против консерваторов. С одной стороны - очень не хочется терять все прелести реального мира. С другой - если процесс обратим, если состояние "цифрового существования" реально лучше для меня, то ппочему нет? |
| SILENT_Pavel:
напомнило |
| Globotronik:
--- Цитата ---Даже если я живу в матрице, но при этом не могу отличить ее от настоящего мира - то какая мне разница-то? --- Конец цитаты --- Всегда так думал, НЕ очень сочувствую Маэстро в финале этого комикса - http://jurnalu.ru/online-reading/comicsonline/futureimperfect2015/futureimperfect2015005/19 (там еще после этой страницы 4 до конца докликать, чтобы понять основную суть дела - на 1 минуту прочтения) --- Цитата ---С другой - если процесс обратим, если состояние "цифрового существования" реально лучше для меня, то почему нет? --- Конец цитаты --- Ну вот и я примерно к тому же пришел в личных размышлениях, спасибо, буду знать, что не один имею такое мнение Картинка улыбнула, надо прогуглить, где ща с такими ботами початиться можно :lol: |
| Rockman Z:
Способны ли пользовати форума не создавать бессмысленных трэдов? |
| Ogr:
--- Цитата: Globotronik от 07 Ноябрь 2016, 11:47:55 ---Если программы действительно получат сознание, не уступающее человеческому, чем плохо перейти в новый формат? Я не откажусь при доступности технологий и гарантии безопасности скопировать своё сознание в цифру и загрузить в механическое тело, более того, создать его бэкапы и модифицированные версии для разных случаев, это очень даже удобно будет. --- Конец цитаты --- тем, что это будит всего лишь копия. ты же (оригинал) останешься тем чем\кем ты и был. |
| Globotronik:
--- Цитата ---Способны ли пользовати форума не создавать бессмысленных трэдов? --- Конец цитаты --- Для общего развития: - Тред бессмысленный, потому что нечего обсуждать? - Тред бессмысленный, потому что такое должно обсуждаться не здесь? - Или всё-таки именно этот тред не бессмысленный, а вопрос провокационный? ) Я так-то думал спокойно сам с собою дальше этот вопрос обдумывать при желании, но и мнение других людей решил узнать, вдруг кто что реально интересное скажет. --- Цитата ---тем, что это будит всего лишь копия. ты же (оригинал) останешься тем чем\кем ты и был. --- Конец цитаты --- А вот вечный философский вопрос - а есть ли разница?! ;) Это же рассматривался где-то такой способ телепортации - скопировать объект А в объект Б и уничтожить объект А. Вот имеет ли место при такой телепортации убийство? И будет ли объект Б объектом А или не будет? Моё мнение (особенно если объекты А и Б про особенности процесса такой телепортации НЕ знают) - убийства нет, объект благополучно телепортировался. Веселье начнется, если объект А каким-то образом избегнет уничтожения. :wow: Ну или объект Б - создания. Но несчастные случаи и в значительно более простых... эм... технологических процессах и в наше время случаются. |
| piratt1996:
Даже если ученым удастся формализовать человеческий мозг полностью, то останется проблема креативного мышления, а именно, что будет делать машина, если попадет в ситуацию, в которой она окажется впервые, а в её памяти, нет решения? А человек такое решение найти может |
| Ogr:
--- Цитата: Globotronik от 07 Ноябрь 2016, 13:59:42 ---А вот вечный философский вопрос - а есть ли разница?! --- Конец цитаты --- для самосознания - есть, и огромная. для стороннего не очень умного наблюдателя, воспринимающего личность как функцию в обществе\цивилизации - нет. ;) |
| Heidr:
--- Цитата: piratt1996 от 07 Ноябрь 2016, 14:14:26 ---а именно, что будет делать машина, если попадет в ситуацию, в которой она окажется впервые, а в её памяти, нет решения? --- Конец цитаты --- Нейронные сети. |
| Eugen:
--- Цитата: Heidr от 07 Ноябрь 2016, 15:38:28 ---Нейронные сети. --- Конец цитаты --- На что пират скажет "А ЕСЛИ ВООБЩЕ НЕТ ОПЫТА И ПАМЯТИ?" А я ему на это отвечу - "А ЧТО ТЫ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ?" --- Цитата: Ogr от 07 Ноябрь 2016, 13:55:33 ---тем, что это будит всего лишь копия. ты же (оригинал) останешься тем чем\кем ты и был. --- Конец цитаты --- Это если отсутствует условие непрерывности сознания. Представь, что ты засыпаешь в своем теле, а просыпаешься - в инфосети. Всюду информация, по-разному упорядоченная. Да и ты сам - то же самое. А теперь - самое интересное. Какая разница для тебя, очнувшегося в другой реальности? Твой информационный фантом будет воспринимать себя как непрерывную личность. Для него не будет разницы, остался ли оригинал в теле. Вернее, будет, только сознательного свойства - "как же так, я всего лишь копия!". А на деле для нового сознания, которое будет скопировано, разницы действительно не будет. В конце концов, как говорил Виктор Олегыч - --- Цитата: Пелевин ---Память уверяет нас, что вчерашний день действительно был, но как знать, не появилась ли вся эта память с первым утренним лучом? --- Конец цитаты --- |
| Heidr:
--- Цитата: Eugen от 07 Ноябрь 2016, 15:49:54 ---Какая разница для тебя, очнувшегося в другой реальности? --- Конец цитаты --- Так ты же умрёшь при переходе, вот и разница. Очнётся твой клон, который будет уверен, что он - это ты. |
| Maelstrom:
--- Цитата: Heidr от 07 Ноябрь 2016, 15:38:28 ---Нейронные сети. --- Конец цитаты --- Ты хоть знаешь, что это? Нейронные сети как раз надо обучать предварительно, в незнакомой ситуации они налажают. Алгоритм поиска похожих ситуаций в памяти это, не более того. |
| Eugen:
Maelstrom, как это противоречит-то? Человек делает ровным счётом то же самое - использует накопленный опыт. Только по-своему и точнее. --- Цитата: Heidr от 07 Ноябрь 2016, 16:04:00 ---Так ты же умрёшь при переходе, вот и разница. Очнётся твой клон, который будет уверен, что он - это ты. --- Конец цитаты --- Я и говорю - для этого самого клона-то разница какая, даже если оригинал при переходе умрет? Для оригинала-то понятно - он открывает глаза с мыслью "переход не удался, я всё еще не в кампутере" (и при этом переход вполне может быть удачным, только поток сознания останется в черепной коробке). |
| Maelstrom:
--- Цитата: Eugen от 07 Ноябрь 2016, 16:22:54 ---Человек делает ровным счётом то же самое - использует накопленный опыт. Только по-своему и точнее. --- Конец цитаты --- Человек сам думать умеет. А нейронки - это не искусственный интеллект и не замена челвоеку тем более :) |
| Eugen:
--- Цитата: Maelstrom от 07 Ноябрь 2016, 16:34:02 ---Человек сам думать умеет. --- Конец цитаты --- Ну, окей, допустим. Речь изначально шла о творчестве, не так ли? Уилл_смит.жпг - разве может робот бла-бла-бла. Человек умеет думать, потому что его обучили. Человек с рождения обучается, ну. Нейросети к подобному уровню, понятное дело, только-только прицеливаются. Но как раз суть в том, что уже сейчас машины способны на какое-никакое творчество - а это вполне себе результат обучения. Точно так же человек, пишущий книгу, использует инфу из своей памяти особым образом\способом. Я вообще что сказать-то хочу. Нейронные сети - понятно, не искусственный интеллект, и не замена человеку. Но это один из множества шагов к симуляции человеческого сознания. Точно такой же шаг совершает ребенок, которому родители купили кубики. Ну ладно, у ребенка еще биохимия, которую компьютеру тоже придется эмулировать, но суть ясна, я считаю. |
| Nereid-sama:
Думаю, что первым появится не полноценный ИИ (если такой возможен), а искусственно выращенный мозг. Он будет оставаться черным ящиком, но мы сможем перепрограммировать подобную систему под свои нужды, а также использовать ее в различных устройствах. Но вопрос этичности станет еще более острым |
| Maelstrom:
--- Цитата: Eugen от 07 Ноябрь 2016, 16:39:09 ---Но это один из множества шагов к симуляции человеческого сознания. --- Конец цитаты --- Именно! Просто не все это понимают и думают, что на считают, что нейросеть способна успешно действовать за пределами своего заложенного банка памяти. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |