| Другое > Разное |
| Мне кажется, за мной следят |
| << < (6/8) > >> |
| Pain:
--- Цитата: Nereid-sama от 12 Сентябрь 2013, 00:28:28 ---там был пик. --- Конец цитаты --- А не 87-89? |
| evgeny:
--- Цитата: Nereid-sama ---По этой же причине, кстати, невозможна экстрасенсорика и чтение мыслей. --- Конец цитаты --- Такое может только очень ограниченный человек утверждать, который думает, что знает как мир устроен. Верить или не верить могут только те люди, которые не знают. Это все равно, что людям, которые влюблялись доказывать, что любви нет. Кто-то может верить, кто-то нет, а они знают. И кто сказал, что для чтения мыслей нужны электоромагнитные поля? Не удивлюсь, если Nereid-sama сейчас заявит, что и любви нет. |
| Sumac:
--- Цитата ---Такое может только очень ограниченный человек утверждать, который думает, что знает как мир устроен. --- Конец цитаты --- Так можно договориться, что человек, который не верит в привидений и зелёных человечков - очень ограниченный индивидуум. |
| Nereid-sama:
--- Цитата: Partsigah от 12 Сентябрь 2013, 01:02:02 ---Есть ссыль? --- Конец цитаты --- http://www.sciencemag.org/content/341/6144/387 --- Цитата: Pain от 12 Сентябрь 2013, 01:28:42 ---А не 87-89? --- Конец цитаты --- Статья была Капицы Сергея Петровича, так что если и ошибаюсь, то скорее всего я --- Цитата: evgeny от 12 Сентябрь 2013, 06:48:45 ---Такое может только очень ограниченный человек утверждать, который думает, что знает как мир устроен. Верить или не верить могут только те люди, которые не знают. Это все равно, что людям, которые влюблялись доказывать, что любви нет. Кто-то может верить, кто-то нет, а они знают. И кто сказал, что для чтения мыслей нужны электоромагнитные поля? Не удивлюсь, если Nereid-sama сейчас заявит, что и любви нет. --- Конец цитаты --- Это здравый смысл. Если я скажу, что человек может взмахнуть руками и полететь в космос исследовать облако Оорта, ты покрутишь пальцем для виска, т.к. у человека нет приспособлений для того, чтобы полететь, нет защиты от давления и радиационного излучения Солнца. Но стоит кому-то сказать, что он является экстрасенсом (часто по совместительству целителем, телепатом и ещё много кем), появляются кучи верующих в его ДАР, в дар быть трансивером от мира людей, хотя ни эволюция, ни человеческий организм не предполагает наличие подобных систем в человеческом мозге, печени, пенисе и других органах. Я не нейрофизиолог, но будь я им, я бы расписал тебе завуалированное послание на научном языке, что люди, которые верят в подобное - полные дураки. А так у меня только базовое представление о строении мозга, но и его хватает, чтобы понять, что трансивер туда никак не всунуть, всё чётко определено, телега про "используем только 10% мозга" - ересь и людей, которые её двигают, надо сжечь на кострах объективности. Ну а любовь есть, просто она обусловлена действием нейромедиаторов, а не высших сил; всего-то. Я не против любви, я только за <3 |
| evgeny:
--- Цитата: Sumac ---Так можно договориться, что человек, который не верит в привидений и зелёных человечков - очень ограниченный индивидуум. --- Конец цитаты --- Для того чтобы не верить тоже причина нужна. Нормальный человек скажет - "я незнаю есть они или нет, я таких не видел". Можно, конечно верить или не верить не имея на то оснований, но твердо утверждать что что-то существует или не существует можно лишь зная. Говоришь, что приведений точно нет - докажи. Если говоришь "не верю", можно не доказывать, но и критиковать без аргументов тех людей, которые говорят обратное права не имеешь. --- Цитата: Nereid-sama ---Это здравый смысл. Если я скажу, что человек может взмахнуть руками и полететь в космос исследовать облако Оорта, ты покрутишь пальцем для виска, т.к. у человека нет приспособлений для того, чтобы полететь, нет защиты от давления и радиационного излучения Солнца. Но стоит кому-то сказать, что он является экстрасенсом (часто по совместительству целителем, телепатом и ещё много кем), появляются кучи верующих в его ДАР, в дар быть трансивером от мира людей, хотя ни эволюция, ни человеческий организм не предполагает наличие подобных систем в человеческом мозге, печени, пенисе и других органах. Я не нейрофизиолог, но будь я им, я бы расписал тебе завуалированное послание на научном языке, что люди, которые верят в подобное - полные дураки. А так у меня только базовое представление о строении мозга, но и его хватает, чтобы понять, что трансивер туда никак не всунуть, всё чётко определено, телега про "используем только 10% мозга" - ересь и людей, которые её двигают, надо сжечь на кострах объективности. Ну а любовь есть, просто она обусловлена действием нейромедиаторов, а не высших сил; всего-то. Я не против любви, я только за <3 . --- Конец цитаты --- А с чего ты взял, что знаешь какие есть у человека способности, а каких нет? Я вот знаю, что экстрасенсорика возможна, т.к. на себе испытывал это явление, хотя и помимо своей воли и не особо-то контролировать мог этот процесс. Утверждаешь, что тебе известно как мозг работает - да это самим специалистам неизвестно, ты бред несешь. То что считается официально часто даже не стыкуется со здравым смыслом. А верить или не верить это удел незнающих. |
| Nereid-sama:
--- Цитата: evgeny от 12 Сентябрь 2013, 07:58:54 ---А с чего ты взял, что знаешь какие есть у человека способности, а каких нет? Я вот знаю, что экстрасенсорика возможна, т.к. на себе испытывал это явление, хотя и помимо своей воли и не особо-то контролировать мог этот процесс. Утверждаешь, что тебе известно как мозг работает - да это самим специалистам неизвестно, ты бред несешь. То что считается официально часто даже не стыкуется со здравым смыслом. А верить или не верить это удел незнающих. --- Конец цитаты --- Ну да, именно поэтому специалисты успешно делают операции на мозге, именно из-за незнания: именно из-за него уже десятки лет как в учебниках рисуют красивый мозг с разноцветными областями, мол эта нам нужна для этого, эта для того, именно из-за него учёные рассказывают о ячейках памяти и роли веществ в его работе, моделируют нейронные сети и вовсю пытаются создать искусственный интеллект. Если изобретут наконец квантовый компьютер, который в полной мере можно назвать квантовым, то исследования мозга пойдут намного быстрее, сейчас просто мощностей компьютера не хватает. И я вообще-то не утверждал, что знаю о мозге всё, я сказал, что у меня есть БАЗОВЫЕ представления. Протри глаза. А в экстрасенсорику можно только верить: никаких предпосылок для знания нет, т.к. и феномена нет. То, что тебе промыли мозги, не значит, что добрая (по желанию - слепая) бабушка умеет чудеса. |
| evgeny:
Nereid-sama, Промыли мозги тебе, т.к. ты зашорен настолько, что неспособен принимать новую информацию. А феномен есть, я в это не верю, нет, я это ЗНАЮ на собственном опыте. Я не такой наивный дурачек, как тебе кажется. Ты рассужаешь примерно так: Человек летать не может, т.к. у него крыльев нет. А разве, чтобы летать обязательны крылья? Есть даже эффект Бифельда Брауна, где у объекта вобще нет движущихся частей, а полет есть. Возможностей для объяснения того или иного эффекта огромное количества, но ты отрицаешь сам эффект, т.к. видишь только ОДИН вариант возможности этого эффекта. Не это ли ограниченность мышления? Я столько пишу что надо уметь думать, а ты мне пишешь все про веришь не веришь. |
| Nereid-sama:
--- Цитата: evgeny от 12 Сентябрь 2013, 08:24:52 ---Nereid-sama, Промыли мозги тебе, т.к. ты зашорен настолько, что неспособен принимать новую информацию. А феномен есть, я в это не верю, нет, я это ЗНАЮ на собственном опыте. Я не такой наивный дурачек, как тебе кажется. Ты рассужаешь примерно так: Человек летать не может, т.к. у него крыльев нет. А разве, чтобы летать обязательны крылья? Есть даже эффект Бифельда Брауна, где у объекта вобще нет движущихся частей, а полет есть. Возможностей для объяснения того или иного эффекта огромное количества, но ты отрицаешь сам эффект, т.к. видишь только ОДИН вариант возможности этого эффекта. Не это ли ограниченность мышления? Я столько пишу что надо уметь думать, а ты мне пишешь все про веришь не веришь. --- Конец цитаты --- Хоспади боже мой, новая информация != фриковая информация. С эффектом Бифельда-Брауна не знаком, но левитацию можно создать при помощи эффекта Мейснера, например, а движение объекта при помощи эффекта Марангони-Гиббса. Только это не значит, что они работают ко всем объектам. И ты, кажется, сам не можешь понять, к чему я клоню. Я говорил о человеческих возможностях, которые могут появиться у него с рождения, а ты мне про электродинамику впариваешь. В мозге не появится навороченный трансивер для экстрасенсов, тело- не сверхпроводник, чтобы квантовые фокусы вытворять, и так далее. Кстати, насчёт веришь-не веришь - ты мне сам впариваешь то, что ЗНАЕШЬ, т.к. проверил на собственном опыте. Я же тебя просто поправляю. Как думаешь, двигается ли картинка ниже? Нет, это иллюзия. Но ты усердно говоришь мне раз за разом, что картинка двигается, т.к. ты НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ ощутил это движение. |
| evgeny:
Откуда тебе знать про человеческие возможности от рождения? Если у кого-то их нет, это не значит, что их не должно быть впринципе. Хотя и не исключен тот факт, что кто-то может родиться с отклонениями, благодаря которым может возникнуть тот или иной эффект. Я не утвердаю, что картинка движется, т.к. способен отличить иллюзию от реальности. На то есть анализ. На примере картинки могу объяснить, как определить иллюзия или нет, если сам не можешь. |
| Nereid-sama:
--- Цитата: evgeny от 12 Сентябрь 2013, 09:29:09 ---Откуда тебе знать про человеческие возможности от рождения? Если у кого-то их нет, это не значит, что их не должно быть впринципе. Хотя и не исключен тот факт, что кто-то может родиться с отклонениями, благодаря которым может возникнуть тот или иной эффект. Я не утвердаю, что картинка движется, т.к. способен отличить иллюзию от реальности. На то есть анализ. На примере картинки могу объяснить, как определить иллюзия или нет, если сам не можешь. --- Конец цитаты --- У всех способности разные, но в рамках законов мира, в котором мы живём. Оно у нас трёхмерно-четырёхмерное (геометры, посадите меня на кол), смотря в каком случае рассматривать, на каждого действует искажение пространства, магнитные поля, каждый имеет свойства поля и тому подобное. Но ни один человек не может нарушить эти законы. Иисус, если он вообще был, не мог ходить по воде, т.к. его ступни не были эпично гидрофобны, он не листочек лотоса, кожа имеет совершенно другое строение и это никак не изменить, иначе она просто не приживётся (или будет отслаиваться, как при буллезном эпидермолизе, или не отслаиваться нормально, как при ихтиозе). Человек, мозг которого переформирован, попросту не выживет, это мертворождённый. А если изменения настолько маленькие, чтобы человек жил спокойно, они точно не предоставят возможности телепатии или ещё чего похлеще. Ну и как я говорил, в воздухе нейроны не летают, через череп электрические импульсы на километры не летят, чтобы хотя бы возможность была их считать, как это делают "экстрасенсы". А иллюзию ты отличить от реальности не можешь, кажется. Тебя обманули, смирись, хватит заступаться за лжецов. А если они шизофреники, тем более заступаться не надо, их надо лечить. |
| Sumac:
--- Цитата ---Для того чтобы не верить тоже причина нужна. Нормальный человек скажет - "я незнаю есть они или нет, я таких не видел". --- Конец цитаты --- Нормальный человек подходит к таким вопросам с точки зрения знаний (точно доказанных) и логики. Без знаний сложно сказать, что является верной информацией или нет, без логики эту информацию нельзя связать. Именно из-а недостатка знаний и не умения пользоваться логикой берутся всякие экстрасенсы-разводчики и бабульки, которые верят, что тип из телевизора делая пассы в тазик заряжает им супы и воду. А также типы, готовые верить во всякую бредятину, в стиле какого-нибудь РЕН ТВ или ТНТ. --- Цитата ---Если у кого-то их нет, это не значит, что их не должно быть впринципе. --- Конец цитаты --- Если наукой доказано, что таких возможностей быть у человека не может, то очевидно, что таких возможностей быть не может в принципе. Достаточно применить простейшую логику. |
| evgeny:
--- Цитата: Sumac ---Нормальный человек подходит к таким вопросам с точки зрения знаний (точно доказанных) и логики. Без знаний сложно сказать, что является верной информацией или нет, без логики эту информацию нельзя связать. --- Конец цитаты --- Абсолютно верно. И когда сложно сказать не надо слепо отрицать, т.к. недостаточно информации. --- Цитата: Sumac ---Если наукой доказано, что таких возможностей быть у человека не может, то очевидно, что таких возможностей быть не может в принципе. Достаточно применить простейшую логику. --- Конец цитаты --- Достаточно применить простейшую логику, чтобы понять, что объяснений тому или иному явлению всегда может быть больше, чем может придумать человек. Древний человек сказал бы, что железный самолет не может летать, т.к. он тяжелый и даже крыльями не машет. И магнетизма не можкет существовать, т.к. сила не может взяться неоткуда. Думаете древние ученые считали свои взгляды не разумными и не логичными? Думаете в будущем ученые не будут также смотреть на современных ученых, как мы смотрим на древних? У нас нет всей информации, чтобы гарантированно отрицать что-то. Ошибочно думать, что мы все знаем, чтобы судить объективно. Я не призываю верить во что-то, я призываю более широко мыслить. |
| Guyver(X.B.M.):
Меня всегда смешат фразы типа "наукой доказано" и т.д. ;о)))))))) Да что это вообще это за БРЕД?! Вспомните науку лет 100-150 назад (+- пара тысячелетий). Тогда тоже находились умники, утверждающие, что раз наука доказала (или не доказала), то... И что? Прошло совсем немного времени и мы видим, что "наука" глубочайше заблуждалась в некоторых своих безапеляционных выводах по самым различным направлениям. Кто даст гарантию, что завтра эта "наука" не объявит возможным то, что ещё вчера считала невозможным? А? Примеры этого мы видим каждый день... Наука тоже развивается и меняет своё мировоззрение... |
| GManiac:
--- Цитата: Nereid-sama от 11 Сентябрь 2013, 23:54:15 ---Б-же упаси; сейчас уже разговоры идут в среде нанотехнологов (на полном серьёзе, кстати) какую среднюю продолжительность жизни делать человеку, когда рождаемость утихнет наконец, соточку или 120, а большее даже не рассматривают, т.к. от жизни тоже устаёшь. Я б ни за что не хотел вечность где-то там думать. --- Конец цитаты --- Бананотехнологи пока что не могут справиться с ожиревающим населением, атеросклерозом, опухолями, курильщиками и алкашнёй (ну это для нашей страны актуально) и проч., а тут прям уже собираются устанавливать аж произволную продолжительность жизни. Про её увеличение на каую-то долю много разговоров: ограничение калорий (гормон rT3 и всё такое), всякие там мощные хорошие вещества (транс-ресвератрол), правильные гены и проч. и проч., но всё это ограничивается кучкой статеек, исследований и практикующих что-то из перечисленного. Ну, отдельные индивиды живут чуть дольше, и всего-то. Средняя продолжительность жизни растёт, а максимальная вроде не очень. Долгожители и раньше были, просто мало их было. Так что пока произвольная продолжительность жизни - на грани фантастики из будущего. Нет, я не спорю, все проблемы постепенно решаются, одни лучше, одни хуже... ну так появятся новые проблемы ;) Да и если представлять человека как машину: для ряда техники сегодня в случае какой-то сложной поломки иногда проще заменить её целиком, чем чинить. Думаю, это справедливо и для людей. Короче, будет так, как и сейчас: хочешь жить подольше, хочешь, что тебя чинили - отвали бабло, ремонт дорого стоит. А вообще, при таком раскладе зачем нужны будут эти несовершенные людишки? Будет компьютерная сеть, слившаяся в едином электрическом оргазме. Читал как-то про огромный оптимизм физиков в начале XX века с появлением теоретической физики: мол, щас всё разберём и будем в шоколаде. Ага, щаз. Не получилось ;) Поп-фантатистика тоже всегда слишком забегает вперёд по времени. Можно взять к примеру Маяковского с его 1970-ми (!) годами, кучу других афтаров, предрекающих космические войны в начале-первой половине 21-го века. Нет, оптимизм - это хорошо, но надо иметь долю скептицизма и не путать это слово с пессимизмом. --- Цитата: Nereid-sama от 12 Сентябрь 2013, 00:28:28 ---А, ну и да, рождаемость пошла на спад (возрадуемся же) примерно с 1998 года, там был пик. Тенденции к увеличению рождаемости нет. Спасибо пропаганде гомосексуализма и чайлдфри, они наши спасители. --- Конец цитаты --- Это всё в загнивающем западе, перегнивающий восток растёт. Вон Индия скоро Китай догонит. Хотя если рождаемость - это первая производная численности, то да, численность тоже скоро перестанет расти. |
| Nereid-sama:
GManiac, сейчас в основном проблема - недостаточное финансирование. Вот, например, один дядька разработал весьма полезную вещь в области физики низкоразмерных систем. Прошло несколько лет, а грант на 5 миллионов ему выдали на древнюю разработку по аэродинамике, про которую он и забыл. Нанотехнологии на слуху, но деньги, к сожалению, выделяют очень плохо, больше любя "тяжёлую промышленность", даже Сколково и тот весь распилили, а работают там в основном мажорики с бесполезным высшим, на которое и не оглядываются. Но это в России, зарубежом в принципе очень много новых технологий, то же мультиплексирование, которое позволяет в несколько раз быстрее проводить опыты в объёме одного образца, различные капсулы с улучшенной доставкой лекарств, сейчас попсовыми стали квантовые точки (сам с ними работал, лол) и тому подобное, сейчас наука делает овердофига открытий, но все они не фундаментальные и крайне сложные, поэтому не на слуху. А про увеличение продолжительности услышал от одного доктора наук, который хоть и оптимист, но враки не говорил ни разу. Лет через 50-60, возможно, будет скачок, это не фантастика, разработки насчёт усовершенствования деления клеток и сейчас есть, надо довести их до ума, но самая проблема - это выпуск в производство, кто знает, вдруг государства подобные технологии вообще запретят. --- Цитата: GManiac от 12 Сентябрь 2013, 12:14:12 ---Это всё в загнивающем западе, перегнивающий восток растёт. Вон Индия скоро Китай догонит. Хотя если рождаемость - это первая производная численности, то да, численность тоже скоро перестанет расти. --- Конец цитаты --- Восток тоже когда-нибудь откажется от традиционного уклада семьи. А рождаемость да, именно производную по численности и имел ввиду. Возможно, Капица пересмотрел этот дурной закон гиперболического роста населения. Что за закон такой, который не исключает возможность рождения бесконечного числа людей за некоторое время, наверняка у него есть некий предел. Видимо, этот предел и был выбран числом 10ккк :) Оу, сейчас взглянул в вики - а там тоже сказано о пределе и снижении рождаемости. Только Капица, к тому же, списал ещё на это снижение (или нестабильный мир) беды, которые сейчас случаются, типа тонны кризисов, метастабильную экономику и прочее. |
| ReZistanse:
--- Цитата ---Вспомните науку лет 100-150 назад (+- пара тысячелетий). Тогда тоже находились умники, утверждающие, что раз наука доказала (или не доказала), то... И что? Прошло совсем немного времени и мы видим, что "наука" глубочайше заблуждалась в некоторых своих безапеляционных выводах по самым различным направлениям. Кто даст гарантию, что завтра эта "наука" не объявит возможным то, что ещё вчера считала невозможным? А? Примеры этого мы видим каждый день... Наука тоже развивается и меняет своё мировоззрение... --- Конец цитаты --- Если пещерному человеку показать технологии, он подумает что это магия. Если современному человеку показать магию он подумает что это современная технология. Как то так. |
| evgeny:
--- Цитата: ReZistanse ---Если современному человеку показать магию он подумает что это современная технология. Как то так. --- Конец цитаты --- Он подумает, что это фейк, скорее всего. |
| JS:
shinobi, первым делом - поменяй аватар. Во-вторых, думай о чём нибудь приятном. :) |
| ПАУК:
Его уж с третьего сентября на форуме не было. Видать и правда выследили. |
| ~Scorpion-:
Или после всего, что тут понаписали, ему в тему возвращаться страшно. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |