Другое > Игры нашего форума
Загадка
Redin:
ВЫшел слепой гомер на берег моря и услышал как разговаривают рыбаки аркианцы. Спросил он у них:"Какой улов?" А они ответили:"Всё что поймали - отпустили, а что не поймали - Взяли с собой"
Чито ловили рыбаки?
Вот такую загадку нам загадал препод, фиг догадаешься, я наугад сказал и отгадал, теперь ваша очередь:crazy:
Unkind:
Ответ: ТО, 4ТО ОТПУСТИЛИ =)
Doctor Venkman:
Рыбаки - софистами оказались. Они загадали Гомеру(надеюсь, не Симпсону..) загадку-уловку. Целью таких загадок было, путем рассуждения завести человека в тупик.
Rumata:
Парадоксы - это круто
Хотя не понял прикола:
Гомер спросил:"Какой улов?" - количественно (?)
Препод спросил: "чито ловили рыбаки?" - качественно (?)
А препод - что преподаёт-то?
Doctor Venkman:
Наверное трудовик....Наш трудовик перед нами ставил такие же неразрешимые задаси, типа сходить за 5 километров на железную дорогу, насобирать ему железнодорожных костылей и вернуться. Эта операция по его словам занимала за полурока. На самом же деле.....
Redin:
Чито, а что)) Просто буква "т" и "и" на клавиатуре рядом)) Загадка не сложная и ответ не философский. Препод преподаёт "История Зарубежной Журналистики" Вот именно и спросил "какой улов?" Меня это тоже немного напрягло.
Rumata:
чито - это я через буфер копировал :)
Любая загадка - философская
Напрашивается тупой ответ: ловили рыбу, ни чего не поймали... :)
СуперПанк:
ниче они не ловили
Doctor Venkman:
Они кайф ловили....вот их и торкнуло....
NecRomantic:
Гммм... А я с Rumata согласен. :) Это как раз то случай наверное, когда перпендикулярное мышление полезнее паралелльного и самый логичный ответ ИМХО самй подходящий. :) Я бы ответил преподу, что рыбу в любом случае, ибо на то они и рыбаки :) А к прямому вопросу "что?" и уж тем более ко времени "ловили" количество этого самого улова отношение не имеет, так что не фиг заморачиваться с "ничего" и "отпустили":) А иначе вопрос по другому ставить надо. Бррр.. Как я себя раздражаю, когда я логичен до невозможности...
Redin:
Вот ответ кретинский действительно и нифига не философский( Блох они ловили, тех что поймали отпустили, а которых нет - забрали с собой)))
Maelstrom:
В первом посте:
--- Цитата ---а что не поймали - отпустили
--- Конец цитаты ---
в последнем:
--- Цитата ---а которых нет - забрали с собой)))
--- Конец цитаты ---
Это как?
lob:
--- Цитата: Maelstrom;100779 ---В первом посте:
в последнем:
Это как?
--- Конец цитаты ---
Так ведь про блох говорится =) Если поймал блоху -- выкинул, а если выловить не сумел -- с тобой она останется =) Действительно, ответ логичный =)
Maelstrom:
Почему тогда "кого не поймали - отпустили"?
Vegas:
--- Цитата: Maelstrom;100805 ---Почему тогда "кого не поймали - отпустили"?
--- Конец цитаты ---
Согласен. Надо поменять на "Всё что поймали - отпустили, а что не поймали - взяли с собой (типа дома доловим :) )".
Redin:
Так видно я тоже кретин и опечатался( Абидно(
$tan:
Отпустили - значит оставили блохам свободу передвижений. Те ею воспользовались и остались на рыбаках.
ВОТЪ.
СуперПанк:
--- Цитата: Feanor;100840 ---Так видно я тоже кретин и опечатался( Абидно(
--- Конец цитаты ---
>:( блин а я себе мозг ломал... обидно...
но на ту загадку которая в топе тогда мой ответ пойдет.
Rumata:
А говоришь - не философская. :)
Вот Vegas подошел философски и всё встало на свои места
Redin:
Согласен, СуперПанк, твой ответ на первую загадку (которая опечатаная подойдёт)))
А вот журналисткая загадка, какое из трёх словосочетаний лишнее и почему:
1. Однополярный мир
2. Оратор-демагог
3. Захват власти мирным путём
Учтите загадка журналистская
Навигация
Перейти к полной версии