| Другое > Hard'n'Soft |
| Жёсткий диск |
| << < (17/32) > >> |
| godun:
--- Цитата: Vegas от 13 Апрель 2019, 14:37:26 ---Ноут какой? И какой ССД? --- Конец цитаты --- это както влияет на мой вопрос? ноут 2012 года 2 ядерный 1,6 ггц , 3 гига оперативы, 7- ка . ССД смартбай 120 гиг тлс 3д нанд. комп 2009 года, 2 ядерный 2,9 ггц, 4 гига оперативы, 7-ка. ссд сандиск 120 гиг тлс 3 д нанд --- Цитата: Vegas от 13 Апрель 2019, 14:37:26 ---Если на ноуте Сата 2, смысла покупать ССД нет. --- Конец цитаты --- ну не скажи, прирост в скорости на лицо. особенно заметно после включения. там раньше такие дупля ловило это все. теперь же сразу ready to use :) я очень доволен результатом. И всеже, что по моему вопросу кто скажет? |
| blackoff:
--- Цитата: godun от 13 Апрель 2019, 15:03:34 ---И всеже, что по моему вопросу кто скажет? --- Конец цитаты --- да наверно как повезет ,гарантия есть ,юзай да и не парься ,было бы что там делить ,винда растет потихому со временем , отдай его весь под с и спи спокойно ,если ему суждено крякнуть ,он крякнет я себе самопальный карман-переходник сделал для харда из dvd ноутбучного ,пиханул туда ссд и оставил hdd на родном месте .отлично все пашет... |
| godun:
--- Цитата: blackoff от 13 Апрель 2019, 15:16:39 ---да наверно как повезет ,гарантия есть ,отдай его весь под с и спи спокойно ,если ему суждено крякнуть ,он крякнет --- Конец цитаты --- Та я не боюсь , что он крякнет. Больше из любопытства и интереса. Так то пофиг, ничего ценного в винде нет и 3 года гарантии |
| Photon9:
--- Цитата: Vegas от 13 Апрель 2019, 14:37:26 ---Ноут какой? И какой ССД? Если на ноуте Сата 2, смысла покупать ССД нет. --- Конец цитаты --- Смысл есть, привожу пример - у знакомых за год 2 hdd полетело, у них маленький ребёнок и не очень аккуратно с ноутом обращается, не следит за батареей, несколько раз ронял с кровати и харды дохли, в итоге поставили ssd и всё ок )) |
| Ogr:
--- Цитата: Vegas от 13 Апрель 2019, 14:37:26 ---Если на ноуте Сата 2, смысла покупать ССД нет. --- Конец цитаты --- есть. лично проверено. |
| vitas155:
--- Цитата: Vegas от 13 Апрель 2019, 14:37:26 ---Ноут какой? И какой ССД? Если на ноуте Сата 2, смысла покупать ССД нет. --- Конец цитаты --- большего бреда придумать не мог? эффект от ссд заметен даже на сата 1,не неси ахинею,или посмотри сравнение HDD vs SSD на SATA 1 или SATA 2 на ютубе,с наглядными тестами |
| Vegas:
О блин, какая реакция :) Менял HDD на SSD старенький 64Гб. Прироста не ощутил вообще. Старенький ноут Duoчто-то там с вращающимся экраном. После ваших восторгов полез курить мануалы. Верно, любой SSD быстрее, чем HDD. Был не прав. |
| HardWareMan:
Vegas, тут всё дело во времени доступа: HDD выдает от примерно 10мс минимум до нелимитированного максимума (зависит от расстояния и состояния, бэды могут выдаваться минутными таймаутами), в то время как SSD выдает стабильные 1мс. Поэтому их нет смысла дефрагментировать, разве что для слабых систем, чтобы облегчить работу драйверу файловой системы, что тоже сомнительно. Даже самый слабый SSD упирается в интерфейс SATA, при этом SATA1 загрузится на 100% (~100МБайт/с), SATA2 может быть нагружен на 100% (~300Мбайт/с) а вот SATA3 уже дает запас. Малое время доступа автоматически повышает IOPSы, что во многозадачной системе ещё важнее, чем линейная скорость интерфейса. Если взять как пример загрузку Windows 98 до рабочего стола с загаженного и сильно фрагментированного диска и профелировать дисковую систему, то окажется, что всего с диска будет загружено примерно 500МБайт (и записано пара десятков мегабайт). Что по идее на UDMA100 должно грузится не более 5-7 секунд, но система грузится полторы минуты. Т.е., утыкаемся не в скорость интерфейса, а в IOPSы. Для современных систем всё прогнозируемо масштабируется. |
| ShadowFlash:
Прирост заметен только там где большая зависимость от скорости чтения и записи, наиболее заметно там, где нужен быстрый произвольный доступ. Плюс если это старая машинка с небольшим количеством оперативки и кучей стартующих сервисов будь там терабит в секунду, быстрее оно не станет. --- Цитата ---мысл есть, привожу пример - у знакомых за год 2 hdd полетело, у них маленький ребёнок и не очень аккуратно с ноутом обращается, не следит за батареей, несколько раз ронял с кровати и харды дохли, в итоге поставили ssd и всё ок )) --- Конец цитаты --- в следующий раз ноут полетит углом в пол и лопнет материнка - приплыли. Для детишек надо старые защищенные ноуты, есть таки маленькие, около 2кг весом, не сильно тяжелее обычных. Но таки да SSD там лучше. Добавлено позже: --- Цитата: ShadowFlash от 14 Апрель 2019, 19:24:26 ---Если взять как пример загрузку Windows 98 до рабочего стола с загаженного и сильно фрагментированного диска и профелировать дисковую систему, то окажется, что всего с диска будет загружено примерно 500МБайт (и записано пара десятков мегабайт). Что по идее на UDMA100 должно грузится не более 5-7 секунд, но система грузится полторы минуты. Т.е., утыкаемся не в скорость интерфейса, а в IOPSы. Для современных систем всё прогнозируемо масштабируется. --- Конец цитаты --- Ну с загрузкой любых многозадачных ОС есть еще один момент - грузится там драйвер или сервис, которые что-то там ждет, что-то там инициализирует. И на этом моменте система ждет. Простой пример. Имеем ноутбук с убунтой и плату от такого же внутри MAME кабинета. В первом SSD на 2Tb, во втором 2 HDD на 2Тб, вторая машинка грузится быстрее только потому, что все лишнее отключено, штуки нужные на нормальном десктопе, но ненужные в MAME кабинете выкорчеваны из ядра. Жесткая оптимизация, оставлено только то, что нужно для того, чтобы набор эмуляторов и оболочка работали. DE там нет вообще, голые иксы, запускающие оболочку. Что экономит очень много времени и ресурсов. То же свежеустановленная винда и она же после пары лет с кучей всего. |
| godun:
--- Цитата: ShadowFlash от 14 Апрель 2019, 19:24:26 ---Плюс если это старая машинка с небольшим количеством оперативки и кучей стартующих сервисов будь там терабит в секунду, быстрее оно не станет. --- Конец цитаты --- насколько старая должна быть машинка. чтобы не заметен был прирост? --- Цитата: ShadowFlash от 14 Апрель 2019, 19:24:26 ---в следующий раз ноут полетит углом в пол и лопнет материнка - приплыли. --- Конец цитаты --- нууу.. так рассуждать, завтра реактивный самолет полетит углом в пол и лопнет-приплыли. Возьму ка я каску и сяду кукурузник, если че, спланирует --- Цитата: ShadowFlash от 14 Апрель 2019, 19:24:26 --- Для детишек надо старые защищенные ноуты, есть таки маленькие, около 2кг весом, не сильно тяжелее обычных. --- Конец цитаты --- думаю, таким детишкам пока еще рано ноутбук, если он им служит мячиком :-\ а по поводу своих ссд вот чего скажу. удешевляют производство по максимуму. вон даже ссд лайф прога не показывает ни уровень жизни, ни проценты |
| HardWareMan:
--- Цитата: ShadowFlash от 14 Апрель 2019, 19:24:26 ---Ну с загрузкой любых многозадачных ОС есть еще один момент - грузится там драйвер или сервис, которые что-то там ждет, что-то там инициализирует. И на этом моменте система ждет. Простой пример. Имеем ноутбук с убунтой и плату от такого же внутри MAME кабинета. В первом SSD на 2Tb, во втором 2 HDD на 2Тб, вторая машинка грузится быстрее только потому, что все лишнее отключено, штуки нужные на нормальном десктопе, но ненужные в MAME кабинете выкорчеваны из ядра. Жесткая оптимизация, оставлено только то, что нужно для того, чтобы набор эмуляторов и оболочка работали. DE там нет вообще, голые иксы, запускающие оболочку. Что экономит очень много времени и ресурсов. То же свежеустановленная винда и она же после пары лет с кучей всего. --- Конец цитаты --- Это да, но как правило по наблюдениям за лампочкой активности диска отмечаем, что она горит постоянно + слышен характерный хруст работы HDD. Что касается отключения лишнего - Windows EE тоже грузится на HDD как та же версия полноценной на SSD. На самом деле, это же все из-за ООП. Это ведь не дамп памяти туда-сюда грузить. Прогрузка каждой DLL сопровождается инициализацией окружения, которое может привести к активности дисковой подсистемы, обычно SWAP. И так десяток драйверов после ядра, затем с полсотни DLLок для окружения оболочки и потом еще оболочка за собой потянет кое-что. И каждое инициируется динамически. Можно даже сказать, что каждый запуск создаёт уникальный рисунок памяти, хотя внешне пользователь видит одинаковый результат. --- Цитата: godun от 14 Апрель 2019, 19:56:11 ---а по поводу своих ссд вот чего скажу. удешевляют производство по максимуму. вон даже ссд лайф прога не показывает ни уровень жизни, ни проценты --- Конец цитаты --- Ага, должен был еще позавчера умереть. Новый. :) |
| Vegas:
HardWareMan, да я просто не так написал все :D Нужно было написать: "Сменил хард на SSD и прироста скорости не ощутил. Древний ноут Dell Inspiron Duo" Лоханулся в написании поста. Посчитал субъективные очучения, как норму :) Добавлено позже: |
| godun:
--- Цитата: Vegas от 14 Апрель 2019, 21:39:18 ---Нужно было написать: "Сменил хард на SSD и прироста скорости не ощутил. Древний ноут Dell Inspiron Duo" --- Конец цитаты --- Vegas, вот бы ты сравнил эти показатели с предыдущим родным хардом, тогда все стало бы на свои места :) |
| Vegas:
Где ж теперь взять "тонкий" 2.5? :) Мож кто так затестит? Для сравнения. |
| Ogr:
--- Цитата: Vegas от 14 Апрель 2019, 22:51:05 ---Мож кто так затестит? Для сравнения. --- Конец цитаты --- http://compi-life.blogspot.com/2016/06/obzor-i-test-zhyostkogo-diska-wd-blue-500-gb-wd5000lpcx.html |
| godun:
--- Цитата: Ogr от 14 Апрель 2019, 22:58:13 ---http://compi-life.blogspot.com/2016/06/obzor-i-test-zhyostkogo-diska-wd-blue-500-gb-wd5000lpcx.html --- Конец цитаты --- и это еще с учетом того, что диск 2016 года. а он пошустрее в разы того с древнего ноута |
| ShadowFlash:
1762484224 bytes (1,8 GB, 1,6 GiB) copied, 8,2744 s, 213 MB/s Современный 2.5" HDD, последовательное чтение |
| HardWareMan:
--- Цитата: ShadowFlash от 14 Апрель 2019, 23:28:08 ---1762484224 bytes (1,8 GB, 1,6 GiB) copied, 8,2744 s, 213 MB/s Современный 2.5" HDD, последовательное чтение --- Конец цитаты --- Кому нужно это последовательное чтение во многозадачной среде? |
| ShadowFlash:
Как минимум большинству грамотно написанных современных игр, которые сначала подгружают данные из файла-контейнера я потом почти не трогают диск, или при конвертировании видео. Есть еще написанные рукожопами, которые вываливают полмиллиарда файлов в over 9000 вложенных каталогах, что тормозит даже если запихать такое на рамдиск. |
| HardWareMan:
--- Цитата: ShadowFlash от 15 Апрель 2019, 09:28:17 ---Как минимум большинству грамотно написанных современных игр, которые сначала подгружают данные из файла-контейнера я потом почти не трогают диск, или при конвертировании видео. Есть еще написанные рукожопами, которые вываливают полмиллиарда файлов в over 9000 вложенных каталогах, что тормозит даже если запихать такое на рамдиск. --- Конец цитаты --- Да? И каков процент "грамотно написанных современных" Ыгор среди общего количества? |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |