| Другое > Дайджест |
| Metacritic по-русски! Сайт Kritikanstvo.ru |
| (1/2) > >> |
| The:
На просторах рунета появился еще один концептуальный аналог успешного зарубежного ресурса. На этот раз «локализована» идея популярного агрегатора рецензий Metacritic. Сегодня состоялся запуск сайта со своеобразным названием «Критиканство» – проект ориентирован на кино- и игровые обзоры, написанные на русском языке. По заявлению создателей, в базе сайта собраны ссылки на более чем 60 тыс. текстов на соответствующую тематику от 150 изданий – как печатных, так и онлайновых. Всего средние оценки рассчитываются по 9000 игр и 6000 фильмов. Все это приведено в достаточно наглядные рейтинги и топы, которые можно сортировать по годам, жанрам, странам (для фильмов) и платформам (для игр). Например, по версии «Критиканства» лучшими играми всех времен и народов оказались Batman: Arkham City и Portal 2, а лучшими фильмами – «Хранители» (что, мягко говоря, удивительно) и «Королевство полной луны». Помимо статистических данных, на агрегаторе есть и социальная составляющая. Пользователи могут самостоятельно оценивать не только фильмы и игры, но и авторов и издания. Создатели «Критиканства» в подробном FAQ рассказывают обо всех механиках подсчета оценок и прочих деталях своего проекта, которые могут показаться не наглядными. http://www.3dnews.ru/news/642836 |
| Viliger:
Метакритики и прочее это рак индустрии в целом. Он ее убивает, медленно и верно. |
| Unit2k:
А что, неплохо так. Сборник рецензий, средние оценки и прочее. Мне нравится, люблю интересоваться подобным. |
| The:
--- Цитата: Viliger ---Метакритики и прочее это рак индустрии в целом. Он ее убивает, медленно и верно. --- Конец цитаты --- Каким образом? :lol: Они всего лишь размещают чужие рецензии и выводят по ним среднеарифмитеческий балл. Как на торрентах. Ты качаешь не кино, а файлик с ссылкой на того, у кого есть то, что тебе нужно. Это удобно. Не недо лазить по тыще сайтов и смотреть. Можно легко и быстро узнать нужную тебе инфу или подобрать что-нибудь для игры / просмотра. Окончательный выбор всёравно всегда остаётся за тобой, разве нет? |
| Viliger:
Т.е. ты даже не вкурсе что некоторым разработчикам выплачивают роялти в зависимости от оценки на метакритике. То что метакритик по сути абсолютно рандомная цифра, потому что каждый сайт имеет различную силу в составлении оценки и в конце концов, они не меняют цифру даже если первое ревью сайта на игру было полной чушью. |
| The:
Viliger, читай пока не полегчает. :shifty: --- Цитата: Viliger ---Окончательный выбор всёравно всегда остаётся за тобой, разве нет? --- Конец цитаты --- В интернетах всегда кто-то неправ. :lol: Подтасовать можно что-угодно. Но это не значит, что из-за этого все остальные рецензии тоже автоматически делаются продажными и подобный сайт не может быть полезным. Их пишут совершенно другие и абсолютно разные люди. :) Всё это дерьмо с критикой существует с незапамятных вримён. И все живы и здоровы. Сам сайт никого не убивает. То, что тебе не нравится это естественный процесс. Сейчас кричат, что в 2007 всё было лучше. В 2007 все вспоминали 2004-ой. В 2004-ом идеалом был 98-ий. И так далее. ^_^ |
| Doctor Venkman:
Проблема в том, что люди рецензии не читают, а тупо смотрят оценку. Это позволяет писать какой угодно бред в рецензиях, все равно читать будет маленький процент. Например, читал рецензию на Zone of the enders HD в которой автор критиковал версию для PS3. Главный минус порта, по мнению автора, глюк в демо версии MGSR. Что к игре отношения не имеет. |
| x-eXile.off:
Абдуль покарает их! |
| Player00:
Тоже никогда не любил такие сайты, особенно в рунете. Оценка зачастую необъективна. Как впрочем и рецензии. Нередко лбди пишут необъективно. то есть у кина может быть оценка 5.4 и он может быть обосран с головы до ног, но, например любителям жанра такой фильм понравиться. Грубо говоря это узкоспециализированное кино. Но об этом ни слова. Вообще у нас с другом есть некая традиция, когда собираемся вместе, запасаемся пивасом, чипсами и идем читать очередные "рецензии" на кинопоиск или более богатый на смехоту киноговно. С громким смехом читаем обзоры знатков на "римейки Дредда, Человека Паука и Бетмана" и о том, как "он ходил на совеершенно новый фильм Прометей, возложив на Ридли Скотта большие надежды, как фанат Чужих. О том как он хотел посмотреть зрелищный поверхностный ужастик, ожидая увидеть от него ответы на филосовские вопросы мироздания" (Все эти эпитеты относящиеся к фильму взяты из его рецензии). То есть читаешь кучу вещей от людей не в теме, с взаимоисключающими параграфами, приправленных интеллектуальным снобизмом. Нам-то по барабану. а вот иногда ищешь хороший фильм и думаешь смотреть или нет и колеблешься, лезешь на вот такой сайт и думаешь "во там люди в теме, они-то хорошо оценят", а там какой-то варфоломей лечит про "римейк Дредда". И люди, которые мало про Дредда знают будут обсирать этот "римейк" и не смотреть. То есть хрен пойми, что верно в этом источнике информации, а что нет. Еще там обитают такие дятлы, которые бегут в артхаус и они уверенны, что тем самым они бегут от плохих фильмов, которые заполонили меинстрим. И вот они годами смотрят и онанируют на великую сцену, где при свете свечки какой-то говнарь пялит волосатую письку малокрасивой дамы, называя это искусством. Им даже не вдомек, что арт-хаус, это такой же жанр, где есть удачные и неудачные фильмы, в этом жанре нужно понимание и разбираться. Посему давно уже приходиться рыться в кине самому. Обдумывать своей башкой. Хотя у меня кореш есть - он наотрез отказывается смотреть кино, если на киноговно плохой реитинг. Кстати, если хотите поржать - посмотрите топ фильмов на кинопоиске в рубрике криминал. Обхохочешься - http://www.kinopoisk.ru/level/10/m_act%5Bgenre%5D/16/ |
| The:
--- Цитата: Septor ---Посему давно уже приходиться рыться в кине самому. Обдумывать своей башкой. --- Конец цитаты --- Ну а я про что? :wow: --- Цитата: Doctor Venkman ---Проблема в том, что люди рецензии не читают, а тупо смотрят оценку. --- Конец цитаты --- --- Цитата: Septor ---Оценка зачастую необъективна. Как впрочем и рецензии. Нередко лбди пишут необъективно. то есть у кина может быть оценка 5.4 и он может быть обосран с головы до ног, но, например любителям жанра такой фильм понравиться. Грубо говоря это узкоспециализированное кино. Но об этом ни слова. --- Конец цитаты --- Да мне пофиг. Чесно. :) Я пользуюсь этим добром только в следующих целях: 1) позырить чё новенького вышло и чё вообще есть в интерусующих меня жанрах. тут такие сайты вполне удобны. нужная инфа подаётся в виде списков или таблиц и тебе не надо лопатить мульён страниц на форумах. запросы и варианты сортировки всяких топов куда богаче и удобнее, чем на каком-нить кинопоиске с его торомозным и неудобным интерфейсом. 2) классно поржать над рецензиями, после того как чё-нить позырил / пошпилил. которые уже не нужно мониторить на отдельных сайтах. более того, ты паравозом получаешь ещё целую кучу этого добра с ресурсов, о которых вообще не подозревал. рецензии до просмотра я не читаю и на любые оценки мне срать. Юзаю только личное "интересно / неинтересно" и официальные пресс-релизы о фичах и сюжете. --- Цитата: Septor ---С громким смехом читаем обзоры знатков на "римейки Дредда, Человека Паука и Бетмана" и о том, как "он ходил на совеершенно новый фильм Прометей, возложив на Ридли Скотта большие надежды, как фанат Чужих. О том как он хотел посмотреть зрелищный поверхностный ужастик, ожидая увидеть от него ответы на филосовские вопросы мироздания" (Все эти эпитеты относящиеся к фильму взяты из его рецензии).То есть читаешь кучу вещей от людей не в теме, с взаимоисключающими параграфами, приправленных интеллектуальным снобизмом. --- Конец цитаты --- Во! Ты тоже в теме. :drinks: Я тоже с этого клоуна прусь. Иногда он такие загоны выдаёт... :lol: Или эти свеженабранные, которые там за еду пишут. :rofl: Добавлено позже: --- Цитата: Septor от 16 Март 2013, 09:11:39 ---Кстати, если хотите поржать - посмотрите топ фильмов на кинопоиске в рубрике криминал. Обхохочешься - http://www.kinopoisk.ru/level/10/m_act%5Bgenre%5D/16/ --- Конец цитаты --- Это пять! :rofl: Засунуть в один список "Операцию Ы" и "Город Бога" нужно было постараться. :hang: |
| Sinеd:
Если я хочу заценить какую-нибудь игру, фильмец я стараюсь не читать рецензии. Прочтённые чужие мысли часто мешают просмотру/игре. Лучше этим заниматься с чистой головой. А вот после ознакомления уже можно сравнить насколько чужая оценка отличается от моей. Добавлено позже: --- Цитата: Septor от 16 Март 2013, 09:11:39 ---Кстати, если хотите поржать - посмотрите топ фильмов на кинопоиске в рубрике криминал. Обхохочешься - http://www.kinopoisk.ru/level/10/m_act%5Bgenre%5D/16/ --- Конец цитаты --- А чего смешного-то? |
| Dizzy:
--- Цитата: Septor ---Оценка зачастую необъективна. --- Конец цитаты --- Как вообще можно составить объективную оценку? Лучше вообще не рассыпаться такими словами, как "субъективно" и "объективно". У всех есть личное мнение, и никто не сможет как-то усреднить мнение всех и дать оценку какому-то продукту. Ведь в итоге получится та самая средняя зарплата. И Септора, по ходу, бесит эффект Даннинга-Крюгера, хотя сам постоянно ему подвержен. --- Цитата: The ---чем на каком-нить кинопоиске с его торомозным и неудобным интерфейсом. --- Конец цитаты --- Основная проблема там - сортировка. Да и тормоза там практически не ощутимы, если сравнить с каким-нибудь comic vine. --- Цитата: Viliger ---То что метакритик по сути абсолютно рандомная цифра, потому что каждый сайт имеет различную силу в составлении оценки и в конце концов, они не меняют цифру даже если первое ревью сайта на игру было полной чушью. --- Конец цитаты --- Очень показательно, как медленно набиралась хорошая оценка Diablo 3, потому что первые дни всё было завалено гневными отзывами, что "не поиграть". На Критиканстве (имя надо менять) у SimCity стоит 83 балла и это при непрекращающемся потоке сообщений о тупом AI, невозможности зайти в игру, о ложи EA относительно оффлайн-режима и о неоправданности always online DRM. |
| Unit2k:
Насчет безумных и неадекватных статей, на сайте ввели такую интересную штуку как "Мудрость" . Что такое «мудрость»? К сожалению, рецензенты часто лажают. Пишут тексты на игры, в которые не играли, и на фильмы, во время которых отсыпались после бурной пьянки. Очевидно, что ценность подобных мнений стремится к нулю. Либо человек просто невнимательно следил за происходящим и на основе ложных фактов делает выводы, которые влияют на оценку — и это тоже плохо. Так вот — подобные фактические ляпы мы и называем «мудростями». Некоторую подборку мы сформировали сами, но основную надежду возлагаем на вас, уважаемые читатели. Вы можете присылать нам образцы самого весёлого бреда (именно фактических ошибок, а не «глупых суждений» или «неправильных мнений») от самых авторитетных (и не очень) критиков. Для вашего удобства мы сделали специальную форму по добавлению «мудростей». Закинуть ляп можно через ту же самую кнопку Добавить или же на странице с обсуждением рецензии. Скажем, вот здесь. Из-за каждой «мудрости» в отдельно взятой рецензии вес оценки (изначально — 1) снижается на 0,2. Например, при двух ошибках удельный вес составляет уже 0,6, а если ошибок пять — то 0. По сути, оценка автора, который лажает, становится более слабой по сравнению с вердиктами прочих критиков. Пример. На фильм «Город грехов» написаны две рецензии. Роман Волобуев ставит 10 баллов, а Алекс Экслер — 6 баллов. По идее, оценка фильма должна составить 80%. Однако Алекс Экслер допустил два фактических ляпа в тексте — удельный вес его оценки в 6 баллов теперь равен 0,6. В результате путём нехитрых вычислений итоговая оценка фильма становится 85%. Кроме того, при расчёте удельного веса оценок критика рассчитываются и его прошлые заслуги за последние 10 публикаций. Грубо говоря, если человек лажает в каждом втором тексте, то есть все основания полагать, что в его свежей рецензии фактические ошибки (свидетельствующие о систематической невнимательности или халатности) найдутся довольно быстро. А если и не найдутся, то лишь по счастливой случайности. И ешё понравилось, что ребята даже сканировали статьи с PDF, т.е. по-сути на сайте можно почитать материал, которого просто нет в сети в текстовом виде. Добавлено позже: Удивился какое огромное кол-во сайтов публикует разного рода статьи. Просто ужас какой-то. Для примера решил взять HD переиздание ICO и Тень Колоссов. Из 5 источников - только 1 рецензия более менее адекватая - с гейммага. В рецензии с этого старого и известного сайта, автор единственный кто удосужился раскрыть технические моменты порта, в частности, что в колосах при портировании похерили часть эффектов и намутили что-то с текстурами. Видно хотя бы что человек играл в игру. На остальных сайтах почитал - вода какая-то безумная. Кто-то пишет что игра работает на 60 кадрах, кто-то что на 30, пишут бред что графика в игре на момент выхода (2005год) не имела аналогов вообще, причем не уточняется что имеется ввиду Пс2 или вообще все платформы. Короче жесть, так что как читал ранее еврогеймера и игроманию, так и буду читать. |
| pedro:
половина рецензий без указания источника. так любой на этом сайте сможет оценку проплатить <_< платформы и версии вперемешку идут. рецензии к одной игре, но в версии для ps3 и ps2, собраны в одну кучу. ну и какая польза с этого сайта после такого? |
| Player00:
--- Цитата: Dizzy ---Как вообще можно составить объективную оценку? Лучше вообще не рассыпаться такими словами, как "субъективно" и "объективно". У всех есть личное мнение, и никто не сможет как-то усреднить мнение всех и дать оценку какому-то продукту. --- Конец цитаты --- Ну допустим вот человек не шарящий нуууу.... скажем... в киберпанке. Вот посмтрит он например... "Джонни-Мнемоник" и со своей колокольни скажет, что говно. Не потому что фильм сам по себе плохой, а просто ему КП не нравиться. Одно дело когда он пишет - "мне ничего не понятно в этом направлении, посему мне не понравилось". Но по большому счету это середняковый фильм, который может понравиться любителям киберпанка 90-х. Но они его не посмотрят, потому что какой-то скоморох с авторитетным видом написал что фильм - УГ. Читателю-то не вдомек, что человеку просто киберпанк не нравиться или он из КП только Матрицу смотрел итд. Это вот как у нас на форуме - китайкобои. Они играли в 3 игры на китайском клоне сеги и в ноль игр на СНЕС, но могут судить о библиотеках и того и того. Тут мы на них пальцем показали и забыли, а на таких сайтах этому дают статус - "рецензия". --- Цитата: Dizzy ---И Септора, по ходу, бесит эффект Даннинга-Крюгера, хотя сам постоянно ему подвержен. --- Конец цитаты --- Аааа. вот как это называется. Я это называл - "крутой в своем дворе". Стараюсь не запоминать термины, только явления. --- Цитата: Unit2k ---Насчет безумных и неадекватных статей, на сайте ввели такую интересную штуку как "Мудрость" --- Конец цитаты --- Ха. А я таких называю "знатки". Ну типа один - "знаток", а много "знатки". --- Цитата: The ---Я тоже с этого клоуна прусь. Иногда он такие загоны выдаёт... Или эти свеженабранные, которые там за еду пишут. --- Конец цитаты --- Да-да. Это вообще скоморох еще тот. --- Цитата: Sinеd ---А чего смешного-то? --- Конец цитаты --- Ну ты фильмы-то почитай какие перечисленны. Добавлено позже: --- Цитата: The ---Да мне пофиг. Чесно. Я пользуюсь этим добром только в следующих целях: 1) позырить чё новенького вышло и чё вообще есть в интерусующих меня жанрах. тут такие сайты вполне удобны. нужная инфа подаётся в виде списков или таблиц и тебе не надо лопатить мульён страниц на форумах. запросы и варианты сортировки всяких топов куда богаче и удобнее, чем на каком-нить кинопоиске с его торомозным и неудобным интерфейсом. 2) классно поржать над рецензиями, после того как чё-нить позырил / пошпилил. которые уже не нужно мониторить на отдельных сайтах. более того, ты паравозом получаешь ещё целую кучу этого добра с ресурсов, о которых вообще не подозревал. рецензии до просмотра я не читаю и на любые оценки мне срать. Юзаю только личное "интересно / неинтересно" и официальные пресс-релизы о фичах и сюжете. --- Конец цитаты --- Это-то да. Но вот сайты подаются, как более функциональные, нежели чем эти два пункта. Добавлено позже: Dizzy, http://youarenotsosmart.ru/ - неплохой сайтец кстати, очень много хорошей инфы, которая может хотя бы заставить задуматься над чем-то. вместо того чтобы тешить твое ЧСВ и уверенность, что ты и так умный. Хотя понятие "умный" особенно по отношению к себе - я ох как не люблю. |
| Dizzy:
--- Цитата: Septor ---или более богатый на смехоту киноговно --- Конец цитаты --- Этот аггрегатор рецензий ими и создан, кстати. --- Цитата: Unit2k ---Насчет безумных и неадекватных статей, на сайте ввели такую интересную штуку как "Мудрость" --- Конец цитаты --- Плохо, что не указывают в чём именно ляп. Чтобы понять, нужно посмотреть фильм. --- Цитата: Unit2k ---И ешё понравилось, что ребята даже сканировали статьи с PDF --- Конец цитаты --- Это где ты видел, не нашёл пока ни одной рецензии на сайте, везде только ссылки на статью на другом сайте? --- Цитата: pedro ---платформы и версии вперемешку идут. --- Конец цитаты --- Там даже Total Overdose числится, как выбор пользователей с рейтингом 100, а игра далеко не всем понравится. |
| Unit2k:
--- Цитата: Dizzy ---Это где ты видел, не нашёл пока ни одной рецензии на сайте, везде только ссылки на статью на другом сайте? --- Конец цитаты --- Я к сожалению пока тоже. Просто в FAQ прочел. Но сайту всего пару дней же? Думаю появится. Добавлено позже: --- Цитата: Dizzy ---Там даже Total Overdose числится, как выбор пользователей с рейтингом 100, а игра далеко не всем понравится. --- Конец цитаты --- Ну так там 1 голос всего. Сайт ведь явно сделан на широкую аудиторию. Думаю если там будет достаточно народу все будет работать нормально - и мудрось и пользовательские оценки. |
| The:
--- Цитата: Dizzy ---Основная проблема там - сортировка. Да и тормоза там практически не ощутимы, если сравнить с каким-нибудь comic vine. --- Конец цитаты --- Я в первую очередь её в виду и имел. :blush: Мне не нравится, что там надо кликать в тыщу мест, чтобы узнать всё, что тебе нужно. Фича "похожие фильмы" вообще кривая какая-то. <_< А вайн да, перегружен визуалом. Чёртовы гики. :lol: --- Цитата: Dizzy от 16 Март 2013, 19:30:38 ---эффект Даннинга-Крюгера --- Конец цитаты --- Интересная статья. И сайт крутой. Спасиб. :thumbup: --- Цитата: pedro ---половина рецензий без указания источника. так любой на этом сайте сможет оценку проплатить платформы и версии вперемешку идут. рецензии к одной игре, но в версии для ps3 и ps2, собраны в одну кучу. ну и какая польза с этого сайта после такого? --- Конец цитаты --- --- Цитата: Septor ---Это-то да. Но вот сайты подаются, как более функциональные, нежели чем эти два пункта. --- Конец цитаты --- Ну, кому что. :) А остальное мож ещё допилят? Тока вчера ведь открылись. :-\ --- Цитата: Dizzy ---Этот аггрегатор рецензий ими и создан, кстати. --- Конец цитаты --- Дела. :wow: Хотя после беглого знакомства с тамошними биографиями более-менее извесных писак, я что-то такое и подозревал. |
| Player00:
--- Цитата: Dizzy ---Этот аггрегатор рецензий ими и создан, кстати. --- Конец цитаты --- ЕМАЕ! Как можно доверять людям, у которых 3 года на сайте был рейтинг "ох*енное кино" для невышедших фильмов.. |
| 8bit_stories:
--- Цитата: Septor от 16 Март 2013, 09:11:39 ---Тоже никогда не любил такие сайты, особенно в рунете. Оценка зачастую необъективна. Как впрочем и рецензии. Нередко лбди пишут необъективно. --- Конец цитаты --- Оценка всегда необъективна. Всегда. Она может быть только субъективной. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |