| Эмуляция > Эмуляторы консолей 6 поколения и выше |
| rpcs3 - Эмулятор PS3 |
| << < (118/355) > >> |
| Йобан Матич:
Вся необходимая информация находится под спойлером ниже: Единственный развивающийся на сегодня эмулятор - rpcs3: * Скачать последние ревизии: rpcs3 - AppVeyor * Git исходники: GitHub - RPCS3/rpcs3: PS3 emulator/debugger * Официальный FAQ (Англ): GitHub - RPCS3/rpcs3 Wiki * Распространяемый пакет vcredist 2015: ссылка (Для решения проблемы запуска, связанной с нехваткой библиотек) * Список совместимости * Прошивка PS3: https://www.playstation.com/en-us/support/hardware/ps3/system-software/Системные требования: ПК с процессором x86, поддерживающим инструкцию SSSE3; Операционная система x64: linux/osx/win; Продвинутая видеокарта с поддержкой OpenGL 4.3. |
| Ogr:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 14:11:15 ---откуда у вас там выстреливают разницы "2,5-3 на ядро" - я даж не представляю --- Конец цитаты --- к примеру по Super PI 1M: Pentium 4 CPU 2678MHz (Northwood D1) - 1min, 11.781sec, http://www.superpi.net/Scores/17248/View Core 2 Duo E4700 2600MHz - 26.984sec, http://www.superpi.net/Scores/18311/View i3-2120 2678MHz - 12.044sec, http://www.superpi.net/Scores/17248/View Добавлено позже: по нему выходит что Pentium 4 (Northwood D1) в 6 раз медленнее чем i3-2120. |
| MetalliC:
засунь тот супер ПИ в супер Ж :D --- Цитата ---Super PI is a single threaded benchmark ideal for testing pure, single threaded x86 floating point performance and while most of the computing market has shifted towards multithreaded applications and more modern instruction sets --- Конец цитаты --- если мы говорим за эмуляторы, FP вычисления там почти до лампочки. да и вообщем-то, в большой части компьютерного ПО вообще. целочисленные вычисления - решают. ну то есть, с точки зрения "вам шашечки или ехать ?" - если вам "шашечки" - да, разница в производительности офигительная, но если надо реально "ехать" - всё совсем не так радужно как рапортуют синтетические тесты и маркетолухи. |
| Ogr:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 14:11:15 ---или эмуляторах разница по скорости была лишь раза в два, или меньше. --- Конец цитаты --- --- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 14:56:13 ---если мы говорим за эмуляторы, FP вычисления там почти до лампочки. да и вообщем-то, в большой части компьютерного ПО вообще. --- Конец цитаты --- ну а по эмуляторам, конкретно по ДБ, 3 года назад получилось вот такое сравнение: --- Цитата ---DOSBox SVN Daum Jan. 27. 2014 квейк 1.06, демо1 i5-2500 3.3ггц 320х200 сек. фпс (вероятно, средний). 6.9 139.6 6.9 140.0 6.9 140.1 7.0 139.0 6.9 140.3 800х600 27.1 35.8 27.0 35.9 27.0 35.8 27.0 35.9 27.0 35.9 (цикл.ДБ колеблются в пред. 500000-600000) i5-2500 3ггц (фикс. множ. 30) 320х200 7.9 122.8 800х600 30.7 31.6 P D 930 3ггц 320х200 21.4 45.4 21.5 45.0 21.4 45.2 21.5 45.1 21.5 45.2 (на реальном Р200ММХ 43фпс) 800х600 83.6 11.6 83.5 11.6 83.3 11.6 83.6 11.6 83.3 11.6 (цикл.ДБ колеблются в пред. 160000-175000) doom1 -nosound -timedemo demo1 i5-2500 3.3ггц timed 2567 gametics in 380 realtics i5-2500 3ггц (фикс. множ. 30) 414 P D 930 3ггц timed 2567 gametics in 1159 realtics Super PI 1.9 WP М1 i5-2500 3.3ггц 11.060 i5-2500 3ггц (фикс. множ. 30) 12.511 P D 930 3ггц 46.593 разница между производительностью ЦП в ДБ (в 3х) и Super PI (в 4х) 25%. разнице же под ДБ между "тру 3д игрой", и "не тру", и вовсе нет (надо же было и к такой Х попытаться прицепится). --- Конец цитаты --- --- Цитата ---ещё тесты ЦП: DOSBox SVN Daum Jan. 27. 2014 квейк 1.06, демо 320х200 800х600 i5-2500 во время теста частота колебалось в пределах 3.4-3.5ггц 6.7 144.1 23.4 41.4 Core 2 Duo E8400 3.6ггц 7.9 122.1 30.1 32.2 Pentium(R) Dual-Core CPU E5700@3,00GHz 1) 10,6 сек/90.1 ФПС 2) 39.3 сек/22.2 ФПС без игровой консоли на экране работает чуть быстрее. --- Конец цитаты --- Добавлено позже: я смотрю мне тогда тоже втирали, что разница в производительности Super PI и ДБ не Х не сопоставляется. а на деле оказалось, что разница всего 25% (для приблизительных прекидок вполне сойдёт). :lol: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485717&start=30 |
| xboxemu:
В последних сборках появилась возможность выбора видеокарты |
| Softer:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 14:11:15 ---в прошлом после апгрейда я делал практические бенчмарки и сравнивал AthlonXP 2.2GHz 2002г(?) и Core i5 760 2.9GHz 2010г. в однопоточных приложениях типа компиляции кода в GCC или эмуляторах разница по скорости была лишь раза в два, или меньше. при этом заметь - частота не одинакова, 2.2 и 2.9 ГГц --- Конец цитаты --- --- Код: ---https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=773&cmp[]=232&cmp[]=233 --- Конец кода --- Бенчмарки подтверждают, что разница на ядро между этими экземплярами - 1,8 раза. --- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 14:11:15 ---откуда у вас там выстреливают разницы "2,5-3 на ядро" - я даж не представляю --- Конец цитаты --- Потому, что сравнивается непойми что с непойми чем :lol:. Pentium D 930 - 2005 года с его 3.00GHz, всего на 5% быстрее AMD Athlon XP 3100+/3200+ 2002-2003 года с их 2,2Ghz. А если это ещё и сравнивать с Sandy Bridge, а не с Nehalem, то и получится разница в 2,5 раз :). --- Код: ---https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1127&cmp[]=803&cmp[]=233 --- Конец кода --- Pentium D - это те самые неудачные Pentium 4, проигравшие гонку AMD Athlon XP, явно троля которые AMD лепила на свои процессоры индексы 3100+/3200+ при частоте в 2,2Ghz, позиционируя эти индексы как соответствие производительности Pentium 4 на этих частотах :D. --- Цитата: Ogr от 03 Декабрь 2017, 14:43:40 ---к примеру по Super PI 1M: Pentium 4 CPU 2678MHz (Northwood D1) - 1min, 11.781sec, http://www.superpi.net/Scores/17248/View Core 2 Duo E4700 2600MHz - 26.984sec, http://www.superpi.net/Scores/18311/View i3-2120 2678MHz - 12.044sec, http://www.superpi.net/Scores/17248/View --- Конец цитаты --- Хватит сравнивать самые провальные архитектуры ядер с самыми успешными :lol:. Это искажает суть. С таким же успехом можно сравнить ядро Core2Quad Q9500 2,8Ghz 2010 года с ядром Core i9-7960X на той же частоте и разница будет 103%, а вовсе не 30-40%, как ты указывал для этого временного отрезка ранее. --- Код: ---https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1047&cmp[]=3096 --- Конец кода --- То есть получается вывод, что сейчас производительность на такт ядра растёт даже быстрее, чем росла ранее, если сравнивать с разницей между Athlon XP 3100+/3200 - 2002г и i5 760 - 2010г. При равных частотах там вообще 42% разницы за 7 лет получается. |
| MetalliC:
Softer, во, спасибо за грамотный расклад. я даже чуть больше вспоминаю - P4 и иже с ними особо сосали по части FPU-рассчетов, видимо от этого и на столько провальный результат P4 в Super PI 1M. к тому же, факт полного отсутствия статистики по AthlonXP намекает, что тест использует набор SSE2, который впервые появился в P4, и можно предположить был там скорее для галочки и тормозным (потому что один хрен на практике его стали пользовать лишь лет 5 спустя). что касается "вам шашечки или ехать" и результатов в DosBox X - я так понимаю это сборка с эмуляцией вуды ? софтовой ? и надо полагать на SSE/SSE2 итп ? - ессно тормознутость архитектуры P4 там проявилась во всей красе :D |
| Softer:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 16:49:45 ---видимо от этого и на столько провальный результат P4 в Super PI 1M. к тому же, факт полного отсутствия статистики по AthlonXP намекает, что тест использует набор SSE2, который впервые появился в P4, и можно предположить был более для галочки и тормозным (потому что один хрен на практике его стали пользовать лет 5 спустя). --- Конец цитаты --- Это подтверждается значительно более хорошими результатами Pentium D на всё той же, но более свежей итерации NetBurst. UPD: Или даже сразу последовавшей за Northwood, следующей модификацией NetBurst - Prescott (Pentium 4 - 2.66GHz). |
| MetalliC:
уфф, там все было даже сложнее, Northwood-ы были неплохи (и местами даже лучше чем аналоги AMD в целочисленных вещах), но серьезно проигрывали в вычислениях с реальными числами. в Прескотах это упущение было исправлено. но разговор вообще не об этом, а о том, что в процессоро-строении наблюдается довольно мало прогресса, за последние лет пятнадцать или около того. в смысле реального прогресса, так чтоб производительность отдельно взятого ядра вдруг взяла и взлетела в несколько раз, или хотя бы в два (по сравнению с предыдущим поколением) - а нету такого, а если говорят что есть - это звездеж маркетологов. |
| Softer:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 19:40:36 ---так чтоб производительность отдельно взятого ядра вдруг взяла и взлетела в несколько раз, или хотя бы в два - а нету такого, а если говорят что есть - это звездеж маркетологов --- Конец цитаты --- а такие прецеденты вообще когда-нибудь были? как в последние годы, так и до этого. |
| MetalliC:
Softer, в далеком прошлом было такое, когда техпроцесс = максимальные частоты еще удавалось уменьшать, и/или существенно увеличивать размер кеша, ну или само ядро перепилить на суперскаларность в P5. |
| Psycho-A:
--- Цитата ---У меня даже курсор виндовый фризит, так как ресурсов CPU для операционки эмуль не оставляет. О чём ты вообще рассказываешь? 0_0 --- Конец цитаты --- Грузит чаще всего SPU, который на производительность как таковую сейчас почти не влияет. Выставь SPU Threads с 4 или Auto на "1" или "2", и "Lower SPU Thread Priority", и помимо *возросшего* (чаще всего) FPS увидишь разгрузку процессора процентов на 30-50. Я так понимаю, сейчас в SPU эмулируется всё процессорное время, включая idle-циклы, оттого и такая нагрузка. |
| Ogr:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 19:40:36 ---или хотя бы в два - а нету такого, а если говорят что есть - это звездеж маркетологов. --- Конец цитаты --- ну вот к примеру на i5-7400T с 4ядра=4потока в ТБ до 3ггц имеем 6585 попугая: https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2889&cmp[]=233 делим на ядра\потоки 6585/4=1646,25 3-25%=2,25 ггц. хотя при полной нагрузки он работал скорее всего где то на 2,7 1646,25-25%=1234,6875 у Athlon XP 3200+ на 1 ядре и 2.2ггц 432 попугая 432*3=1296 получаем приблизительное превосходство в попугаях, равное 3х кратному. |
| MetalliC:
--- Цитата: Ogr от 03 Декабрь 2017, 20:45:22 ---получаем приблизительное превосходство в попугаях, равное 3х кратному. --- Конец цитаты --- эмм, то есть за полтора десятка лет "офигительного" прогресса всего в 3 раза ? (да и то приблизительно) похоже на то что я изначально ванговал |
| Ogr:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 16:49:45 ---что касается "вам шашечки или ехать" и результатов в DosBox X - я так понимаю это сборка с эмуляцией вуды ? софтовой ? и надо полагать на SSE/SSE2 итп ? - ессно тормознутость архитектуры P4 там проявилась во всей красе --- Конец цитаты --- а на обычном DOSBox-0.74 SSE/SSE2 нет, и тормознутость не во всей красе должна проявлятся? а то тут вот на них есть тесты с ним, и всё та же тормазнутасть на месте: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lvF9nOAMKLeCpHR_SaA48M7sUXItwIi72gHRcw0wpNU/edit#gid=12 там и на Athlon XP 3200+ есть данные этих тестов, желающие могут загрузится в дос с флешки и провести эти тесты на современных ЦП, получив прямое сравнения производительности. |
| ZEROx:
MotorStorm Pacific Rift |
| Softer:
--- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 20:09:00 ---максимальные частоты еще удавалось уменьшать --- Конец цитаты --- Так сейчас частоты расти перестали уже лет десять как, а производительность - нет. Я же вроде приводил пример, когда при равных частотах имеем двухкратный рост производительности на ядро: --- Код: ---https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1047&cmp[]=3096 --- Конец кода --- из чего следует, что при покупке Skylake-X с в полтора раза более низкой частотй, получим в полтора раза более высокую производительность, чем у Yorkfield на ядро. --- Цитата: MetalliC от 03 Декабрь 2017, 20:09:00 ---ну или само ядро перепилить на суперскаларность в P5. --- Конец цитаты --- Ну тут да, пятикратный прирост за такт по сравнению в предшественником в лице 486-го, так что это действительно подходящий пример. Но больше примеров пожалуй до сих пор так и не было (70-е годы и ранее не беру, так как не знаю). Всё прогрессирует в плане вычислительной мощности на такт ядра более менее ровно. --- Цитата: Psycho-A от 03 Декабрь 2017, 20:19:55 ---Грузит чаще всего SPU, который на производительность как таковую сейчас почти не влияет. Выставь SPU Threads с 4 или Auto на "1" или "2", и "Lower SPU Thread Priority", и помимо *возросшего* (чаще всего) FPS увидишь разгрузку процессора процентов на 30-50. Я так понимаю, сейчас в SPU эмулируется всё процессорное время, включая idle-циклы, оттого и такая нагрузка. --- Конец цитаты --- Нет. Это всё капитанские вещи. Если бы дело было в этом, я бы давно это решил. По поводу многопоточности эмуля я уже высказывался ранее. Может для CPU 8/16 ограничение эмуляции ядер SPU и дают разгрузку процессора, но для 4-поточного CPU это как мёртвому припарка. Новый скрин, Uncharted Demo с использованием вышеуказанных рекомендаций: Этот экран я ни разу не перетерпел до конца и не добрался до игрового процесса. Надпись сначала появляется с черепашьей скоростью, потом с такой же скоростью пытается исчезнуть. --- Цитата: Ogr от 03 Декабрь 2017, 20:45:22 ---432*3=1296 получаем приблизительное превосходство в попугаях, равное 3х кратному. --- Конец цитаты --- Ну да, прогресс хоть за первые 5 из этих 15-ти, хоть за оставшиеся 10, хоть все вместе 15 - ни о чём. Что у тебя не сходится? Как 15 лет назад топтались на месте, так и 5 лет назад продолжили топтаться на месте. Никакого особого замедления где-то по середине не произошло, если ты об этом. |
| Vivi the Black Mage:
|
| stalker4:
--- Цитата: Vivi the Black Mage от 04 Декабрь 2017, 08:39:16 --- --- Конец цитаты --- Кэповский пост? |
| Dyons:
--- Цитата: Vivi the Black Mage от 04 Декабрь 2017, 08:39:16 --- --- Конец цитаты --- мне понравилось как они назвали блог с видосом RPCS3 BEGINS TO EMULATE SEVERAL AWAITED AAA EXCLUSIVES. HERE’S HOW WE’VE DONE IT!, интересно только, кто так сильно ждал первый GoW, при том что на pcsx2 тоже самое :lol: |
| hotter:
--- Цитата: ZEROx от 02 Декабрь 2017, 05:59:49 ---нет вообще то пошустрее чем RDR или Bad Company, как по числу кадров, так и по ощущуениям --- Конец цитаты --- Проверил на ноуте пару игр с I7- 2.4Ггц(3.4),ну на домашнем будет на пару кадров больше,где тут шустрее :neznayu: 1)Uncharted 1-3-5фпс на корабле в начале и рандомно появляется красивая строчка в логе и все-зависает.Ну и еще ролики мигают,практически производительность как на ютубе у нашего земляка,т.е никакая 2)Бог3 тоже 1-5 кадра и с цветами беда Ну хоть смогли запустить и это уже отлично! пс Condemned2 реально шустрее стал работать,но графические баги остались и частые фризы. Все таки наверное когда будут процы по 10-20Ггц,тогда и будут заветные 30-60фпс :D |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |