Другое > Разное

Хочу верить...

<< < (27/289) > >>

Robotonik: --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 01:55:31 ---А вот все эти трусливые тыканья пальцами из под стола доводы..."Это не мы, это католики плохие или язычники нехорошие! Дайте ссылок, где это мы плохие"...это всё на уровне зомбовидной слепой веры аля фанатики из ворхамера )) Точно также как этот понос из цитат с Библии. Ну интересная книжка, согласен. Но не более... --- Конец цитаты --- То есть, по твоему надо спорить без аргументов? А когда нам приписывают то, чего нет в наших канонах, не надо аргументировать своё возражение?  И почему же трусливые? :) (И да, если действительно не мы, то при чём тут мы? :) ) --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 02:26:08 ---Да Боги, а не Бог. --- Конец цитаты --- Агрументируй. :) Как одновременно может быть, что Бог один, и что несколько? --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 02:26:08 ---Либо называйте его имя. --- Конец цитаты --- «И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем?» (Быт.32:29) У Него много имён в Ветхом Завете: Элохим, Элоах, Яхве, Саваоф, Адонай, Эль-Шаддай (Вседержитель), Шалом (Мир). --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 02:26:08 ---Либо знайте, что есть ещё пантеизм дабы не путаться в многозначности слова "верующий". --- Конец цитаты --- Да знаем про пантеизм. :) Добавлено позже: --- Цитата: Yaranga от 02 Июль 2010, 00:36:40 ---От мне тут панове с дружественного ресурса задавали такой вопрос: чем вообще отличается костёл от церкви. А то у них это как-то недоразвито. Православны ортодоксальны косцёл... - так прям и говорят, посему недоумевают - какая разница. --- Конец цитаты --- Вроде, костёл - польский католический храм. --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 01:55:31 ---реально сколько различных религий в мире (да во многих основы схоже, но тем не менее) кардинально отличающихся. И у каждой есть какие то доводы и псевдодоказательства (даже у египетского культа солнца Ра) и в таком случае тут два варианта: либо реально правы окажутся там...какая то часть - остальные в топку... --- Конец цитаты --- Я тут и говорю, что не может быть двух взаимоисключающих истин. Либо одно, либо другое. Если религия говорит о пути спасения, и ты серьёзно относишься к своей вере, то как же можно сказать, что прямопротивоположный верен? --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 01:55:31 ---То есть все тупые, а мы умные. --- Конец цитаты --- Нет, зачем же всех называть тупыми? :) Это не очень воспитанно. :)  Мы говорим, что их вера - не есть истина, это не значит, что они тупые.

NecRomantic: --- Цитата ---Агрументируй. Улыбка Как одновременно может быть, что Бог один, и что несколько? --- Конец цитаты --- Ну пока что ни одного аргумента не было не только в пользу того что Бог не один, а даже в пользу того что он есть ) Кроме "Ну вот мы не знаем как это произошло, ну значит кто то должен быть кто знает") --- Цитата ---«И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем?» (Быт.32:29) У Него много имён в Ветхом Завете: Элохим, Элоах, Яхве, Саваоф, Адонай, Эль-Шаддай (Вседержитель), Шалом (Мир). --- Конец цитаты --- Ну вот опять же Библия... Ну блин, а доказательство Ктулху можно цитатами от Лавкрафта доказывать? --- Цитата ---Вообще же для меня религия - гнилая тема. Очень скользкая и противоречивая. Никто не знает ничего. Но в свою правоту все верят. Единственное, я считаю, что каждый волен верить во что хочет ровно до того момента, пока он не мешает жить другим. У многих религий (людей) серьезные проблемы даже с такой простой вещью.  Ну и действительно главное - это чтобы человек был хороший Подмигивающий  --- Конец цитаты --- Ну это то, о чём я говорю. ) То есть доказательств аж ниодного, кроме строчек в литературе. Но страха перед тем, что если не будет уверен попадёт в Ад аж целый вагон. --- Цитата ---То есть, по твоему надо спорить без аргументов? А когда нам приписывают то, чего нет в наших канонах, не надо аргументировать своё возражение?  И почему же трусливые? --- Конец цитаты --- А где аргументы были? В такой то главе было тото написано, в такой то то то? Это аргументы?

qefsxcdgsd: О чем спор---Верующие говорят что в бога надо просто верить и не задавать вопросов,не верующие задают вопросы.Как тут что то можно доказать если ты должен просто верить..Но ведь на это и расчитывали секты всякие- не задавай вопросы и верь.Так и новые религии появлялись и старые- не задавай лишних вопросов,на которые у нас нет ответа.Не зря,товарищи- в средневековье библию не давали читать всем

NecRomantic: Да о чём спор вообще непонятно, учитывая что если мне не изменяет память по правилам  форума тему на религиозные споры ещё на первой странице прикрыть должны были) Просто вот товарищи отвечают на какие то вопросы, которые допустим мне не могли друге отвтетить. Мне интересно стало Скажем как оказалось убивая людей болезнями Бог спасает их. Следовательно теперь я знаю, что таких спасителей у нас много было. Выше упомянутый Гитлер, Сталин и иже с ними. А периодически локальные спасители в разных городах появляются тот же Чарльз Мэнсон, Чарли Уайтмен )))

Robotonik: --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 10:49:05 ---Ну пока что ни одного аргумента не было не только в пользу того что Бог не один, а даже в пользу того что он есть ) Кроме "Ну вот мы не знаем как это произошло, ну значит кто то должен быть кто знает") --- Конец цитаты --- Он ссылался на Библию, так пусть и аргументирует, что в Библии Бог не один. Что до, "Ну вот мы не знаем как это произошло, ну значит кто то должен быть кто знает" – это я вообще не понял к чему. :) --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 10:49:05 ---Ну вот опять же Библия... Ну блин, а доказательство Ктулху можно цитатами от Лавкрафта доказывать? --- Конец цитаты --- Ну, спросили же про имена. Я и ответил. При чём тут Лавкрафт? --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 10:49:05 ---Ну это то, о чём я говорю. ) То есть доказательств аж ниодного, кроме строчек в литературе. Но страха перед тем, что если не будет уверен попадёт в Ад аж целый вагон. А где аргументы были? В такой то главе было тото написано, в такой то то то? Это аргументы? --- Конец цитаты --- Ну, если для тебя что-то канон, то в чём проблема. Я говорю, что мы верим, опираясь на то-то, а не на стереотипы наших оппонентов о нашей вере. Что вот наш канон, а не то, что нам приписывают. И у кого страха целый вагон? --- Цитата: qefsxcdgsd от 02 Июль 2010, 10:49:26 ---О чем спор---Верующие говорят что в бога надо просто верить и не задавать вопросов,не верующие задают вопросы. --- Конец цитаты --- Кто говорит, что не надо задавать вопросов? Надо давать ответы (по возможности). Как говорил Пётр, «Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет 3, 15). --- Цитата: qefsxcdgsd от 02 Июль 2010, 10:49:26 ---Не зря,товарищи- в средневековье библию не давали читать всем --- Конец цитаты --- Не думаю, если честно. Добавлено позже: --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 11:01:39 ---Скажем как оказалось убивая людей болезнями Бог спасает их. --- Конец цитаты --- При болезни легче покаяться, легче не отвлекаться на суету, легче вспомнить грехи. И зачем врачи причиняют боль, к примеру? Со зла, чтоль?

qefsxcdgsd: --- Цитата: Robotonik от 02 Июль 2010, 11:07:37 ---Не думаю, если честно. --- Конец цитаты --- только церковникам давали читать.Чтобы подправлять можно было

Silver_Shadow: --- Цитата ---Естественно, но Бог зла не сотворил. Некоторые стали злыми добровольно. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт.1:31). Значит и змей тоже. --- Конец цитаты --- Как же он мог стать злым добровольно? Разве зло это не часть творения Бога? Добавлено позже: --- Цитата ---я не понимаю как можно пяткой в грудь бить --- Конец цитаты --- У меня почему-то пяткой в грудь бить не получается  :D

Крылатый Кот: Боги в десятках мифологиях перевешивают Бога в нескольких религиях. И пусть верующие объяснят процесс создания человека с научной точки зрения или хотя бы изложат какую-н. теорию.

Robotonik: --- Цитата: qefsxcdgsd от 02 Июль 2010, 11:12:41 ---только церковникам давали читать.Чтобы подправлять можно было --- Конец цитаты --- Если бы подправляли, то почему бы не подправить все богословски трудноистолкуемые места? И если бы подправляли, то у разных конфессий был бы совершенно разный текст на сегодняшний день (в том числе, и в сравнении с позднеантичными толкованиями на Библию, где разбираются в деталях книги и главы). Можно было бы установить, где подправлено. --- Цитата: Silver_Shadow от 02 Июль 2010, 11:31:46 ---Как же он мог стать злым добровольно? Разве зло это не часть творения Бога? --- Конец цитаты --- По Библии зло - не творение Бога, я уже приводил пример. Всё было благим первоначально. Значит, он стал злым в результате разлада с Творцом. Ещё скажу (просто для информации, что бы объяснит нашу позицию), в православии считается, что зла самого по себе не существует, что нет отдельной природы зла. Оно не самодостаточно. Зло – не минус, противоположный плюсу и равный ему, зло – болезнь, извращение богосозданной природы. Могу так же высказать свою мысль по этому поводу: можно же представить (теоретически) что бы существовало здоровье без болезни, но нельзя представить, что есть болезнь без здоровья. А вот довольно неплохое выражение христианского представления о зле: «Зло не создано Богом. Зло не имеет сущности. Оно есть извращение мирового (а в отношении к человеку и ангелам — нравственного) порядка свободной волей человека и ангелов. Если бы не было свободы, то не было бы возможности извратить нравственный порядок, премудрый и совершенный. Ангелы и человеки, как автоматы подчинялись бы законам физического и нравственного мира, и зла не было бы. Но без свободы воли не было бы в человеках и ангелах образа Божия и подобия. Совершенное существо не мыслимо без свободы воли» (игумен Никон (Воробьев)) --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 16:16:00 ---Боги в десятках мифологиях перевешивают Бога в нескольких религиях. --- Конец цитаты --- Чем? --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 16:16:00 ---И пусть верующие объяснят процесс создания человека с научной точки зрения или хотя бы изложат какую-н. теорию. --- Конец цитаты --- Бывали теории. Лично я не считаю, что надо тут же бежать натягивать Библию под научные данные, новые открытия, которые завтра устареют. Подумать над научными данными стоит, но торопиться с выводами - нет. Данные науки меняются всё время. Да, и процесс создания - одно, а вопрос о наличии Промысла в этом создании - другое.

NecRomantic: Про общие корни когда то читал статью... --- Цитата ---Все известные исторические факты говорят о том, что основой всех существующих ныне «мировых религий» являлись, как минимум, три качества: ложь, нажива и политические интересы. Приведем несколько примеров. Догматика христианства держится лишь на одной сказке – мифе о «воскрешении». Но этого необычного явления, как и самого «спасителя», никто не заметил! Какие-то анонимные «фантасты» сочинили сказку о «воскрешении», а переписывали и исправляли ее около тысячи лет. Далее: христианство распространяли в основном «деловые люди», поскольку внедрение единой религии значительно облегчало торговлю на больших пространствах и в разных религиозно-этнических средах. Подобным образом появился и ислам. Успех Магомета был связан, с одной стороны, с конкуренцией двух соседних торговых городов – Мекки и Медины, торговцы Мекки не поддержали Магомета, и он вынужден был уйти в Медину. С другой стороны, Магомет с самого начала собрал вооруженный отряд. Набрав достаточно сил, он вошел в Мекку. Затем одновременно шло формирование догматики ислама и завоевания соседних стран. Таким образом, в самом появлении ислама и христианства (как организованных партий) не было ничего такого, что можно было бы отнести к проявлению каких-то «высших сил». В основе лежат сказки и ложь. С таким же успехом можно создать «мировую религию» на основе русской сказки «О золотой рыбке»… Широкомасштабное распространение ислама и христианства связано с обычными завоеваниями и с разными формами экспансии религиозных партий. А «теоретической» основой ислама (как и христианства) являлся иудаизм, да и учили Магомета еврейские учителя. (Поэтому вызывает удивление негативное отношение многих мусульман и христиан к стране и народу, который подарил им религиозную догматику). Что касается буддизма, то он внедрялся более «мягкими» методами. Но это объясняется не «глубиной» и «добротой» буддизма, а только специфической атмосферой, царящей в Древней Индии и особым менталитетом индусов. В Индии было принято «искать Бога» самостоятельно. Но и «хороший» буддизм тоже отличается сугубо партийной идеологией. Например, при внедрении в Тибете там боролись две «школы» буддизма: «красные шапки» и «желтые шапки», и при победе одной из «школ» другие запрещались или притеснялись. Мы уже не говорим о том, что в буддизме конкретная личность Будды подменила собой и Бога, и весь Мир, поэтому буддизм очень напоминает ленинизм. Так что все религии – «близнецы-братья», все они представляют собой жесткие партийные системы. При разговорах об «уважении» к религиозным партиям возникают уже не вопросы, а недоумения, если коснешься истории насаждения религий и конкретных их «деяний». После объявления христианства официальной религией во всей Римской империи несогласных с этим «уставом» распинали на крестах, сажали на «дыбу», а во времена средневековья излюбленным «доводом» «святой Церкви» являлось сжигание людей на кострах. Папа направил «святое воинство» (100-тысячную армию!) на подавление крестьянского восстания. А на Руси для «крещения» северян была направлена из Киева боевая дружина. В Новгороде произошла «сечь великая» (как пишут сами христианские писари) между сторонниками славянских традиций и теми, кого направляли византийские «наблюдатели». Византия насаждала христианство на Руси только для того, чтобы «успокоить» славян, поскольку до этого они частенько ходили к «вратам Царьграда». А «высокая духовность» и «греческое влияние» здесь совершенно не при чем! Хотя бы потому, что христиане планомерно и жестоко искореняли Античную культуру, т.е. «греческое влияние». Поэтому «покаяние», о котором вдруг заговорил Папа (после 1500 лет террора), может вызвать только смех. Можно ли в принципе «покаяться» и «отмолить грехи», если кровавые деяния Церкви продолжались в течение, как минимум, тысячелетия?! Тогда можно и сторонникам Гитлера покаяться и продолжать свою деятельность. С жестокостью шло и насаждение ислама. Например, мусульмане методически истребляли представителей древней религии зороастризма. Принявшие ислам ханы истребляли целые знатные роды степных народов, и просто странно слушать нынешних мусульман России, которые слепо восторгаются «мудростью» ислама. Но именно насильственное насаждение ислама предельно ослабило народы Степи и стало основной причиной гибели Орды. Во имя диктата религиозных догм их идеологи идут на откровенную ложь, скрывая от своих народов исторические факты. --- Конец цитаты --- Добавлено позже: А это по сформированные мысли по поводу язычества и возникновения культа как такого --- Цитата ---Язычники всем говорят, что в ветхом завете написано, что придет миссия, сын Давида. Язычники, они себя называют Христианами, говорят, что Иисус и есть миссия. Они его называют сыном бога, или второй личностью трехглавого языческого бога. А может и первой? В разных языческих группах по-разному. Только вот дело в том, Иисус не может быть из колена Давида. Просто потому, что даже если родословная Иосифа и восходит к Давиду, то Иисус с Иосифом кровными узами не связан. Иосиф взял Марию в жены уже беременной Иисусом... :1: Мессией Иисус тоже не был, т.к. пророчества относительно мессии так и не сбылись... Примечание: Пророчество о Мессии относится к народу Израиля, а не к язычникам. Христианство утверждает, что Иисус - это бог, бог в своей человеческой ипостаси... Родился он вопреки всем законам биологии, на то он и бог - сам эти законы установил, сам и нарушает (никто ему не указ здесь)... Он сын самого себя... Первые поклонники Иисуса (иудео-христиане современным языком) не считали того богом, но видели в нем напророченного царя иудейского из колена Давидова, при котором евреи возьмут власть над другими народами... Пророчества не сбылись, Рим остался властвовать в Иудее, Иисус оказался не тем (хотя казнили его по этому обвинению, за притязания на престол Иудеи)... Гонитель первых христиан, римский гражданин Савл, реформирует учение иудейской секты, самопровозглашается апостолом (уже после казни Иисуса) и распространяет новое учение среди других народов (вопреки наставлениям Иисуса). Савл, он же Павел, начинает обожествлять Иисуса... Нееврейским народам в принципе было "до лампочки" еврейская мечта о царе-мессии, при котором евреи выйдут из под власти беззаконников. Савл таким мессией язычников не заинтересовал бы ни в коем случае (какой "умник" станет поклоняться ожидаемому угнетателю). Образ Иисуса претерпевает кардинальные изменения: теперь он не царь иудейский из колена Давидова, а бог в человеческом воплощении (идея богочеловека была весьма популярной в верованиях тех времен). Таким способом Савл смог распространять новую веру у язычников (в нееврейских народах). Ему пришлось еще кое-какие изменения внести, иначе бы эта вера не прижилась бы в других народах. К примеру, Павел отменил обрезание, которое установил Б-г народа Израилева, но которое вызывало отвращение у эллинов с их культом тела (они бы ни за что не приняли бога, в угоду которого нужно кромсать свое тело)... Какое-то время (пару-тройку столетий) вера в Иисуса была хаотичной, общины были разрознены, практически у каждой было свое евангелие, верили каждый на свой лад. При этом разбросе все же можно было выделить минимум три направления и у каждого было свое евангелие:    1. вера в иудейского царя-мессию из колена Давидова (иудео-христиане);    2. вера в безликого и безродного учителя под именем Иисус (гностики);    3. вера в бога-человека (христианские общины в языческих народах). Для иудео-христиан родословная ожидаемого мессии имела наиважнейшее значение (те все продолжали верить, что Иисус вернется и возьмет власть в свои руки, подчинив евреям другие народы). Гностикам Иисусова генеалогия была абсолютно "фиолетова". Христианам из язычников, для которых Иисус был богом в человеческом обличье, его родословная не имела сколько-нибудь важного значения, но само ее наличие допускалось (здесь родословная рассматривалась не в плане кровных уз с предками, а как дополнительная информация о человеческом роде, в котором бог воплотился)... В конце-концов этому брожению в христианских головах положил конец язычник - император Константин, который в 325 году приказал считать Иисуса богом :4: Языческое христианство получило неоспоримую власть, подкрепленную государственными рычагами. Все остальные представления об Иисусе были объявлены еретическими и подлежали уничтожению вместе с их носителями... :16: Под руководством языческого императора была создана христианская библия, в которую вошла лишь незначительная часть из раннехристианских писаний. Сляпали кое-как, намешав митраизма в иудаизм... И получили "опиум для народа". Тут следует учесть, что авторы библейских текстов все же сами из иудеев ???, потому им очень близка идея царя-мессии, что они и не преминули упомянуть, хоть это и не играло сколько-нибудь важной роли для христиан из язычников... Долгие столетия библия была запрещена для самостоятельного изучения. Церковь периодически подправляла библейские тексты (не кардинально, но подгоняя под текущий момент)... Лишь относительно недавно у людей появилась возможность без указующего церковного перста самим погрузиться в евангелия. И сразу же стали возникать вопросы - по той же родословной Иисуса, да и еще куча несостыковок всплыла... --- Конец цитаты --- Просто изначально интернет текстов и ссылок просили, но кагбе..Тут есть люди которые и не на гугле выросли , а книжки в библиотеках читали ) Поэтому сразу предоставить "ссылку в студию" увы не мог.

Крылатый Кот: Количеством, чем же ещё, речь же шла о том, что Бог не один. Да и на страницах Библии есть отголоски этого. Итак, какой вывод можно сделать после 22-х страниц трёпа?

Mr2: --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 01:55:31 ---Либо Богу по сути пофигу как ты в него вершиь, что ты цитируешь и ходишь ты в мечеть, церковь или блин на стоунхедж жертвы приносить. Важен сам факт веры. --- Конец цитаты --- Удобно иметь такого бога который не даёт никаких заповедей ничего не требует, согласен с тем с чем ты согласен.Не обожествление ли это самого себя Любимого? --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 01:55:31 --- А вот все эти трусливые тыканья пальцами из под стола доводы..."Это не мы, это католики плохие или язычники нехорошие! Дайте ссылок, где это мы плохие"...это всё на уровне зомбовидной слепой веры аля фанатики из ворхамера )) --- Конец цитаты --- Похоже на ментовские методы, ты, не ты убил- какая разница, сидеть всеравно тебе.  Ну что за детский сад, если ты никого не убивал почему ты должен говорить:" да это я убил"? Если не убивал значит трус. :( --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 01:55:31 --- Точно также как этот понос из цитат с Библии. Ну интересная книжка, согласен. Но не более... --- Конец цитаты --- Одни кричат где цитаты, другие понос увидели. Ну что это такое товарищи. :( --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 16:16:00 ---И пусть верующие объяснят процесс создания человека с научной точки зрения или хотя бы изложат какую-н. теорию. --- Конец цитаты --- Зря тут смешали науку и религию. А ведь смешали потому что хотят подменить одно другим. Хотя наука занята изучением, а религия общением Бога и людей. Религия не ставит себе задачи объяснять те или иные явления, она ставит задачи спасение души. Соответственно то как создавался наш мир не столь важно, потому как эти знания не сделают никого лучше. Просто многие люди не понимают, что мы можем жить незная многих таин нашего мира, и это нечем нам не вредит. Но незная Бога и Божьего Слова мы начинаем саморазрушаться. Добавлено позже: --- Цитата: NecRomantic от 02 Июль 2010, 19:41:07 ---Просто изначально интернет текстов и ссылок просили, но кагбе..Тут есть люди которые и не на гугле выросли , а книжки в библиотеках читали ) Поэтому сразу предоставить "ссылку в студию" увы не мог. --- Конец цитаты --- --- Цитата: NecRomantic ---Потому как даже видирать цитаты лень из того бреда. --- Конец цитаты --- :lol: Видишь, все люди операются на чьи то суждения, а ты про тупую массу.

Крылатый Кот: --- Цитата ---Религия не ставит себе задачи объяснять те или иные явления, она ставит задачи спасение души. --- Конец цитаты --- у неё нет доказ-в того, что душа д.б. спасена. --- Цитата ---то как создавался наш мир не столь важно --- Конец цитаты --- зато интересно же. И хуже тоже не сделают. --- Цитата ---незная Бога и Божьего Слова мы начинаем саморазрушаться. --- Конец цитаты --- Богов, ёпт, Богов) Mr2, ты типичный верующий обыватель. Главное не корми церковных паразитов.

Silver_Shadow: --- Цитата ---Соответственно то как создавался наш мир не столь важно, потому как эти знания не сделают никого лучше. --- Конец цитаты --- Почему не сделает? --- Цитата ---Просто многие люди не понимают, что мы можем жить незная многих таин нашего мира, и это нечем нам не вредит. --- Конец цитаты --- По-моему это все знают, и потому и не стремятся познать таины(причина этому лень, а также поиск легких путей, не желание быть самостоятельным) а также истину и понимание, как раз некоторые из религиозных людей относится к ним --- Цитата ---Но незная Бога и Божьего Слова мы начинаем саморазрушаться. --- Конец цитаты --- Божьего слова, это слова Библии?

Mr2: --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 21:17:39 ---  И хуже тоже не сделают. --- Конец цитаты --- Хуже сделают, потому как человек любит превознаситься. Изначально люди и пали так как хотели стать подобными богам. Даже власть делает человека безумным, ему кажется что он Бог, и ему всё возможно и всё позволено(сегодня почувствовал это на своей шкуре ;)). А это первый шаг к погибели.Человек привозносится со своими знаниями, хотя дунет ветер посельнее и нет человека, и никакая наука не спасёт его. Разве что Голливуд. Брюс Виллис кого хошь спасёт. :lol: --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 21:17:39 ---Богов, ёпт, Богов) --- Конец цитаты --- Каких богов? --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 21:17:39 ---Mr2, ты типичный верующий обыватель. --- Конец цитаты --- Не типичный. :) --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 21:17:39 ---Главное не корми церковных паразитов. --- Конец цитаты --- Я таких не знаю. :)

Крылатый Кот: --- Цитата ---Хуже сделают --- Конец цитаты --- хватит фантазировать. --- Цитата ---Каких Богов? --- Конец цитаты --- к-е в мифологиях. И на 1стр. Библии глянь получше. --- Цитата ---Я таких не знаю. --- Конец цитаты --- ну смотри.

Mr2: --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 21:43:45 ---хватит фантазировать. --- Конец цитаты --- Хватит жить в сказке. :D --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 21:43:45 ---И на 1стр. Библии глянь получше.ну смотри. --- Конец цитаты --- Конкретнее. >:(

Robotonik: --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 20:36:53 ---Количеством, чем же ещё, речь же шла о том, что Бог не один. Да и на страницах Библии есть отголоски этого. --- Конец цитаты --- Что толку просто от количества? Мелких духов? Они не всевышние, как правило, не абсолюты. Отголоски какие? --- Цитата: Silver_Shadow от 02 Июль 2010, 21:20:52 ---По-моему это все знают, и потому и не стремятся познать таины(причина этому лень, а также поиск легких путей, не желание быть самостоятельным) а также истину и понимание, как раз некоторые из религиозных людей относится к ним --- Конец цитаты --- Тайны? Да какие именно тайны? Тайны тайнам рознь. --- Цитата: Крылатый Кот от 02 Июль 2010, 21:43:45 ---к-е в мифологиях. И на 1стр. Библии глянь получше. --- Конец цитаты --- Да что ты там увидал? И что за 1стр.? Первая глава Бытия?

NecRomantic: --- Цитата ---у неё нет доказ-в того, что душа д.б. спасена. --- Конец цитаты --- Ну как жеж нет доказательств ) Ты что не видел на каких тачках разъезжают нынешние церковнослужители? Я даже больше скажу, у меня знакомая видела как эта вся верхушка гуляет. Так не каждый политик себе может позволить. Самый забавный случай был когда они на пост в ресторане гуляли (это не из интернета, своими ушами слышал). "Что за херня? Где мясо?" (пьяный в стельку батюшка или не знаю как там сейчас по иерархие верховные чины). Она выпучила глаза : "Так ведь пост, батюшка!" Схватил за воротник "Мясо тащи бл№*ь!!" Ну так к чему я это. Не безвозмездно жеж такие бабки уходят ) Каждый кто купил себе крестик обеспечен тёплым местом на облаке, т.е. души спасены )) Даже не осмневайтесь ))))) --- Цитата ---Зря тут смешали науку и религию. А ведь смешали потому что хотят подменить одно другим. Хотя наука занята изучением, а религия общением Бога и людей. --- Конец цитаты --- В том то и дело, что никто не мешал. И наука не всегда занималась общением, а большей частью боролась с наукой за власть над людьми. Сейчас власть потеряна, и как результат - всё плохо, развелось таких вот мы, ставящих под сомнение какие то доводы, про появление женщины из ребра Адама и прочее)

Крылатый Кот: --- Цитата ---Что толку просто от количества? --- Конец цитаты --- вопрос не о толке был, а именно о количестве. С какого-то хрена люди забыли про Богов и знают только о каком-то одном. Хотя с Богами всё куда логичнее было - Богиня родила\создала людей - а это куда понятнее чем хрен пойми какой Бог-гермафродит. --- Цитата ---Мелких духов? --- Конец цитаты --- нет, таких же создателей людей например. Мелкие духи - это уже суеверия и предрассудки зачастую. Мифология - это история. Мне трудно представить себе, что люди были настолько тупы, что необъяснимые явления (вулкан, гроза, землетрясение и пр.) объясняли как действия Богов. И что придумывали Богам целые отношения, наделяли их качествами и т.д. Заняться им что ли было нечем? "Культ самолётных грузов" - яркий пример того как возникает мифология. А возникает она не на пустом месте, причина всегда должна быть. Так что один из главных вопросов - почему? Так что я не исключаю эволюцию и создание человека (в свете современных научных открытий - клонирования например). --- Цитата ---И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему --- Конец цитаты --- --- Цитата ---Ну как жеж нет доказательств --- Конец цитаты --- понимаю приведённый тобой пример, но я привык не судить о толпе по одному чел-ку. Хотя в любом случае все эти святоши - мусор, тут и без таких примеров всё понятно с ними.

Навигация

 Главная страница сообщений

Следующая страница

Предыдущая страница

Перейти к полной версии