Другое > Разное

Хочу верить...

<< < (20/289) > >>

Chosen: --- Цитата: Robotonik ---А кто сказал, что рога всегда должны быть символом дьявола? --- Конец цитаты --- Так уж повелось. Суеверия :) --- Цитата: Robotonik ---Почему надо считать, что Шестоднев – это буквально шесть дней? --- Конец цитаты --- Ну написано же дней. Неужели так сложно было указать конкретный промежуток? --- Цитата: Robotonik ---«Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди» --- Конец цитаты --- Ну раз Библию можно трактовать по-разному, то можно я скажу: "Или вы со мной, или против меня!"?

Maelstrom: --- Цитата ---Ну написано же дней. Неужели так сложно было указать конкретный промежуток? --- Конец цитаты --- Тогда таких больших чисел не знали :)

qefsxcdgsd: Народ а чего Библию обсуждаем,а как же Коран- там и Бога по другому зовут и мир по другому создавали.Кому верить то будем?( и еще есть с 10 ток книг,которые зовутся священными у разных религий)

Robotonik: --- Цитата: Chosen от 28 Июнь 2010, 00:03:07 ---Так уж повелось. Суеверия :) --- Конец цитаты --- Рог не обязательно символизирует дьявола. --- Цитата: Chosen от 28 Июнь 2010, 00:03:07 ---Ну написано же дней. Неужели так сложно было указать конкретный промежуток? --- Конец цитаты --- Ну и в других случаях тоже сказано день, хотя речь идёт не о дне. --- Цитата: Chosen от 28 Июнь 2010, 00:03:07 ---Ну раз Библию можно трактовать по-разному, то можно я скажу: "Или вы со мной, или против меня!"? --- Конец цитаты --- Я не говорил, что можно толковать самопалом, как тебе хочется, нравится или просто видится. Надо искать правильное толкование. Естественно не самому самопровозглашённым толкователем становиться (врятли тут у всех богословское образование и знание языков и культур). Искать ответы надо. Как говорится, кому надо - книги и Интернет в руки. А кому не надо, кому не важно, что спорить? «Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12, 30), ты это имел в виду? (но тут без восклицательного знака) Добавлено позже: --- Цитата: qefsxcdgsd от 28 Июнь 2010, 00:17:06 ---Кому верить то будем?( и еще есть с 10 ток книг,которые зовутся священными у разных религий) --- Конец цитаты --- Ты сам определись. :)

Chosen: --- Цитата: Robotonik ---«Кто не со Мной, тот против Меня» (Мф. 12, 30), ты это имел в виду? --- Конец цитаты --- Именно. Меня уже опередили :( --- Цитата: Robotonik ---Я не говорил, что можно толковать самопалом, как тебе хочется, нравится или просто видится. --- Конец цитаты --- Так-так-так, а кто определяет правильность трактовки? Какая-нибудь комиссия по библейской цензуре?

Robotonik: --- Цитата: Chosen от 28 Июнь 2010, 00:22:39 ---Так-так-так, а кто определяет правильность трактовки? Какая-нибудь комиссия по библейской цензуре? --- Конец цитаты --- Ну, если ты относишь себя к той или иной культуре, то почему нужно скидывать весь накопленный богословский опыт, всю патристику (в случае с христианством)? Почему бы не почитать, не попробывать разобраться? Чай, мы не первые, и не самые опытные, кто над этим задумывался. К тому же, ты знаешь языки? Ты сравнивал рукописи? А если не относишь, то зачем тебе заниматься толкованием? (Так можно до бесконечности спорить) И да, если ты считаешь, что что-то должно пониматься именно так, ну посмотри по всему контексту. Может получится, что и не подходит.

Chosen: --- Цитата: Robotonik ---И да, если ты считаешь, что что-то должно пониматься именно так, ну посмотри по всему контексту. Может получится, что и не подходит. --- Конец цитаты --- Получается, если язык подвешен и соображлка с вооброжалкой хорошо работают, то можно библию себе в угоду по-любому истолковать.

Robotonik: --- Цитата: Chosen от 28 Июнь 2010, 00:44:30 ---Получается, если язык подвешен и соображлка с вооброжалкой хорошо работают, то можно библию себе в угоду по-любому истолковать. --- Конец цитаты --- Нет, (я же написал двумя абзацами выше :) ) это я к тому, что может сам скоро поймёшь, ято не подходит, и не надо было спешить выдвигать свои гипотезы. :)

Yaranga: --- Цитата: qefsxcdgsd от 28 Июнь 2010, 00:17:06 ---Народ а чего Библию обсуждаем,а как же Коран- там и Бога по другому зовут и мир по другому создавали.Кому верить то будем?( и еще есть с 10 ток книг,которые зовутся священными у разных религий) --- Конец цитаты --- Бога говоришь в Коране по-другому зовут? Вообще-то само звучание слова (Аллах) и на древнееврейском и на арамейском (языки ветхого завета) и в нынешних арабских и еврейских языках примерно одинаковое. Собственно с чего ты взял что там всё по другому? В Коране описываются те же самые события которые есть в Ветхом и Новом заветах только иногда несколько в другой трактовке ну и имена святых звучат в арабской традиции: Моисей - Муса, Ной - Нух, Иисус - Иса... И да, Иисус считается у них не богочеловеком а пророком, хотя мать его Марьям также очень почитается. В общем нельзя сказать что в Коране всё совсем уж по-другому, основы религии те же что в Христианстве и Иудаизме. Все три религии зовутся Авраамическими не просто так.

Silver_Shadow: --- Цитата: Robotonik от 28 Июнь 2010, 00:46:40 ---Нет, (я же написал двумя абзацами выше :) ) это я к тому, что может сам скоро поймёшь, ято не подходит, и не надо было спешить выдвигать свои гипотезы. :) --- Конец цитаты --- Как-то все это размыто и смутно, никаких ответов одни предположения. Шестидневка это не шестидневка. Рога не суеверия, просто так захотелось в один момент написать. Трактовать как видишь библию нельзя. Надо идти гору религиозной литературы прочитать чтобы как-то просвятится. И потом просто верить в это.

Robotonik: --- Цитата: Yaranga от 28 Июнь 2010, 09:05:27 ---В общем нельзя сказать что в Коране всё совсем уж по-другому, основы религии те же что в Христианстве и Иудаизме. Все три религии зовутся Авраамическими не просто так. --- Конец цитаты --- Есть сходства, но есть и различия. В повествованиях, да, имеются сходства. Различия между всеми тремя религиями (тут ещё стоит различать древнее иудейство и современный каббалистический иудаизм) в самых главных догматах. В представлениях о Боге. --- Цитата: Silver_Shadow от 28 Июнь 2010, 14:38:31 ---Как-то все это размыто и смутно, никаких ответов одни предположения. Шестидневка это не шестидневка. Рога не суеверия, просто так захотелось в один момент написать. Трактовать как видишь библию нельзя. Надо идти гору религиозной литературы прочитать чтобы как-то просвятится. И потом просто верить в это. --- Конец цитаты --- Я не говорил, «шестидневка это не шестидневка». Я говорил, что на каком основании надо упорно считать, что Шестоднев – это ровно 6 суток, хотя бы уже учитывая то, как широко используется слово «день» в дальнейшем тексте? Да какие рога и какие суеверия? Там притча, сравнение на примере стада, в котором отделяют овец и козлов, при чём тут дьявольские рога я вообще не пойму? А зачем трактовать Библию как сам видишь? Я ещё раз говорю, ты что, изучал языки, сравнивал рукописи, в конце концов, пытался вникнуть, пытался разобраться были такие трактовки или нет, и, если были, то какие против них были возражения и как они формулировались, на что опирались? Хотя бы, ознакомиться с другими толкованиями (всё же не первые же мы на планете, кто об этом задумывался). Если нет, какой уровень объективности ожидать от таких трактовок? Если Библия является для тебя авторитетным источником, то почему тогда не пытаться разобраться всерьёз, что и как. А если не является, то зачем вообще пытаться дать свою трактовку?

shiningforce: Самая правильная вера была у древних славян. Они верили, что всё создал Род. А потом не лез и не мешал людям жить! За это его чтили. Вообще считаю, что религии должны оставаться у тех народов, у которых зародились. Вот христианство, например, у евреев. Если б Римляне не потащили себе на родину чужую религию ещё не известно, что с Римом бы случилось. Может и до сих пор существовал бы.

Robotonik: --- Цитата: shiningforce от 28 Июнь 2010, 16:01:48 ---Самая правильная вера была у древних славян. Они верили, что всё создал Род. А потом не лез и не мешал людям жить! За это его чтили. --- Конец цитаты --- Дело в том, что люди сами ищут Бога. И ищут истину, ищут ответы на вопросы. Всегда были люди, которые искали, я не просто соблюдали локальные традиции и обряды и самоустронялись от всяких вопросов поиска истины. Так было во все времена. Взять хотя бы греческую философию – тех же Сократа, Платона, Аристотеля и прочих. Они искали. Что за Род был у древних славян – в точности не известно, одни реконструкции. По некоторым реконструкциям (как у Рыбакова), это верховный бог, по некоторым – абстрактный образ, или даже дух, вроде гения (родового духа) или домового. И что там за культы были у древних славян, то же спорный вопрос, чегоо про них только не говорили... --- Цитата: shiningforce от 28 Июнь 2010, 16:01:48 ---Вообще считаю, что религии должны оставаться у тех народов, у которых зародились. Вот христианство, например, у евреев. Если б Римляне не потащили себе на родину чужую религию ещё не известно, что с Римом бы случилось. Может и до сих пор существовал бы. --- Конец цитаты --- Про христианство я уже говорил, это не религия для исключительно евреев и ни каких локальных ограничений никак не накладывает. Христиане фактически сразу начали проповедовать («Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф.28:19) ). Что до Рима, то языческие религии как правило не были стабильными, они были кочующими, диффузирующими, пантеоны всё расширялись и расширялись. У римлян была языческая сборная солянка, и пантеон их всё время расширялся, при вступлении новых народов в Империю. При чём, всех горожан законодательно обязывали соблюдать местные традиции под страхом различных наказаний. Не без этого были и гонения на христиан, которые отказывались поклоняться оным. И гонения продолжались (с некоторыми интервалами) до тех пор, пока христианином не стал император (Константин). Потом, спустя некоторое время, император Юлиан пытался силовыми методами, через казни, возобновить язычество, но это уже отдельная история. Да, и как Византия, Римская Империя ещё пожила и потом.

Dizzy: --- Цитата: Chosen ---Симпсонов смотрел? --- Конец цитаты --- В длиной рясе и с белой бородой? --- Цитата: Robotonik ---Ну, если ты действительно ищешь истину, а не просто повышаешь уровень начитанности, то прийдётся же выбирать между разными вариантами. --- Конец цитаты --- Не придётся выбирать. Придётся извлекать и собирать мозаику. --- Цитата: Chosen ---Люди и их ближайшие предки существуют около 150 тысяч лет. --- Конец цитаты --- И тут в дело вступают неуместные артефакты. И опа, уже и не 200 тысяч лет, а больше. --- Цитата: Chosen ---А, то есть смысл жизни тебя интересует. Ну, тут в тупике и учёные, и философы, и священники. терии могут строить все, но правды мы не узнаем. Вполне возможно, что мы просто случайность, возникшая при сложившихся благополучных для образования жизни условиях. --- Конец цитаты --- Случайности не случайны. И почему такая уверенность, что правды не узнаем? Может и узнаешь, но рассказать уже не сможешь.

Silver_Shadow: Князь Владимир, принимая христианство, «повелел опрокинуть идолы — одних изрубить, а других сжечь». Христианизация славянских народов также породила явление «сатанизации» прежних (языческих) богов. Так, в южно-славянской, в частности сербской народной культуре фигурирует сходный в названии демонический персонаж Дабог — повелитель волков, властитель потустороннего подземного царства. Для «адаптации» новой веры к местной культуре использовалось также «наслоение нового смысла на старое содержание». В частности, происходило сращение образов прежних богов с образами «второстепенных» «локальных» христианских святых. Вероятным христианским аналогом Даждьбога стал Христос, «царь небесный» и «свет», имевший к тому же солнечное число апостолов — 12, и символ креста — древнейший славянский солярный символ. Из Википедии Добавлено позже: Так что коренная религия, была просто заменена другими именами Добавлено позже: Вот еще о славянстве, интересное "Боги в язычестве воспринимаются скорее как друзья или родственники, а не как господа. Партнеры, а не хозяева судьбы. И никогда прославление богов "на коленях" не происходит - собственно, язычники при обращении к богам вообще не встают на колени . В язычестве нет храмовой атрибутики, ибо Природа сама по себе - храм. Капища устраиваются как правило в лесу или на полянах внутри леса. На капищах ставится статуя (в славянском язычестве - чаще всего Сварога ("дида-божия") или Велеса (бога мудрости и богатства), реже - статуи других богов или просто стеллу с изображением солнца). В язычестве так называемый "священный символизм" и атрибуты "культа" достаточно аскетичны - в противовес однозначному неприятию аскетизма в жизни и по жизни Ведь богов в язычестве любить (или даже просто уважать) совсем не обязывется. Это - можно, но - не обязательно. Богов язычники СЛАВЯТ, а не молятся им, и уже тем более не "поклоняются". Официальная религия не нужна тем индивидуалам, которые мыслят самостоятельно, у которых свои ценности и своя точка зрения. Им могут быть интересны Поэзия, Музыка, Философия, ..., иным словом все то, что есть Искусство - которое является исключительно свойством разумных существ, и которое как раз и обладает способностью преодолевать запреты и ломать правила. http://druidgor.narod.ru/slavtrad/slavtrad01.html Добавлено позже: оттуда же --- Цитата ---Не нравится бог - не верь в него, выбери другого. --- Конец цитаты ---   :lol: :thumbup: Добавлено позже: В современных категориях язычество можно условно охарактеризовать как "личная религия". Хотя, на самом деле, язычество - это не религия, а мировоззрение, философия, образ жизни. Такое определение будет максимально точно. Добавлено позже: И, пожалуй, самое ценное отличие языческой философии от всех религий - не запрет, а напротив, поощренич чувства юмора в "божественных вопросах", ПООЩРЕНИЕ способности шутить и смеяться над своими богами, над собственной обрядовостью и прочей атрибутикой. Языческие праздники сопровождаются веселыми играми, танцами, песнями, застольями, где богов не только благодарят и славят, но и юморно подсмеиваются (или прогоняют, как, например, Зиму-Марену при встрече Весны). С языческой точки зрения, к богам именно так и надо относится - чтобы не зазнавались! Кстати, подумайте, насколько это важно - уметь смеяться над собой и своими святынями... И тем не менее они знают, как замечательно устроена человеческая природа. У нас и сердце живое есть, и тело живое (чего у богов нет)...

Robotonik: --- Цитата: Dizzy от 28 Июнь 2010, 17:47:07 ---Не придётся выбирать. Придётся извлекать и собирать мозаику. --- Конец цитаты --- И получится сборная солянка, в которой всего по-чуть-чуть, урывками, всё переосмыслено и потеряло целостный контекст, естественно очень упрощено (раз выдёргивать какие-то части). --- Цитата: Silver_Shadow от 28 Июнь 2010, 17:57:25 ---Из Википедии --- Конец цитаты --- Википедия - не самый достоверный источник. :) А в статьях про религии вообще бывали такие битвы правок. Там можно что угодно написать. Поищи академическую литературу на тему язычества у славян, ели тебе это так интересно, а на Википедии всего хватает. Про славянские языческие культы очень мало что известно. Одни сплошные реконструкции. Ну и современные попытки идеализации язычества у неоязычников, которые они пытаются приписать древним славянам. --- Цитата: Silver_Shadow от 28 Июнь 2010, 17:57:25 ---Для «адаптации» новой веры к местной культуре использовалось также «наслоение нового смысла на старое содержание». В частности, происходило сращение образов прежних богов с образами «второстепенных» «локальных» христианских святых. --- Конец цитаты --- Сращение происходило в народе. Не из Церкви исходила такая инициатива. Церковь веками с этими проникановениями суеверий боролась и борится до сих пор, но народ всё равно всё фольклоризирует и упрощает. В народе всегда было полно суеверий, полно фольклоризаций (про пророка Илию я уже говорил). По сути, это всё то же язычество (т.е. народный фольклор, народное мифотворчество). --- Цитата: Silver_Shadow от 28 Июнь 2010, 17:57:25 ---Вероятным христианским аналогом Даждьбога стал Христос, «царь небесный» и «свет», имевший к тому же солнечное число апостолов — 12, и символ креста — древнейший славянский солярный символ. --- Конец цитаты --- Христиане проповедовали Распятого Христа задолго до встречи со славянами. Апостолов не 12, а больше. 12 только самых первых Апостолов (Иуду Искариота заменил потом Апостол Матфий, тринадцатый Апостол – это Апостол Павел). Их было гораздо больше (вспомни Апостолов от семидесяти). И символ креста у славян – одно, а древнеримское орудие казни, crux, позаимствованное у жителей Карфагена – совсем другое. Не солнце символизирует христианский Крест. И не созвездия символизируют Апостолы. А то, и 12 маршалов Наполеона тоже символизируют созвездия. :) --- Цитата: Silver_Shadow от 28 Июнь 2010, 18:20:47 ---С языческой точки зрения, к богам именно так и надо относится - чтобы не зазнавались! --- Конец цитаты --- Вот именно, к богам. К мелким духам, не являющимся ни творцами, ни источниками всякого бытия. Обычный генотеизм. Это не есть серьёзное отношение к мировоззрению, это просто праздный интерес, понимание религии в таком случае чисто потребительско-развлекательное.

Dizzy: --- Цитата: Robotonik ---И получится сборная солянка, в которой всего по-чуть-чуть, урывками, всё переосмыслено и потеряло целостный контекст, естественно очень упрощено (раз выдёргивать какие-то части). --- Конец цитаты --- Когда ты изучаешь что-то одно именно так и получается. А на основе разных источников можно сложить целое. --- Цитата: Robotonik ---Википедия - не самый достоверный источник. --- Конец цитаты --- Все там смотрят, но чуть какой спор - не, это не достоверно, даже если там тысячи сносок на источники.

Robotonik: --- Цитата: Dizzy от 28 Июнь 2010, 19:06:12 ---Когда ты изучаешь что-то одно именно так и получается. А на основе разных источников можно сложить целое. --- Конец цитаты --- 1. Когда изучаешь что-то одно, получаются вырывания из контекста? То есть, совершено взаимоисключающие в самых главных положениях позиции – части одного целого контекста по-твоему? Или придётся что-то выкидывать, что явно мешает полной целостности? А если что-то важное выкинуть из оригинала, он от этого не будет переосмыслен и урезан? Упрощения не будет? 2. Читать-то разные источники хоть целиком по-твоему нужно? Или достаточно пары страниц? Сколько у тебя на это уйдёт времени? --- Цитата: Dizzy от 28 Июнь 2010, 19:06:12 ---Все там смотрят, но чуть какой спор - не, это не достоверно, даже если там тысячи сносок на источники. --- Конец цитаты --- И кто-нибудь сверялся с этими источниками? Или просто, есть ссылка и всё. Да и в большинстве статей частенько видна метка «источник не указан». :)

Dizzy: --- Цитата: Robotonik ---И кто-нибудь сверялся с этими источниками? --- Конец цитаты --- Конечно, да и тебе никто не мешает. --- Цитата: Robotonik ---Упрощения не будет? --- Конец цитаты --- Все должны стремиться к упрощению, так как усложнение только ещё больше нас запутает и уведёт в другую сторону. --- Цитата: Robotonik ---2. Читать-то разные источники хоть целиком по-твоему нужно? Или достаточно пары страниц? Сколько у тебя на это уйдёт времени? --- Конец цитаты --- Когда как. Время может подкинуть нужные источники. --- Цитата: Robotonik ---То есть, совершено взаимоисключающие в самых главных положениях позиции – части одного целого контекста по-твоему? --- Конец цитаты --- Мир у нас единый и разгадка создания человека и вселенной одна. Так что да. Это мозаика из которой человек может попытаться обрести истинное знание. --- Цитата: Robotonik ---А если что-то важное выкинуть из оригинала, он от этого не будет переосмыслен и урезан? --- Конец цитаты --- Как ты можешь знать что важное, а что нет? Ты можешь цепляться только за то, что тебе показалось важным.

Robotonik: --- Цитата: Dizzy от 28 Июнь 2010, 20:14:03 ---Конечно, да и тебе никто не мешает. --- Конец цитаты --- Да проверяю я, на что ссылки в некоторых статьях. Далеко не все источники там удедительны. Да, и сам там ссылки, помнится, делал. --- Цитата: Dizzy от 28 Июнь 2010, 20:14:03 ---Все должны стремиться к упрощению, так как усложнение только ещё больше нас запутает и уведёт в другую сторону. --- Конец цитаты --- Так что же по-твоему надо искать – правильный вариант или лёгкий вариант? --- Цитата: Dizzy от 28 Июнь 2010, 20:14:03 ---Когда как. Время может подкинуть нужные источники. --- Конец цитаты --- То есть многое пропустишь, многое не дочитаешь до конца? Или будешь читать не очень внимательно? И не найдёшь возможно то, что ищешь? Почитав пару страниц большой книги, можно ничего из неё не понять. :) --- Цитата: Dizzy от 28 Июнь 2010, 20:14:03 ---Как ты можешь знать что важное, а что нет? Ты можешь цепляться только за то, что тебе показалось важным. --- Конец цитаты --- Важное для понимания контекста. Бывает же, выкинешь одно слово из текста – весь смысл изменится.

Навигация

 Главная страница сообщений

Следующая страница

Предыдущая страница

Перейти к полной версии