| Другое > Разное |
| Хочу верить... |
| << < (124/289) > >> |
| evgeny:
Люди неспособные анализировать впринципе не могут быть умными. Чтобы знать бред или не бред, нужно как минимум мозг иметь. Вон академека Черняева тоже всерьез не воспринимают, потому как его теории от традиционных отличаются, а тем не менее он предсказал челябинский метеорит еще 2011 году. |
| x149te:
Как-то уныло идет дискуссия. Учитесь, как надо. --- Цитата ---Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25. http://nswap.livejournal.com/17467045.html --- Конец цитаты --- Тема обсуждения. |
| BaNdiT:
--- Цитата: x149te ---Как-то уныло идет дискуссия. Учитесь, как надо. --- Конец цитаты --- В посте #2403 точно не та же самая новость? |
| x149te:
BaNdiT, именно. Сравни наше обсуждение и из той темы. |
| BaNdiT:
x149te, и тут, и там - помойка. Или чего я не понимаю? |
| 3DSchumacher:
--- Цитата: evgeny ---Чтобы знать бред или не бред, нужно как минимум мозг иметь. --- Конец цитаты --- согласен. Но когда тебе хватает ума понять что сказанное/написанное - бред, то этот вывод самодостаточен и не требует подкрепления развернутым анализом сего бреда. |
| x149te:
BaNdiT, думаю, чего-то не понимаешь, но то, что ты не понял, может является бредом, что не снимает статус "помойка". У меня же другой взгляд на это) |
| evgeny:
--- Цитата: 3DSchumacher ---согласен. Но когда тебе хватает ума понять что сказанное/написанное - бред, то этот вывод самодостаточен и не требует подкрепления развернутым анализом сего бреда. --- Конец цитаты --- Когда хватает ума что сказанное/написанное - бред, хватит и ума обосновать свою точку зрения. А когда аргументов нет, то может просто не хватило ума понять сказанное? К примеру. Вот говорит что-то дядька, о какой-то высшей математике, ничего непонятно. Видимо дядька какой-то бред несет. |
| 3DSchumacher:
--- Цитата: evgeny ---Когда хватает ума что сказанное/написанное - бред, хватит и ума обосновать свою точку зрения. А когда аргументов нет, то может просто не хватило ума понять сказанное? --- Конец цитаты --- вопрос в необходимости тратить силы и время на объяснение своей позиции, особенно тем, кто повелся (читай метать бисер перед свиньями). Вот и все. --- Цитата: evgeny ---К примеру. Вот говорит что-то дядька, о какой-то высшей математике, ничего непонятно. Видимо дядька какой-то бред несет. --- Конец цитаты --- С другой стороны: Говорит дядька бред, прикрываясь псевдопознаниями в высшей математике, все с ним ясно, дядька идиот. А объяснять, что дядька действительно идиот потому что: пункт 1; пункт 2; пункт 3... Ну кому это нужно? |
| Maelstrom:
--- Цитата: BaNdiT ---x149te, и тут, и там - помойка. Или чего я не понимаю? --- Конец цитаты --- Там помойка большего размера, как ты этого не понимаешь? :) --- Цитата: evgeny ---Когда хватает ума что сказанное/написанное - бред, хватит и ума обосновать свою точку зрения. А когда аргументов нет, то может просто не хватило ума понять сказанное? --- Конец цитаты --- А вариант "аргументы есть, но тратить бисер на форумную свинью не хочется" твой кочан капусты на плечах не рассматривает? А зря :lol: ой, тем временем Шумахер тоже самое написал :blush: |
| BaNdiT:
--- Цитата ---BaNdiT, думаю, чего-то не понимаешь, но то, что ты не понял, может является бредом, что не снимает статус "помойка". У меня же другой взгляд на это) --- Конец цитаты --- Так расскажи. Смотри - есть новость, в которой говорится, что некоторая группа учёных обработала результаты большого числа тестов "на мозги" и, похоже, результаты тестов как-то связаны с религиозными убеждениями тестируемых. При этом, прямо в этой же новости оговаривается, "вроде бы объективно" оценивать мы, пока, умеем только одну, достаточно узкую, грань разума. Говорится, что корреляция была заметна не во всех исследованиях. Говорится, что из этой вот стат.закономерности нельзя делать выводы о какой-то причинно-следственной связи. Ну, и, плюсом, учёные предлагают свою версию того, почему два исследованных параметра могут быть связаны. Вот этот "плюс" можно было бы, при желании, по-обсуждать. Однако: 1. Эксперты ЭЛ заявили, что "Мы всегда знали, что умнее верунов", и на этом успокоились. Что логично - раз уж наши атеисты увидели в новости простой посыл, которого там нет, но с которым они согласны, обсуждать им особо нечего. 2. Эксперты по твоей ссылке увидели в новости точно такой же посыл, но заявили, что, дескать, "Но мы же знаем, что мы не тупые", и привели веские доводы в пользу этого: - Да ктож этим учёным вообще верит? (первый же комментарий) - Учёным заплатили и это всё заговор! (второй комментарий) - Результаты исследования действительны, только если ты американец. У русских свой путь (и тут же шутка про водку, которая "наше всё", прямо как Пушкин). - Гы... это атеисты тупые. Другими словами, новость ни тут, ни там не обсуждалась. |
| evgeny:
Если критикуешь кого-то, то обязан объяснить за что. А по поводу "Говорит дядька бред, прикрываясь псевдопознаниями в высшей математике". Так это у нас так и есть в современной официальной науке. И верят именно таким дядькам, т.к. у них авторитет выше. Вот в тему видео (физика о Боге и НЛО): https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc&list=TLMGUjC5FripQ много информации к размышлению (хотя по моему мнению в рассуждениях есть недостатки, но ход мыслей верный) |
| 3DSchumacher:
--- Цитата: evgeny ---Если критикуешь кого-то, то обязан объяснить за что. --- Конец цитаты --- ссылку на закон или статью в конституции что обязан |
| Nereid-sama:
--- Цитата: evgeny от 16 Август 2013, 14:40:27 ---Если критикуешь кого-то, то обязан объяснить за что. --- Конец цитаты --- Так ли это необходимо? Значит, какого-нибудь Чикатило критиковать можно без объяснений, а Левашова, который убивал людей более хитрым способом, нельзя? Но в общем-то на это класть я хотел, дохли дибилы, ну и ладно. Но он претендовал на роль учёного, кидаясь глупейшими предположениями. Я выше говорил: хочешь конкретнее - приводи хороший, годный пример, какую из его гениальнейших, на твой взгляд, идей, все отказались признавать. Потому что я не хочу копаться в его творческой работе и выбирать "the best of". Добавлено позже: --- Цитата: evgeny от 16 Август 2013, 09:17:08 ---А есть эксперименты, при которых выясняется, что у мышей бесплодие развивается и раковые заболевания игнорируются. Источники не авторитетны. Притом эксперименты эти никто повторять не хочет. --- Конец цитаты --- Ты совсем глюпенький? ЗАЧЕМ скрывать исследования, которые могут помочь человечеству? Если от картошки начнёт хер отваливаться или ребёнок вырастет таким, как ты, тут же судебными исками компанию закидают. И она не выкрутится, нет. Никому профита от подобных вещей нет, ок? Тебе промывает мозг кто-то, а ты в это активно веришь. Было один раз исследование насчёт мышей, что те стали болеть после какого-то там ГМО. Учёные собрались, проанализировали - выявили ряд грубых ошибок в ходе исследования. Повторили опыт - с мышами всё в порядке. ГМО едят, продолжительность жизни увеличивается, никакие гены никуда встраиваться не собирались. Так в чём проблема? И откуда ты вообще взял, что гены должны как-то по-хитрому взаимодействовать? Это тебе не дигимоны. Скрестили, значит, картошку с котом Василием, а тут нате, СУКАМОН появился. Не бывает такого. |
| evgeny:
--- Цитата: Nereid-sama ---Так ли это необходимо? --- Конец цитаты --- Иначе это просто троллинг, и такая критика ни имеет никакого веса. Это ставит под сомнение, что критикующий вобще имеет представление об объекте критики. (Как говорят пруф или небыло) Хороший, годный пример - это его книги. А из слов допустим такая фраза, что "америка потребляет больше, чем производит, поэтому является страной паразитом и живет за счет других стран" Но суть вобще не в левашове, а в том, что надо уметь обосновывать свою точку зрения, иначе это словесный мусор. |
| 3DSchumacher:
--- Цитата: evgeny ---иначе это словесный мусор. --- Конец цитаты --- ага, я только что прочитал целый пост такого мусора. Троллинг, критика, пруф, книги, америка, ресурсы, левашов... :wacko: |
| evgeny:
--- Цитата: Nereid-sama ---Ты совсем глюпенький? ЗАЧЕМ скрывать исследования, которые могут помочь человечеству? --- Конец цитаты --- Ради денег конечно. Убытки-то какие. Ты всерьз думаешь, что здоровье человека интересует те копмании, которые производят продукцию? Что они будут терпеть убытки, рисковать? Человек никогда не докажет, что болезни его, или бесплодие это результат ГМО. Добавлено позже: 3DSchumacher, Я думал уж кто-кто, а ты должен уметь логическим мышлением пользоваться. Суть в том, что надо аргументировать свою точку зрения, только и всего. Разве я не прав? |
| alexkid:
Когда я был подростком 13 до 15 лет, почти все мои друзья тогда считали себя сатанистами :lol: Тогда мы все носили золотые перевёрнутые кресты поверх чёрных футболок и слушали блэк метал. хотя никто никогда сатане не поклонялся. А религию краснопузых коммунистов и разных обезьяноподобных людей, считали презренной. Так как люди которые не имеют высшего духовного предназначения во вселенной...амёбам бодобны, потерянные овцы, рабы системы. Слишком длительное общение с такими людьми может привести к притуплению духовного и личностного роста... главная их цель это пожирание себе подобных, главный их лозунг: Пей гуляй и веселись, ибо завтра умрём и ничего нам за это небудет . Скажу лишь одно какой бы ты веры не придерживался, считаю что в храмы не обязательно ходить..это всё изза маловерия и неверного представления людей о Творце. Помолиться и попросить помощи у него в трудную минуту можно где угодно..хоть ты в лесу заблудился, или тонешь в океане. На мой вгляд католицизм и православие давно из покон веков был инструментом политиков. Взять теже почитание иконы и поклонение мощам, всё это взято из язычества ..крещенние за деньги..и так далее. |
| Nereid-sama:
--- Цитата: evgeny от 16 Август 2013, 16:55:06 ---А из слов допустим такая фраза, что "америка потребляет больше, чем производит, поэтому является страной паразитом и живет за счет других стран" Но суть вобще не в левашове, а в том, что надо уметь обосновывать свою точку зрения, иначе это словесный мусор. --- Конец цитаты --- Повторю третий раз: кидай пример, что он гениального сказал, я расскажу, где он не прав. Насчёт фразы выше - США является одним из самых крупных экспортёров, особенно культуры. Вот Россия - да, страна-нахлебник, не производит ничего стоящего, мало что может выпустить на международный рынок. Только природными ресурсами кидаться может. --- Цитата: evgeny от 16 Август 2013, 17:00:33 ---Ради денег конечно. Убытки-то какие. Ты всерьз думаешь, что здоровье человека интересует те копмании, которые производят продукцию? Что они будут терпеть убытки, рисковать? Человек никогда не докажет, что болезни его, или бесплодие это результат ГМО. --- Конец цитаты --- Докажет, если случаев будет несколько. А если товар будет плохим, это немедленно всплывёт. Ни одного случая не было. И да, компания заинтересована в здоровье потребителей, потому что если товар будет некачественным, их лавочка накроется. Для этого, например, в России, для соблюдения минимальных норм, существуют технические регламенты, а помимо них - ГОСТ, технические условия, позволяющая всё систематизировать ISO. Ты универ заканчивал, нет? А то правда глупые вопросы задаёшь. |
| evgeny:
--- Цитата: Nereid-sama --- в России, для соблюдения минимальных норм, существуют технические регламенты, а помимо них - ГОСТ, технические условия, позволяющая всё систематизировать ISO. --- Конец цитаты --- Сама наивность. Большинство продуктов не соответствуют этим нормам. Тут даже о ГМО речь не идет, банально в продукты пихают компоненты, которые дешевле, а не которые чему-то там соответствуют. И с лекарствами такая же ситуация. --- Цитата: Nereid-sama ---Вот Россия - да, страна-нахлебник --- Конец цитаты --- Сравни внешний долг россии и внешний долг США. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |