Другое > Разное

Хочу верить...

<< < (111/289) > >>

x149te: --- Цитата: Nereid-sama от 10 Июль 2013, 20:48:54 ---Это не дикость, это факты, подтверждённые и сотню раз перепроверенные. Несогласные с подобной позицией сделать не могут ничего, кроме как топнуть ногой и сказать: "Не верю, не было такого!" Про гвозди и молотки. Кинь айфон в пещеру и через тысячу лет идиот будет офигевать, какого дуба в десятом веке были такие технологии. Насчёт эволюции - даже представить не могу, насколько зашкваренный был ум, чтобы предполагать, что собаки произошли от собак. Связь семейств и видов очевидна и видна даже невооруженным глазом. Любой, у кого есть логика, проведёт параллели между существовавшими организмами. Основной рацион типичного комара как был, так и остался - соки растений. Кровь пьют в исключительных случаях, когда поблизости нет цветов или нужно вывести потомство. --- Конец цитаты --- Во! Верно! Рацион растительный, но возможен переход на "мясо". Все из-за изменение флоры: большая часть растений погибла, которые могли прокормить тех, которые нашли замену растениям в виде мяса. Я привел факты, мне сказали "Не верю". Снова привел факты, замолчали... (я про эмбрионы). Что ж. Сейчас скину знакомому "Legacy of Kain" и вернусь опровергать эволюционизмЪ. А пока почитайте Собаки порождают собак? http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1051 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=659 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=255 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=845 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1036 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1056 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1080 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=958 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=391 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=822 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=342 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=432 http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1007 Для неверующих: внизу под каждой статьей есть первоисточник и список литературы (и ссылки на статьи в научных газетах, журналах или на работы ученых). Если вас не забанили в гугле, то можете первоисточники поискать по названиям или авторам (которые внизу статьи).

Nereid-sama: --- Цитата: x149te от 10 Июль 2013, 21:22:54 ---Во! Верно! Рацион растительный, но возможен переход на "мясо". Все из-за изменение флоры: большая часть растений погибла, которые могли прокормить тех, которые нашли замену растениям в виде мяса. --- Конец цитаты --- Не исключаю того, что когда земля покрывалась слоем льда, наземные растения погибали. Однако, это было много ранее любых людей. --- Цитата: x149te от 10 Июль 2013, 21:22:54 ---Тонны ссылок --- Конец цитаты --- Знаешь, что я заметил? Что сайт целиком религиозный и списки использованных источников в них набиты креационистской или религиозной фальшью, а работы учёных ссылаются на подобное, типа "вот, посмотрите, так думают учёные, ссылка внизу, но это неправда", потом пишут свою идею и ничем её не подтверждают. Плюс, опять же, много воды, мне лень всё это читать. Так что там насчёт эмбрионов, кинь-ка вопросец, чёткий и целостный. Добавлено позже: Итак, прочитал религиозный высер про собачек и где они приводят слова фермера, который разводит свиней, в своё подтверждение. Под мутацией подразумевают нечто плохое, что "снижает количество информации", однако это ложное утверждение, причём под эволюцией из-за чего-то подразумевают ТОЛЬКО мутации, не от большого ума, конечно. То есть спорят они не с СТЭ, общепринятой, а с обрезанной теорией мутационной эволюции. Всю суть этой писанины я выложил в двух строчках. Внушает, не правда ли?

Planestranger: --- Цитата: x149te ---Все из-за изменение флоры: большая часть растений погибла, которые могли прокормить тех, которые нашли замену растениям в виде мяса. --- Конец цитаты --- Как бы значительно больше половины всех комаров живёт там, где не у кого пить кровь - просто нет достаточного количества млекопитающих. Вспомни, где они тебе чаще встречаются: в областях с сильным антропогенным воздействием (города, пастбища) или в диких непролазных далях, куда ни человеки, ни даже крупные дикие млекопитающие не заходят? А виды действительно погибали в процессе эволюции. И неоднократно (как минимум пять раз), и даже очень массово. Педивикия на эту тему рекомендует, например, вот это хотя бы читануть. http://evolution.powernet.ru/library/permian_crisis.htm

x149te: --- Цитата: Nereid-sama от 10 Июль 2013, 21:32:12 ---Так что там насчёт эмбрионов, кинь-ка вопросец, чёткий и целостный. --- Конец цитаты --- Даже википедию давал. Чего ты в Фому играешь? Чего тебе не хватает? --- Цитата: Nereid-sama от 10 Июль 2013, 21:32:12 ---Итак, прочитал религиозный высер про собачек и где они приводят слова фермера, который разводит свиней, в своё подтверждение. Под мутацией подразумевают нечто плохое, что "снижает количество информации", однако это ложное утверждение, причём под эволюцией из-за чего-то подразумевают ТОЛЬКО мутации, не от большого ума, конечно. То есть спорят они не с СТЭ, общепринятой, а с обрезанной теорией мутационной эволюции. Всю суть этой писанины я выложил в двух строчках. Внушает, не правда ли? --- Конец цитаты --- Не внушает. Дай мне статью "с водой". Меня не пугает количество букв более двух строк.

Nereid-sama: --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 01:27:55 ---Даже википедию давал. Чего ты в Фому играешь? Чего тебе не хватает? --- Конец цитаты --- У меня болит голова и читать каждое слово, адресованное не мне, внимательно, я не хочу. Поэтому прошу чётко составить вопрос, что там не так с эмбрионами, мне интересно. --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 01:27:55 ---Не внушает. Дай мне статью "с водой". Меня не пугает количество букв более двух строк. --- Конец цитаты --- Оу, современный подход ко спору - это кидание статьями? Вот уж не думал. Я защищаю своё мнение и мозг имею не для того, чтобы делать это с помощью неавторитетных источников, выбранных с выгодой для себя. Знаешь, как строится спор? Ты высказываешь СВОЁ мнение и если нужно, подкрепляешь его источником, а не даёшь источник, предлагаешь его весь изучить и потом заява: "Вот так думаю я".

x149te: --- Цитата: Nereid-sama от 11 Июль 2013, 02:16:09 ---У меня болит голова и читать каждое слово, адресованное не мне, внимательно, я не хочу. Поэтому прошу чётко составить вопрос, что там не так с эмбрионами, мне интересно.Оу, современный подход ко спору - это кидание статьями? Вот уж не думал. Я защищаю своё мнение и мозг имею не для того, чтобы делать это с помощью неавторитетных источников, выбранных с выгодой для себя. Знаешь, как строится спор? Ты высказываешь СВОЁ мнение и если нужно, подкрепляешь его источником, а не даёшь источник, предлагаешь его весь изучить и потом заява: "Вот так думаю я". --- Конец цитаты --- В нынешних учебниках используется рисунок Геккеля. Этот рисунок показывает схожесть эмбрионов на начальных стадиях. Геккель сделал предположение, что каждый организм за период своего эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюционного развития. Не являясь эмбрионологом Геккель нашел на своих же рисунках жабры, хвосты у всех эмбрионов, как доказательство своей теории (на деле "жабры" оказались слойками кожи с железами, а хвост - позвоночником и кожицей). Он написал целую книгу по своей теории. На научной конференции разбирающиеся люди обличили Геккеля в фальсификации. Геккель намеренно приувеличил одни детали и приуменьшил другие (для сходства, например, с собакой). Он признался, что подрисовал в угоду их схожести, но с оправданием "все так делают". А теперь моя причина холивара вокруг эмбрионов. Теория не доказана, но является доказательством эволюции. Так же напрягает тот факт, что эти неправильные изображения "живут" до сих пор во всех учебниках биологии. Как это понимать? Халатность ученых? Мировой заговор? Почему ученые признали ошибочность изображений на рисунке, но он до сих пор не изъят из учебников? Ответ прост: так удобно. Эти рисунки позднее (после тех официальных заявлений) не признали, но сочли недалекими от истины, а сами рисунки обозвали карикатурами. Во вывернули, да? И как после этого серьезно относиться к заявлениям ученых о эволюции? Вспомни те следы на пепле. Любой адекват скажет, что человеческие следы. Нет же, эволюционисты с пеной у рта рисуют шерстнатого макаку, прогуливающегося на двух задних ровной походкой со своей пассией. Даже далеко не все люди (например, я) могут ходить такой ровной походкой, какой прошлись макаки... Про современный подход спору... Зачем мне писать, когда развернуто есть в статьях? Окай. Могу своими словами или закопипастить отрывками (только гугл разоблачит меня, муахахаха!). Это сути не меняет. В споре должны кидаться какашками доказательствами или обосновывать свою точку зрения. Начнем спор, кой начали священник Алексей Шляпин и эволюционист Виктор Кипаев? Выше я скопипастил пару фотографий Великого Каньона. Можешь объяснить (или отыскать в гугле) причины четких границ слоев (что не могло быть при мультимилионном образовании планеты осадочными породами)?

evgeny: Спор не имеет смысла, т.к. и наличие потопа не доказывает, что все в библии правда, и какие-то факты вписывающиеся в теорию эволюции тоже не доказывают, что теория верна. Потоп не опровергает эволюцию, эволюция не опровергает чего-то еще помимо нее. Частичная правда может быть и там и там, как и подтасовка фактов. И это ничего не доказывает, как и не опровергает. Еще надо учитывать, что уровень понимания и восприятия самого человека ограничен.

BaNdiT: Краткая суть споров об эволюции, креацинизме, потопе и всём таком. Обобщённый религиозный взгляд: Эволюция не может "работать", потому что современный мир очень сложен и у него должен быть разумный создатель. Который более сложен и совершенен, чем весь материальный мир вместе взятый. Создателя никто не создавал, т.к. он существует вне времени и, соответственно, причинно-следственный связи не имеют смысла при разговоре о нём. Доказательства: а. Сложность современного мира. б. "Неправдоподобность" той теории эволюции, которая нашлась в голове спорщика (сформировалась по принципу "что-то слышал в школе"). Тут же - "узкие" места теории эволюции (про происхождение птичек, к примеру). Печален тем, что спорщик совершено не понимает, зачем вообще "нужна" наука и искренне полагает её формой веры. в. Священная уверенность в том, что разум человека резко отличается от разума животных (что, естественно, говорит о его духовном источнике) г. Официальная история, биология и палеонтология построена на лжи и есть результат заговора сотонистов-учёных. Да - я не знаю, как сформулировать это более мягко. Контраргумент: Собственно... он тут один. Откуда берётся мысль о разумном творце - понятно. Мы разумны и можем крафтить всякие сложные штуки, такие сложные, что, вроде как, не могут появиться без нашего вмешательства. Маштабируем эту мысль на весь мир разом - получаем образ создателя. Но - не получаем причину, по которой черепаха не должна стоять на спине ещё одной черепахи. В смысле - не понятно, почему у сущности, более сложной, чем весь мир, не должно быть ещё более сложного создателя. Не понятно, где и почему поток этих сущностей, порождённых магическим мышлением, должен обрубаться некоторым "началом начал". И - не очень понятно, почему существование извечного разумного творца кажется верующим более правдоподобным, чем существование извечного, но лишенного разума, мира. Иногда можно встретить примеры про "не так уж хорошо скроенный мир". Ну там... про глаз, фактически вывернутый наизнанку. Про исследования разумности у человека и животных - тоже, бывает, вспоминают. Но это всё уже частности. С тем пунктом, который "г" спорить и вовсе бесполезно. Более того, спор о фальсификациях - не на пользу богословию. Если, к примеру, тот же Геккель как-то не так рисует эмбрион, это минус лично Геккелю и, может быть - одной из существующих научных теорий. А вот если люди, декларирующие свою причастность к абсолютной истине, тащат в свои храмы кости динозавров, называя их костями допотопных людей-великанов, описанных в пятикнижии Моисея, то это фейл всего учения. Именно из-за самопровозглашенной монополии на абсолютную истину. Что-то, что можно обозвать компромиссом Эволюция - это теория, объясняющая механизм развития материального мира. При чём тут вообще религия? И как попытка описать закономерности "функционирования" материального мира касаются вопроса наличия/отсутствия у него первопричины? Например вот Кураев считает, что креацинизм - это такая протестантская ересь, произрастающая из того, что кто-то Библию читать не умеет. Кто-нибудь хочет что-нибудь добавить?

GalaxyBot_00: Добавлено позже: http://www.ivi.ru/watch/85954

x149te: --- Цитата: evgeny от 11 Июль 2013, 11:27:38 ---Спор не имеет смысла, т.к. и наличие потопа не доказывает, что все в библии правда, и какие-то факты вписывающиеся в теорию эволюции тоже не доказывают, что теория верна. Потоп не опровергает эволюцию, эволюция не опровергает чего-то еще помимо нее. Частичная правда может быть и там и там, как и подтасовка фактов. И это ничего не доказывает, как и не опровергает. Еще надо учитывать, что уровень понимания и восприятия самого человека ограничен. --- Конец цитаты --- Потоп как раз опровергает эволюцию. Постараюсь пояснить. По теории эволюции животные видообразовались из одноклеточных до современного разнообразия флоры и фауны. Сама эволюция происходила (происходит?) в течении очень долгого времени. Т.о. Люди произошли от других животных, которые заодно были и предками современных обезьян. Так как по словам эволюционистов со временем земля "нарастала" осадочными породами, то доказательства эволюции должны храниться в недрах земли. "Слоям" осадочных пород дали возраст и названия, которые по сути являются периодами в истории планеты. Креационизм же ставит супротив эволюции теорию, где животный и растительный мир были созданы (как и люди). Т.е. не было видообразования от низших к высшим. Они же ставят предположение о крайне малом возрасте планеты (не много более 7,5 тыс. лет). Естественно, эта теория отвергает наличие у людей общег опредка с обезьянами. О Потопе. Всемирный Потоп (по Библии) - катастрофа планетарного масштаба. Она стала причиной исчезновения многих видов (которые по теории эволюции вымерли или эволюционировали из-за изменения окружающей среды). Ей же объясняется "слоистость" земли, как результат масштабного перемещения огромного количества воды. Так же Потоп поясняет, то, что не может пояснить эволюция. А именно: как могли оказаться в одном геологическом периоде животные из разных периодов с разницей в несколько сот миллионов лет (которых еще или уже не должно быть)? Это противоречит теории эволюции. Так же "палкой в колесах" эволюции можно назвать отсутствие промежуточных звеньев этой самой эволюции. То есть, наличие сформировавшихся животных без наличия каких-то признаков "в процессе изменения". К полуизмененным раньше приписывали археоптерикса, которой считали полу-птицей и полу-динозавром. Позднее признали птицей (некоторые динозавром), но никак не промежуточным звеном. Наличие предметов человеческого быта (кружки, железные трубы, молотки, вазы) в слоях, датированных сотнями миллионов лет до.н.э (когда "человеки" еще с деревьев не слезали) так же не объясняется. В то время Потоп поясняет эту несуразицу. Огромным подспорьем является сама система подсчета возраста этиз слоев. --- Цитата ---Вот примеры погрешностей радиоактивных методов датировки и их несогласованности с другими методами и между собой: Калий-аргон: вулканическая порода на Гавайях 1801 г. извержения – 1,6 млн.-2,96 млрд. лет. Другие вычисления одной и той же породы с Гавайских о-вов – от 0 до 3,3 млн. лет. Калий-аргон: лава г. Нгаурухое в Н. Зеландии 1949-1975 г. извержения – 1-3,5 млн. лет. Калий-аргон: лава о. Рангитото в Н. Зеландии (не более 1 тыс. лет) – 145-465 тыс. лет. Калий-аргон: лавовый купол Сент-Хеленс 1980 г. извержения – 350 тыс.-2,8 млн. лет. Четвертичные базальты Колорадо (по геохронологической шкале – 10 тыс. лет) – 117млн.-2,6 млрд. лет. Человеческая кость – один образец, одно оборудование – 220 млн.-2,6 млрд. лет. Человеческая кость радиоактивным методом – 1,75 млн. лет.; тот же пласт углеродом – 10 тыс. лет. Уран-торий-свинец: лунная порода – от 5,4 до 28,1 млрд. лет. Калий-аргон: недавнее извержение – 22 млн. лет. Калий-аргон: кратер Заката в Аризоне (1 тыс. лет по древесным кольцам) – 200 тыс. лет. Россия, скала 300 лет – разными методами: 50 млн.-14,5 млрд. лет. Австралия, деревья под базальтовой лавой: древесина – углеродом – 45 тыс. лет; базальт – калий-аргоном – 45 млн. лет. Лунные камни разными методами – от 2 млн. до 28 млрд. лет. Причём, ни один из этих результатов не коррелирует с оценкой возраста луны по количеству пыли, по рецессии, по содержанию неустойчивых изотопов (уран-236, торий-230). Известно много случаев, когда датирование человеческих останков давало принципиально иные результаты, чем датирование пород, в которых они находились. Примерно также обстоит дело и с радио-углеродным методом. Вот примеры погрешностей по нему: Строительный раствор из Оксфордского замка в Англии (785 лет) – 7370 лет. Недавно убитый тюлень – 1300 лет. Тюлень (30 лет) – 4600 лет. Древесина живых деревьев – 10 тыс. лет. Раковины живых моллюсков – 2300 лет. Живые улитки – 27 тыс. лет. 11 предметов из поселения на севере Ирака, заброшенного 500 лет назад, оценены с разницей в 6 тыс. лет. Шерстинка мамонта – 26 тыс. лет; тот же пласт торфа – 5600 лет. --- Конец цитаты --- Добавлено позже: --- Цитата: BaNdiT от 11 Июль 2013, 12:44:49 ---Краткая суть споров об эволюции, креацинизме, потопе и всём таком. Обобщённый религиозный взгляд: Эволюция не может "работать", потому что современный мир очень сложен и у него должен быть разумный создатель. Который более сложен и совершенен, чем весь материальный мир вместе взятый. Создателя никто не создавал, т.к. он существует вне времени и, соответственно, причинно-следственный связи не имеют смысла при разговоре о нём. Доказательства: а. Сложность современного мира. б. "Неправдоподобность" той теории эволюции, которая нашлась в голове спорщика (сформировалась по принципу "что-то слышал в школе"). Тут же - "узкие" места теории эволюции (про происхождение птичек, к примеру). Печален тем, что спорщик совершено не понимает, зачем вообще "нужна" наука и искренне полагает её формой веры. в. Священная уверенность в том, что разум человека резко отличается от разума животных (что, естественно, говорит о его духовном источнике) г. Официальная история, биология и палеонтология построена на лжи и есть результат заговора сотонистов-учёных. Да - я не знаю, как сформулировать это более мягко. Контраргумент: Собственно... он тут один. Откуда берётся мысль о разумном творце - понятно. Мы разумны и можем крафтить всякие сложные штуки, такие сложные, что, вроде как, не могут появиться без нашего вмешательства. Маштабируем эту мысль на весь мир разом - получаем образ создателя. Но - не получаем причину, по которой черепаха не должна стоять на спине ещё одной черепахи. В смысле - не понятно, почему у сущности, более сложной, чем весь мир, не должно быть ещё более сложного создателя. Не понятно, где и почему поток этих сущностей, порождённых магическим мышлением, должен обрубаться некоторым "началом начал". И - не очень понятно, почему существование извечного разумного творца кажется верующим более правдоподобным, чем существование извечного, но лишенного разума, мира. Иногда можно встретить примеры про "не так уж хорошо скроенный мир". Ну там... про глаз, фактически вывернутый наизнанку. Про исследования разумности у человека и животных - тоже, бывает, вспоминают. Но это всё уже частности. С тем пунктом, который "г" спорить и вовсе бесполезно. Более того, спор о фальсификациях - не на пользу богословию. Если, к примеру, тот же Геккель как-то не так рисует эмбрион, это минус лично Геккелю и, может быть - одной из существующих научных теорий. А вот если люди, декларирующие свою причастность к абсолютной истине, тащат в свои храмы кости динозавров, называя их костями допотопных людей-великанов, описанных в пятикнижии Моисея, то это фейл всего учения. Именно из-за самопровозглашенной монополии на абсолютную истину. Что-то, что можно обозвать компромиссом Эволюция - это теория, объясняющая механизм развития материального мира. При чём тут вообще религия? И как попытка описать закономерности "функционирования" материального мира касаются вопроса наличия/отсутствия у него первопричины? Например вот Кураев считает, что креацинизм - это такая протестантская ересь, произрастающая из того, что кто-то Библию читать не умеет. Кто-нибудь хочет что-нибудь добавить? --- Конец цитаты --- Зачем вы сейчас наехали на религию. Ваше "имхо" может задеть чувства верующих. Вы же не презираете всех верющих и служителей церкви? Если есть что-то сказать против верующих, то готов их выслушать, но лицом к лицу, при священнике (моем отце). Скажете, когда будете в Ростовской Области? По теме. А есть кроме вашего "имхо" какие-то документы, заявления ученых, объясняющие "дыры" эволюции или ответы на конкретные вопросы (пару из которых я задал и оставшихся без ответа). Мы сейчас не кидаемся же мировоззрениями, а только фактами. Или хотите, чтобы я писал "В аду гореть будете, муахахаха"? Веду себя цивилизованно, чего и вам желаю. Кураев - интересная личность. Тоже просматривали его биографию?

evgeny: Не вижу как потоп опровергают эволюцию. Сама теория, если брать ее полностью как она есть, вызывает много вопросов. Есть слабые места и это факт, мало доказательств. Есть несостыковки. Но потоп тут причем? Катастрофы не редкость. В любом случае эволюция в каком-то виде имеет место быть, т.к. выводятся новый сорта растений и новые породы животных. Мне непонятны такие споры либо это, либо то. И почему должно быть либо черное либо белое, когда может быть красное?

TerraWarrior: ТЭ - теория пытающаяся объяснить развитие живых организмов. Это научная теория. Креационизм не пытается ничего объяснить, он пытается подогнать имеющиеся факты под изначальный тезис. Эта теория ненаучна. А аргументация по большей части основывается на выискивании недочетов в ТЭ. Кто такой создатель, где он обитает, что из себя представляет, каковы механизмы создания - ничего этого креационизм не объсняет. Он просто говорит "патамушта". Я хоть и верующий(вернее, агностик), но креационизм не люблю, поскольку это попытка вынести веру территорию науки, хотя это полностью взаимоисключающие понятия.

x149te: --- Цитата: evgeny от 11 Июль 2013, 13:46:26 ---Не вижу как потоп опровергают эволюцию. Сама теория, если брать ее полностью как она есть, вызывает много вопросов. Есть слабые места и это факт, мало доказательств. Есть несостыковки. Но потоп тут причем? Катастрофы не редкость. В любом случае эволюция в каком-то виде имеет место быть, т.к. выводятся новый сорта растений и новые породы животных. Мне непонятны такие споры либо это, либо то. И почему должно быть либо черное либо белое, когда может быть красное? --- Конец цитаты --- Как христианин может отказаться от божественного происхождения человека и согласиться, что мы - предки животных? Как эволюционист может отказаться от теории происхождения видов и согласиться с божественным происхождением мира? Я выше описал, что Великий Потоп опровергает "наслоение" осадочных пород, поясняя, что все эи слои были образованы за год, а не за миллиарды лет. А раз между этими слоями и расположены останки цивилизации и древних существ (которым якобы миллиарды лет), то и никакой эволюции не было. И наоборот: если миллионы лет образовывались слои осадочных пород, то они не могли произойти за год. Так что все споры основываются на мировоззрении. Твое непонимание спора могу обусловить лишь непричастностью к этим двум лагерям (атеизмЪ и креационизмЪ). Может, так лучше, но "знающим" невозможно пойти на компромис, только перекидывание данными, пока кто-нибудь не сдастся. --- Цитата: TerraWarrior от 11 Июль 2013, 13:52:37 ---ТЭ - теория пытающаяся объяснить развитие живых организмов. Это научная теория. Креационизм не пытается ничего объяснить, он пытается подогнать имеющиеся факты под изначальный тезис. Эта теория ненаучна. А аргументация по большей части основывается на выискивании недочетов в ТЭ. Кто такой создатель, где он обитает, что из себя представляет, каковы механизмы создания - ничего этого креационизм не объсняет. Он просто говорит "патамушта". Я хоть и верующий(вернее, агностик), но креационизм не люблю, поскольку это попытка вынести веру территорию науки, хотя это полностью взаимоисключающие понятия. --- Конец цитаты --- Является ли эволюция 'антирелигиозной'? Эволюция – религия, а не наука  ^_^

TerraWarrior: --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 13:57:05 ---Так что все споры основываются на мировоззрении. Твое непонимание спора могу обусловить лишь непричастностью к этим двум лагерям (атеизмЪ и креационизмЪ). Может, так лучше, но "знающим" невозможно пойти на компромис, только перекидывание данными, пока кто-нибудь не сдастся. --- Конец цитаты --- Чувак, атеизм и креационизм не имеют никакого отношения к научным теориям. Это вопрос религий. Тем более, что сами по себе эти понятия ничего научного не предлагают. --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 13:57:05 ---Является ли эволюция 'антирелигиозной'? Эволюция – религия, а не наука  ^_^ --- Конец цитаты --- Да оставь ты при себе эти бредовые статьи, где "автор задукоментировал с признаний эволюционистов тот факт". Я подобную чушню читать не собираюсь. ТЭ не пытается объяснить возникновение жизни, у нее другие задачи. А ученые просто не хотят в стотысячный раз разводить полемики с теми, кто ни черта не понимает в науке. Это все равно что каждому "гениальному изобретателю" объяснять, что его вечный двигатель работать не будет, потому что вечный двигатель, твою дивизию, НЕВОЗМОЖЕН. x149te, ты вот любишь типа каверзные вопросы задавать, так ответь мне на парочку. Кто такой этот самый создатель и где он обитает?

Nereid-sama: --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 10:00:05 ---Теория не доказана, но является доказательством эволюции. Так же напрягает тот факт, что эти неправильные изображения "живут" до сих пор во всех учебниках биологии. Как это понимать? Халатность ученых? Мировой заговор? Почему ученые признали ошибочность изображений на рисунке, но он до сих пор не изъят из учебников? Ответ прост: так удобно. Эти рисунки позднее (после тех официальных заявлений) не признали, но сочли недалекими от истины, а сами рисунки обозвали карикатурами. Во вывернули, да? И как после этого серьезно относиться к заявлениям ученых о эволюции? --- Конец цитаты --- Ты считаешь, что биогенетический закон, разработанный Геккелем, который сейчас спросом вообще не пользуется, подтверждает теорию эволюции? Удивлю, но СТЭ как раз этот закон отрицает, используя понятие необратимости эволюции - исчезнувший вид никогда вновь не появится, однако может организоваться его заместитель, выполняющий те же функции. Развивающийся эмбрион претерпевает некоторые стадии, приписанные Геккелем (теория которого многократно поправлялась, причём весьма быстро, но в целом была отвергнута), однако его описание получилось, как ты заметил, преувеличенным - и хвост, и жабры - это только их предпосылки, развивающиеся в другие органы (дыхания и железы). Ну и кстати, именно картинки Геккеля не сохранились, другие люди их пытались делать. Жаль, что некоторые российские современные учебники до сих пор не убирают устаревшую информацию, но это не проблема науки, а проблема системы образования. Кроме того, картинки Геккеля и правда можно назвать карикатурами и детям, вероятно, будет проще понять упрощённый вариант, чем изучать сложный с сотнями элементов (а анатомия - один из самых сложных курсов в ВУЗах, замечу). Тем не менее, не только генетика, но и анатомия (в том числе эмбриология) поддерживает существующую теорию эволюции - по органам животных не столь трудно определить хронологию развития живых систем (как ни крути, а недожабры у нас есть, хвост в виде копчика тоже, ещё куча рудиментарных органов и встречающихся атавизмов) --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 10:00:05 ---Выше я скопипастил пару фотографий Великого Каньона. Можешь объяснить (или отыскать в гугле) причины четких границ слоев (что не могло быть при мультимилионном образовании планеты осадочными породами)? --- Конец цитаты --- Ну во-первых я вообще не шарю в этих ваших слоях. Второе - чёткие границы как раз понятны, они образуются из-за изменения условий. А картинка, что выше - на ней умолчено про слой посередине, который называется Temple Butte Limestone, согласно статьям о гранд каньоне. Где-то он есть, где-то его нет, но блин, земля - это не однородная структура, не кристалл, в ней нет дальнего порядка, чтобы все условия повторялись на всей её протяжённости. http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Grand_Canyon_area Добавлено позже: --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 13:06:28 ---А именно: как могли оказаться в одном геологическом периоде животные из разных периодов с разницей в несколько сот миллионов лет (которых еще или уже не должно быть)? Это противоречит теории эволюции. Так же "палкой в колесах" эволюции можно назвать отсутствие промежуточных звеньев этой самой эволюции. То есть, наличие сформировавшихся животных без наличия каких-то признаков "в процессе изменения". К полуизмененным раньше приписывали археоптерикса, которой считали полу-птицей и полу-динозавром. Позднее признали птицей (некоторые динозавром), но никак не промежуточным звеном. Наличие предметов человеческого быта (кружки, железные трубы, молотки, вазы) в слоях, датированных сотнями миллионов лет до.н.э (когда "человеки" еще с деревьев не слезали) так же не объясняется. В то время Потоп поясняет эту несуразицу. --- Конец цитаты --- Я попрошу тебя кинуть мне ссылки на авторитетные источники или фотографии того, как металлические кружки впечатаны в осадочную горную породу, которой много миллионов лет. Если хочешь - из того же гранд каньона.

evgeny: --- Цитата: x149te ---Я выше описал, что Великий Потоп опровергает "наслоение" осадочных пород, поясняя, что все эи слои были образованы за год, а не за миллиарды лет. --- Конец цитаты --- Ну было наводнение, размыло сушу, перемешало все слои. Дальше что? Методы определения возраста сомнительны. Многое в самой теории тоже сомнительно, но это не значит, что эволюции не существует вообще. Кстати, если все произошли от потомков Ноя, который спасся (больше никого не осталось из людей вроде как?), то откуда взялись китайцы, негры итд. Т.е. Разные расы. Если эволюции нет, то они не могли быть потомками Ноя. Да и от Адама и Евы они тоже не могли произойти, наверное. Я вот не в курсе что религии по этому поводу говорят.

x149te: --- Цитата: TerraWarrior от 11 Июль 2013, 13:58:42 ---Чувак, атеизм и креационизм не имеют никакого отношения к научным теориям. Это вопрос религий. Тем более, что сами по себе эти понятия ничего научного не предлагают. --- Конец цитаты --- Да, сами по себе понятия ничего научного не предлагают, но научные теории имеют отношение к религиям (ссылки даны моим сообщением выше). Наука может как подтолкнуть человека к религии, так и оттолкнуть от нее (в пользу атеизма). Nereid-sama, , во-первых, я тоже (почти). Во-вторых, Условия были настолько резкими, что подпилили все слои будто нож? А картинка выше - в трещине в нижнем слое просыпан верхний слой, что не могло быть при постепенном наслаивании осадочных пород. Чего ж такие эти слои тонкие? Миллиарды лет без осадочных пород? Или природа жадничала? И там же недалеко перепутаны слои (где стоит столб-напоминание о перепутанных и отсутствующих слоях). Опять там же есть странные "переплетающиеся" наслоения... Место контакта между Известняком Рэдволл и Известняком Муав в северной части Норт Кайбаб Трейл, Гранд-Каньон, по данным исследований Вайсгербера, Хоу и Вильямса --- Цитата: evgeny от 11 Июль 2013, 14:29:55 --- Ну было наводнение, размыло сушу, перемешало все слои. Дальше что? Методы определения возраста сомнительны. Многое в самой теории тоже сомнительно, но это не значит, что эволюции не существует вообще. Кстати, если все произошли от потомков Ноя, который спасся (больше никого не осталось из людей вроде как?), то откуда взялись китайцы, негры итд. Т.е. Разные расы. Если эволюции нет, то они не могли быть потомками Ноя. Да и от Адама и Евы они тоже не могли произойти, наверное. Я вот не в курсе что религии по этому поводу говорят. --- Конец цитаты --- Как от одной семьи Ноя произошли все расы?

Nereid-sama: --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 14:37:23 ---Nereid-sama, , во-первых, я тоже (почти). Во-вторых, Условия были настолько резкими, что подпилили все слои будто нож? А картинка выше - в трещине в нижнем слое просыпан верхний слой, что не могло быть при постепенном наслаивании осадочных пород. Чего ж такие эти слои тонкие? Миллиарды лет без осадочных пород? Или природа жадничала? И там же недалеко перепутаны слои (где стоит столб-напоминание о перепутанных и отсутствующих слоях). Опять там же есть странные "переплетающиеся" наслоения... --- Конец цитаты --- Muav: Эй, эй, Temple Butte, ты какого хрена вылез, тебе ещё 100 миллионов лет, эй, эй Temple Butte: Ну ладно, подожду :( Redwall: Я выше написал, что Земля не обладает дальним порядком. Так какого фига ты хочешь, чтобы на каждом сантиметре выполнялись те же условия? Причём кукарекаешь про то с серьёзной рожей, в чём и не разбираешься.

evgeny: --- Цитата: x149te ---Как от одной семьи Ноя произошли все расы? --- Конец цитаты --- Не могли произойти без эволюции. Отличия есть. Если виды неизменны, то как они изменились? Есть изменчивость, значит в какой-то степени эволюция возможна, как ни крути.

TerraWarrior: --- Цитата: x149te от 11 Июль 2013, 14:37:23 ---Да, сами по себе понятия ничего научного не предлагают, но научные теории имеют отношение к религиям (ссылки даны моим сообщением выше). Наука может как подтолкнуть человека к религии, так и оттолкнуть от нее (в пользу атеизма). --- Конец цитаты --- Тупо потому, что религиозные люди воспринимают некоторые научные теории как угрозу их религии. Только и всего.

Навигация

 Главная страница сообщений

Следующая страница

Предыдущая страница

Перейти к полной версии