Ну - для любителей это в первую очередь широкорекламируемый нвидией Badaboom, я лично от него не в восторге (писал выше почему, в это теме), хоть и не могу считать себя убер мега профессионалом в видеосжатии, но всё же мой уровень выше любительского.
Из того что мне встречалось и чем я же постоянно и пользуюсь - TMPGENC 4 XP, там CUDA использется не джля самого кодирования видео (как в бадабуме) а для наложения фильтров на кодируемое видео (всякие деинтерлейсы, нойз радукшены и прочее, их много там) - получается заметно быстрее. Если же это программо кодировать при помощи КУДы то просто получается что процессорные ядра разгружаются на 50% а другие 50% делает работу КУДА. Я бы не рекомендовал этот способ никому, потому что итоге получается медленнее, нежели чем просто процессором
Я мини-тест делал для торрентс.ру форума :
"Тест "КУДЫ" :
Одно и тоже видео кодировалось при одинаковых настройках, но с включенным CUDA и не включенным и включенным только для фильтров :
без CUDA - 02.58 минуты
c СUDA - 02.57 минуты
c СUDA для фильтров - 02.01 минуты
Intel Core2Duo E8600 @ 4246.7 mhz и видяха Innovision GeForce GTX260 (216) @ 685/1125/1476"
Как вы понимаете если видео объмное - HD с фильтрами например, разрыв будет куда щнчительнее и выигрыш круче (в пользу КУДЫ для фильтров).
И наверняка в будущих версиях TMPGENC 4 XP будет более полноценная поддержка КУДы, как в бадабуме - там реально скорость кодирования велика, но ограниченность настроек удручает.
Из того что планируется авторами программ - взлом паролей на архивы (на документы уже есть средствами КУДы), обработка фотоматериала в фотошопе (вроде), в 3д максе (это не точно, мог спутать).
