| Другое > Разное |
| Философия и все что с ней и в ней |
| << < (3/11) > >> |
| Chosen:
Prizrak, я и говорю, что мораль - личное дело каждого. Мы не можем осуждать других, как и они нас. Нельзя считать что-то "правильным", а что-то нет. "Общепринятая" мораль это и есть мораль, навязанная нам обществом. Может быть ты прав, а остальные нет? Добавлено позже: --- Цитата: Adept ---Это не закон.Это просто желание одного дяденьки,который считает себя выше меня.Вот и все. --- Конец цитаты --- Так оно и есть. Все законы - желание дядек подчинить нас себе. Хотя бывают и такие, которые защищают нас от подобных нам. Но эти дяденьки всегда выше закона |
| Prizrak:
Chosen, хм...смотря в каком контексте. В данной теме, да я считаю что я прав. Иначе прекратил бы постить еще на первой теме. Только это спор - ты считаешь себя правым, я считаю себя. От этого никто не страдает... Да мораль навязана нам обществом, только как ты говоришь это личное дело каждого. Я не могу осуждать общество, за то, что они считают что убийство это плохо (тоесть я не принял их мораль). Они не могут (по закону не могут, потому-что принцип свободы слова никто не отменял) меня осуждать за то что я говорю что убийство это плохо. Но они могут меня осудить за то что я совершил убийство (потому-что я нарушил их мораль, я нарушил правила там где я живу. Значит они считают что я не прав, я считаю что я прав, их больше, я согласился с их правилами (раз не сменил общество или не повесился как только узнал об этом) значит они должны меня осудить. Вот и все Добавлено позже: Chosen, Приведи пожалуйста пример из Основного Закона, хоть одну статью где сказано что а) мы кому-то подчиняемся б) дяденька который написал этот закон не подчиняется изложенному там (кстати тот кто написал первый текст Конституции уже мертв давно) |
| Chosen:
Prizrak, Кхем, ну с этим я полностью согласен :) Добавлено позже: --- Цитата: Prizrak ---мы кому-то подчиняемся --- Конец цитаты --- Законам, которые я почему-то писать не имею права :) --- Цитата: Prizrak ---дяденька который написал этот закон не подчиняется изложенному там (кстати тот кто написал первый текст Конституции уже мертв давно) --- Конец цитаты --- Это не написано, но неужели ты так наивен. |
| Adept:
--- Цитата: Prizrak от 24 Ноябрь 2008, 01:11:22 ---Chosen, хм...смотря в каком контексте. В данной теме, да я считаю что я прав. Иначе прекратил бы постить еще на первой теме. Только это спор - ты считаешь себя правым, я считаю себя. От этого никто не страдает... Да мораль навязана нам обществом, только как ты говоришь это личное дело каждого. Я не могу осуждать общество, за то, что они считают что убийство это плохо (тоесть я не принял их мораль). Они не могут (по закону не могут, потому-что принцип свободы слова никто не отменял) меня осуждать за то что я говорю что убийство это плохо. Но они могут меня осудить за то что я совершил убийство (потому-что я нарушил их мораль, я нарушил правила там где я живу. Значит они считают что я не прав, я считаю что я прав, их больше, я согласился с их правилами (раз не сменил общество или не повесился как только узнал об этом) значит они должны меня осудить. Вот и все Добавлено позже: Chosen, Приведи пожалуйста пример из Основного Закона, хоть одну статью где сказано что а) мы кому-то подчиняемся б) дяденька который написал этот закон не подчиняется изложенному там (кстати тот кто написал первый текст Конституции уже мертв давно) --- Конец цитаты --- Дело в том,что выбора общества изначально не дается.То есть правила игры навязываются. Россия не является демократией.Она является имитационной демократией.Законы-иллюзия для людей,показуха всему миру,что Россия,якобы,всем демократиям демократия.Реальная власть у людей свыше.Факт в том,что они пишут законы,а не простые люди. Пример из конституции-служба в армии.Кто уклоняется от службы-подлежит наказанию.А что такое служба? Это ведь рабское понятие.Раб СЛУЖИТ своему господину. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F |
| Chosen:
--- Цитата: Adept ---Дело в том,что выбора общества изначально не дается.То есть правила игры навязываются. Россия не является демократией.Она является имитационной демократией.Законы-иллюзия для людей,показуха всему миру,что Россия,якобы,всем демократиям демократия.Реальная власть у людей свыше.Факт в том,что они пишут законы,а не простые люди. Пример из конституции-служба в армии.Кто уклоняется от службы-подлежит наказанию.А что такое служба? Это ведь рабское понятие.Раб СЛУЖИТ своему господину. --- Конец цитаты --- Даже спорить не буду! И Россия в этом не одинока!!! Но как то ты грубо выразился. Я прям себя ничтожеством в собственной стране почувствовал. |
| Prizrak:
Chosen, Не имеешь. Да. Пока не имеешь. Как у вас парламент называется - Дума? Не знаком со всеми особенностями двухпалатной системы. Но по идее, в нижнюю палату (на уровне областей) ты либо уже имеешь право попасть, либо через год-два сможешь. Вперед, влазь с головой в это гуано - политику. Попробуй в этой системе продержаться, попробуй выбить авторитет, чтобы там тебя зауважали, попробуй в конце концов внедрить и довести до принятия какой нибудь законопроект, на уровне области или своего города. А потом получи по роже словами вроде "они все там воруют", "во рожу то отъел", "он с**а ниче не делает а жирует, а мы трудовой пьющий народ тут всю страну держим и умираем с голодухи". Честно, надоели вот эти вот высказывания. Да не все такие пушистые, не все пытаются под себя что-то там подмять и выполнить, то что они обещали. Кто-то уже заигрался властью. Да есть те, кто добравшись до самой верхушки власти (хотя как правило это не те, кто своими поступками заслужил этот трон, а те кому он "по наследству" передался) хотят показать эту власть. Ну еще ее любят показать знаменитости и дети мультимиллионеров (посмотрите мтв, поймете о ком я). Только причем все это к тому, кто писав текст закона, действительно хотел как-то улучшить жизнь, простого населения. Да некоторые наши (и ваши) депутаты даже приблизительно не знают о чем там речь в этой конституции. Они урвали себе место под солнцем, теперь можно и повы**еживаться. |
| Chosen:
--- Цитата: Prizrak ---Они урвали себе место под солнцем, теперь можно и повы**еживаться. --- Конец цитаты --- Типа запретить в стране русский, обвинить СССР в геноциде украинского народа... |
| Prizrak:
Adept, Не люблю википедию, давай уж делись своим мнением, а не чьим-то там. Ты даже представить себе не можешь как можно крутить историю. И как можно выдавать факты. Да нет сейчас нигде демократии, ни в одной стране. Потому-что основные принципы демократии, очень схожи с принципами анархии. Тоесть каждый живет так как вздумается ему, только государство должно следить за тем, чтобы "как вздумается ему" не мешало жить другим людям все. Больше от государство ничего практически не требуется. Но как управлять такой огромной территорией, без сильной руки, без налета авторитаризма. Должен стоять у руля человек, который в случае чего сможет вырулить из "гуана". Посмотрите на нашу страну, видите кто у ее руля стоит. Не видите, и никто не видит. Потому-что нет там никого, за рулем этим А что ты будешь делать если завтра вдруг очередной нацист, войну начнет? Может быть для этого воинов готовить, чтобы в случае чего мобилизировать их и быть готовым дать отпор? То что у нас армию развалили, дак кто в этом виноват. Демократия, анархия. Государство и наше, и ваше и еще 13 стран решали другие проблемы. То что законы армии, похожи на законы, какого-то феодального государство, вины нашего правительства здесь нет. Я не служил в армии и не буду говорить насколько хороши, такие жесткие условия для будущего солдата. Добавлено позже: Chosen, Когда заканчиваются аргументы, начинаешь провоцировать? Хочешь национального конфликта? Поищи кого-то из Западной Украины. Не вижу смысла обсуждения этой темы. |
| Chosen:
Да я никого и не провоцирую, просто бесит это меня и хотел показать какие убл..дки (извини, конечно, но не люблю я вашего президента)могут прийти к власти. Хотя с другой стороны, если Ющенко выиграл выборы, значит действительно большая часть населения полагала, что он достойный человек. И, заметь, ты ничего изменить не мог бы. Так что же это за свобода и "демократия", когда от тебя ничего не зависит. Добавлено позже: А что касается нац. конфликта, то только с Латвией или Литвой (Конечно с определённым типом населения) |
| Prizrak:
Chosen, ну не один ты. Дальше, я почему-то на 100% уверен (не знаю всех подробностей), что инициатором этих законов был именно Ющенко (он вообще в последнее мало где ининициатором может быть). Да я согласен, время прихода Ющенко (точнее того, кто за его спиной был) ужасное время, как минимум для той половины Украины, которая не потеряла голову в патриотизме (нельзя конечно делить страну, но вот так получилось). И все законопроекты принимались в пользу тех, кто помог прийти к трону. И если в западной Украине есть некоторые особо патриотично настроенные граждане, которые "розмовляют на чисто польско-украинском языке" и считают что не должно быть русского языка (а в слове листопад, ударение стоять на О), значит так и будет. Да навязали, эти украинские субтитры и дубляжи, от которых люди плевались. Навязали "умное" мнение о геноциде исключительно украинского народа (притом исключительно западной его части). Нормальному человеку достаточно, чтобы понять, что это бред, тем кто оранжевыми флагами махал это конечно же по вкусу. Что тут сказать, да быдло, да обидно. Не можем ничего сделать? Можем, вот только я к примеру не хочу ничего делать. Меня все устраивает и некоторые непопулярные решения я могу стерпеть. Когда уже доведут до крайности, буду "геройствовать" и все подминать под себя. Это позиция большинства людей - "У меня все хорошо, у семьи, у родных и близких". Зачем больше? |
| Chosen:
--- Цитата: Prizrak ---Когда уже доведут до крайности, буду "геройствовать" и все подминать под себя. Это позиция большинства людей - "У меня все хорошо, у семьи, у родных и близких". Зачем больше? --- Конец цитаты --- Да уж. Пока гром не грянет - дурак не перекрестится. Вот уж веков 10 так живём. И ни в коем случае не осуждаю. Сам что-то делать буду только тогда, когда уж совсем песец. |
| Prizrak:
Chosen, ну еще бы тебе осуждать :D Просто это уже ну очень философский вопрос. Копаться в мозгах человека, очень дурацкое времяпровождение)) Ладно, думаю завтра модераторы тему удалят (закроют, почистят), так что скажу заранее Chosen, респект за спор, что-то у меня давно уже такого адекватного спора не было, прям приятно общаться, без обвинений, унижений :) |
| щербаков5:
--- Цитата: Adept от 24 Ноябрь 2008, 01:19:25 ---Дело в том,что выбора общества изначально не дается.То есть правила игры навязываются. --- Конец цитаты --- Иллюзия свободы. Есть такое. Но к свободе русский народ не готов и никогда готов не будет. Опять же - за примерами из истории далеко ходить не надо ;) Гораздо проще сделать выбор из предложенного. --- Цитата: Adept от 24 Ноябрь 2008, 01:19:25 ---Пример из конституции-служба в армии.Кто уклоняется от службы-подлежит наказанию.А что такое служба? Это ведь рабское понятие.Раб СЛУЖИТ своему господину. --- Конец цитаты --- В данном случае обязаловка является необходимым условием обороноспособности страны. Даже показным. Это раньше с патриотизмом рождались и воспитывались после. Отслужить в армии считалось почётным, а если повоевать посчастливилось - так вообще таким на гражданке все дороги были открыты. И девчонки на неотслуживших даже не заглядывались. Если не взяли, значит с дефектом. Со сменой одной эпохи командиров другой начались трабелсы :) Если в Афганистане военными действиями руководили грамотно, то после 1991 года началась веселуха. Все помнят об успехах товарища Грачова в Чечне? Если у кого пробелы об этом временном промежутке, подгрузите поисковики. В сегодняшнее время армия выкручивается, как может. Отсюда и участившиеся случаи дедовщины и т.д. и т.п. Дедовщина была и в советское время, но скорее показательная, а не в течении всего срока службы. К тому же от неё никто не умирал и самоубийств не совершал. Хотя, вот тут действительно можно пофилософствовать о профпригодности врачей, проверявших новичков; о самих условиях службы, расшатывающих психику; о слабой доармейской подготовке... ещё базара на 2-3 страницы. На мой взгляд, главными факторами нежелания молодняка топтать кирзу, явились широчайшие возможности карьерного роста. Раньше ж как - отслужил и на завод или в милицию/пожарные. И работать до пенсии. Узкое мышление и советская идеология делали своё дело. А как ширму приоткрыли на Запад...надеюсь, все поняли :) Хочу жить хорошо, хочу брокЁром работать, хочу на Канарах отдыхать. Не модно и крайне бесперспективно нынче служить. Если ты рядовым идёшь, конечно. Про офицеров - другой разговор. Подводя итог. Я ни в коем случае не против службы и не одобряю тупой сбор новобранцев, но до тех пор, пока не утрясётся контрактная служба (~лет 5), будет обязательный призыв. Рассуждения тов. Adept'a мне нравятся, но хватит подменивать и играть понятиями. Я про службу и рабов. Если они упоминаются в данном контексте (армия), то я согласен лишь отчасти. Кое-где они перетираются, но ставить между ними знак "=" я бы не стал. Раб - всецело подчиняется и зависит от господина, а никак не служит ему. |
| Imhoteb:
--- Цитата: Chosen от 24 Ноябрь 2008, 01:50:05 ---Хотя с другой стороны, если Ющенко выиграл выборы, значит действительно большая часть населения полагала, что он достойный человек --- Конец цитаты --- Интересно, а с чего вы взяли, что выборы вообще были? Нет ну конечно официально были, по ящику показали, газеты написали, но у него (нынешнего президента) были высокие покровители, в лице идиота Буша. А там где такие бабосы крутятся, с такими беспонтовыми покровителями побеждает маразм! Что происходит? Распустят раду, соберут вновь. Блокируют трибуны, недают слово молвить, изживают Русский дух. Наш Жирик просто ангел, по сравнению с некоторыми личностями...Ничего не имею против Украинцев, как нации, но верхушка и вправду дымится. И ещё Саакашвили выиграл выборы, значит действительно большая часть населения полагала, что он достойный человек... или нет!? А между тем Грузию и Украину америкосы называют "свим прэктом"! тож мне дом-2! :lol: |
| Silver_Shadow:
--- Цитата: Prizrak от 23 Ноябрь 2008, 23:23:53 ---Silver_Shadow, :lol: я из-за тебя не могу философскую игру Петруха 38/2 установить Ну ладно возьмем пример с водой (едой, сном, общением и еще несколькими параметрами из симсов). Это ведь человеческие нужды. Которые нужно время от времени "заполнять" а то нам совсем плохо будет. И если разбирать по твоему примеру, что здесь будет добро и зло? Не пить воду - это зло? Или постоянно ее пить - это зло? И к тому же это никак не вяжется к твоему вопросу, куда направляться. Человек инстинктивно знает что ему делать в случае жажды и так же инстинктивно прекратит пить, когда жажду утолит. Все таки есть какие-то ведь моральные представления у всех они примерно одинаковы (ну пусть не у всех, но у славян то точно). Ну вот - возьми таких два зла и соедини их, чтобы получить что-то хорошее. Вот кража это зло. И Взлом чужого дома тоже зло. Кража со взломом уж никак не благородный проступок. --- Конец цитаты --- Ты опять не понел, я говорил про добро это когда ДВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ стороны соединяются. кража и взлом это не противоположности. Единственое где соеденение может быть, и чтоб мы это понели, мы должны знать точно что "эта сторона" противоположна "другой стороне". Все идет по принципу уровновешиванию сторон, чтобы было так ( -1)+1 = 0(добро) А не (-1)-1 =2(зло в двойне) Приведу примеры Мороз и жара - это безусловно противоположности В сильной жаре мы сжаримся, в морозе же мы замерзнем и умрем. А если объединить эти стороны то мороз+жара = нормальная температура - в которой мы можем нормально жить Или допустим тупой и сильно умный - самый лучший вариант это не тупой и не умный - т.е. нормальный. Еще один Пресный суп и пересоленный суп. Ни тот ни другой к еде не годится. После объединения получается посоленный суп - и его можно есть. К человеку это мало применимо, потому что сам человек всегда двойственен - в нем существует две стороны с серединой как у монеты. И не всегда известно какой человек к какой стороне он ближе. Бывает и вор лучше мента который охраняет имущество какого нибудь зажравшигося чиновника. И когда вор крадет его имущество, то разве эт не хорошо? Уравновешивание происходит. Т.е. суть в том что хорошо тогда когда происходит уравновешивание. Именно про него я и говорю, но чтоб оно было, надо знать что это противоположные стороны. |
| щербаков5:
"Балланс душевных сил Родиона Раскольникова" том 1 Понедельник. Замочил двух старушек (-2). Помог старику (+1) и девочке (+1). Состояние нормальное Вторник. Замочил ещё двух старушек (-2). Вечером поднялась метель, добрых дел сделать не успел. Мучаюсь угрызениями совести. Всю ночь не спал. Среда. С раннего утра помог молочнику (+1), вынес мусор соседке (+1) и забрал рукопись дьякона Инокентия (+1). Учитывая вчерашние "минусы", сегодня я немного в плюсе :) На радостях замочил старушку...чёрт :( |
| Prizrak:
Silver_Shadow, уравновесил ты конечно классно. Пересоленный и суп, и не досоленный - это чувство меры (кулинарных способностей) отдельно взятого человека. Тупой и сильно умный - тоесть, если скажем человек, который не обделен серым веществом, а наоборот очень сильно им награжден, должен деградировать, чтобы прийти к балансу? Мороз-жара - вообще понятия относительные. Кто-то в вечном морозе, а кто-то в вечной жаре живет и другие условия жизни для себя не считает подходящими. |
| Silver_Shadow:
Prizrak, Если будешь чересчур большим ботаном, то люди не будут понимать, и вообщее как говорится всего нужно в меру |
| Prizrak:
Silver_Shadow, люди не будут принимать? Я вот знаю только один тип людей, которые не любят тех, кто умнее их Ах да еще второй тип в школе вроде водится... |
| щербаков5:
Много знаний - не признак ума. Начитавшись книжек, ты просто будешь ходячей энциклопедией. Это как калейдоскоп - куча разных стёклышек, а применения им, как такового, нет. У тебя может быть 10 высших образований, а знаний о жизни "ноль". Тут надо ещё и качества человека учитывать. Так слабому духом хватит и двух-трёх книжек. Просто силы воли не хватит применить их на практике и идти дальше. Посему я за мудрость ;) Т.е. "Время"/"Опыт" = "Мудрость". Вот так. Чем больше опыта, тем за меньшее время достигается мудрость. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |