Игры > Общий

Главное в игре

<< < (2/3) > >>

JeS'S: Только ленивый не говорил еще в этой теме, что самое главное - чтобы было интересно играть. По большому счету, добавить больше нечего. Разве что было бы неплохо, если потом не будет стыдно за то, ВО ЧТО тебе было интересно играть... :) Если копнуть поглубже, то вот с этим --- Цитата ---самое самое главное - как игра играеца во второй раз. replayability так сказать --- Конец цитаты --- согласен всенепременно. Хорошо, конечно, разок порадоваться, пройдя игрушку, но куда обиднее потом, когда... скажем так, носитель с ней пылится на полке вызывая одновременно ностальгию и отвращение. Впрочем, так - не только с играми... Исходя из вышесказанного, сюжетно-ориентированные игры находятся (ИМХО) в заведомо невыгодном положении. Интересно лишь до тех пор, пока не до конца известен этот самый сюжет, то есть в лучшем случае до конца первого прохождения... Хороший сюжет, конечно же, игру не испортит, но все же куда лучше, когда упор делается не на застывший (по определению) сюжет, а на ИГРОВОЙ МИР. Как, например, в... ну, пускай как в том же Fallout, где сюжет, по сути, находится в зачаточном состоянии. Его развивает так, как ему нужно (и в некотором роде даже пишет) сам игрок. Вот самый простой в теории (и самый сложный на практике) способ повышения этого самого replayability. Да и вообще, создавать произведение искусства в наиболее многогранном жанре, коим являются видеоигры, и стремиться при этом максимально развить лишь одну из этих граней - неправильно как-то... Графика. Вот уж посетителям Эму-Ленда, на мой взгляд, и без моего занудства должно быть очевидно, что графика - ничто, если рассматривать ее как некий технологический продукт. Совсем другое дело - дизайн, работа художников... Но даже превосходная работа художников/дизайнеров вряд ли заставит поиграть еще раз. Тем не менее, хорошая графика только улучшает игру (если, конечно, под хорошей графикой понимать не количество полигонов и если на достижение этой самой хорошей графики не тратится 90%усилий и средств разработчиков). Управление и интерфейс. Вот это уже куда более важно. В том смысле, что имеющий уши, конечно, услышит - но если будет знать, что именно нужно слушать. Как часто встречается такая ситуация, когда в новую игру совершенно не хочется играть просто потому, что совершенно непонятно, что и как нужно делать? Конечно, если потратить некоторое количество сил, то во всем можно разобраться, но снова вопрос: сколько было, с позволения сказать, игр, которые не стоили и пяти минут, на них убитых? Конечно, хороший интерфейс не сделает игру интересной, да и плохой не в состоянии убить действительно хорошую игру. Но именно интерфейс и графика формируют первое впечатление об игре и создают/убивают желание продолжить знакомство. Звук же с музыкой ни при каких обстоятельствах не заставят меня как играть в нечто мне не понравившееся, так и забить на хорошую игру. Правда все чаще вспоминаю добрым словом неизвестного мне человека, первым догадавшегося сделать музыку в игра отключаемой... :( Куда более важные вещи - это Концепция игры и ее Геймплей. Беда в том, что ПО-НАСТОЯЩЕМУ качественных реализаций игр практически любого жанра недостаточно много, так что лучше иногда бывает получить хорошую версию банальной концепции, чем оригинальный недоделок. Хотя поиграть в последний зачастую бывает забавно. С геймплеем же все и вовсе неясно. Субстанция это метафизическая, и как его нужно делать, чтобы н был хорошим - неясно... Ух, блин... Окинул тут взглядом все, что наваял... Явно пора закругляться. В общем, если уж считать игру ШЕДЕВРОМ, то она, ИМХО, должна обладать следующими качествами: 1) В нее должно быть комфортно, скажем так, вживаться. 2) В процессе игры должно создаваться ощущение того, что игрок реально влияет на происходящее, причем это самое происходящее не сошлось клином на самом игроке. 3) После прохождения НЕ должно возникать мыслей вроде 'Теперь я знаю про эту игру все'. Зато должна возникать следующая идея: 'вот будет время - переиграю это вот так-то и так-то'. И это время должно найтись в ближайшие 20-25 минут :)

Bob: Блин, ну что это за "интересно играть"? Вопрос как раз в том, что в первую очередь нужно, чтобы было "интересно играть". То же и с реплэйабилити. Реиграбельность - это не "решение", а итог. JeS'S, респект, почти во всем согласен, вот тока конечные критерии применимы исключительно к жанру РПГ, к которому, как я понимаю, ты тяготеешь более всего :) . Так, теперь моя доля рассуждений и брюзжаний на тему того, что хороших игр нынче так мало. Начнем с графики. Я конечно понимаю, что люди тусующиеся здесь, меньше всего обращают на нее внимание (условно говоря), но когда играешь в какую-нибудь дендевскую игру, какая бы ни была на сегодняшний день в ней графика, даже если она для денди "не особо", ты понимаешь, да, для денди это руль. Но когда играешь в современную игрушку после увиденных думов, фаркраев и всяких там демок грядущих игр на Unreal Engine 3, тут уж на подсознании понимаешь, что блин графика аляповатая, все криво, но все таки играешь. То бишь, графика впринципе не главное, но при, скажем так, не очень хорошем раскладе может подпортить не то что первоначальное, а впечатление от игры впринципе. Другое дело, когда мощности "железного друга" не позволяют играть на максимуме, ты хочешь-не хочешь выставляешь настройки на минимум, в итоге получается форменное безобразие, ты играешь, понимаешь что графика крута, но лично у тебя она гэ полное, поэтому играть ты в "это" не будешь. Тут уж у каждого свои предпочтения, я, например, в свое время проходил с диким в некоторых местах торможением Splinter Cell на 32-метровом втором джефорсе на всем низком, но не смог играть во второго принца с выключенными шейдерами (с ними, у меня тогда форся 5200 была, тормозила), но без тормозов, потому что меня в прямом смысле отпугивали пикселясто-квадратные волосы и стены воды (именно стены воды, кирпичные стены воды). Со звуком по сути тоже самое что и с графикой - при хорошем исполнении он радует, при хреновом - раздражает, но по сути игру кардинально не меняет, как вывод не главенствует (и не может) среди остальных элементов. Хотя бывают редкие исключения - Thief 3 -  как не крути, а "почти" главное в этой игре - звук, ТАКОГО звука до  него не было нигде. Сюжет. Блин, я уже начинаю уставать повторять одно и то же :) . Какой бы ни был крутейший сюжет, он не вытянет говеной реализации хотя бы одного из разбираемых элементов. Частный пример - недавний Advent Rising. Крутейший эпический сюжет, написанный известным, в определенных кругах, фантастом не смог отвлечь игрока от корявой графики, кривого управления и "целебрального паралича" главного героя. Плохой же сюжет, по сути, не способен убить отношения к игре. С другой стороны, при неплохой (а иногда даже при отвратительной) реализации всего остального, сюжет способен в разы поднять интерес к игре, хотя бы при первом прохождении (я вот до сих пор, при всех минусах Advent Rising'а, все таки хочу его пройти именно из-за сюжета, ну может еще из-за музыки  :) ). Другое дело интерфейс и управление. Помоему самая парадоксальная вещь в разбираемом вопросе. Управление фактически стоит на самом последнем месте, на него обращают внимание сугубо на подсознании, по сути, даже с хреновым управлением можно играть, но сколько нервов и более того иногда реальных денег вытягивает кривая ее реализация. Вот скажите, что, никто из вас не разбивал джойстик об стену (стул, стол, монитор, голову соседа  :D ) или не бил кулаком не по столу, а именно по самой клаве, в припадке ярости, только потому, что из-за корявого управления в самый нужный момент при, скажем, развороте возле пропасти (утрирую) эта самая пропасть оказывалась у вас под ногами? или из-за того, что камера, сделав неописуемый пируэт вокруг "игрового поля", в итоге показала правую ягодицу главгероя, тем самым закрыв половину экрана, на которой происходили самые важные действия, которые при их (действий) пропуске приводили к летальному исходу? То-то же. Если рассматривать не "самое главное в игре, чтоб она была крутой", а "самое главное в игре, чтобы она не была отстоем и в нее не бросили играть на первой же минуте", интерфейс наверное занял бы первое место, но в нашем случае он фактически не важен. Вот и подошли к самому главному - геймплею. Как бы глупо не звучало, но и тут главенства нету. Геймплей не сможет потянуть "провала остальных", но, в тоже время, как и сюжет, может сильно приукрасить "происходящее". Для хорошей игры геймплей важен, но, все же, не на первом месте. Итог. Я полностью согласен с Евгением Рейхом, он, на мой взгляд, наиболее полно изложил мою мысль (и стоило, блин, писать все вышесказанное). Я считаю, что должен быть балланс. В любой бочке меда есть ложка дегтя, и даже в говне растут розы, другое дело, что река говна эту розу смоет с корнями. P.S. Насчет упоминавшейся идеи. Идея - это своеобразный элемент "ранней разработки", а разбираемое тут - реализация. Без идеи не будет реализации, даже у говна есть идея. P.P.S. На самом деле есть еще несколько элементов, которые по сути могут в одиночку вытянуть неудачу остальных. Это, например, такая вещь как дизайн. Ни к чему другому его не отнести, ближе всего он стоит к графике, хотя ею не является. Частный пример, Американ МакГи Алис, банальный экшен, который приедается на втором же уровне (геймплей), как таковая графика ни чем не блещет, а если подумать, даже для своего времени она была отстоем, звук?! - ну звук как звук, сюжет - ну да впринципе неплохо, "обратная сторона" сказки, но главное ради чего игралось - это дизайн - бурная нездоровая фантазия рожденная в гениальном мозгу Американа МакГи. Все равно что смотришь Аниматрицу - каждые десять минут происходящее меняется кардинально: от геймплея (хоть лучше он не становится, но все же некоторые изменения присутствуют) до прорисовки. Как еще один "главный" элемент можно еще назвать такое понятие как "Брэнд" (именно так, с большой буквы). Это понятие может вытянуть даже самую отстойную реализацию. Если ты фанат "Брэнда", то ты обязательно купишь и даже с большой долей вероятности насладишься той чушью, которая в итоге получилась. P.P.P.S. Финальный итог всего происходящего немного иной, чем названный мною. На самом деле главное в игре - это то, что игрок сам для себя решит. Кто-то купил себе акустику 7.1 и живет в "своем мире звуковых игр", для кого-то (чаще всего казуалов) - крутейшая графика - это бог, и все что хуже все - отстой, а для кого-то игра - банальный способ убить время - тому вообще на все пофиг. Но главное то, что у каждого свой бзик. Человек сам выбирает, что для него главное, и никакой Mavado, Евгений Рейх, JeS'S или там Bob не разубедит его в своей правоте.

Dizzy: Важен сюжет и/или геймплей. Ну и конечно реиграбельность

Djkot: Важно все. Ну это: сюжет, кодинг, графика, музон, саунд, геймплей, и прочие мелкие детали.

NecRomantic: Ну давайте уж и я что ли с вашего позволения выскажусь, если не против. Пофилософствую. Хотя увидев такое количество слов в сообщениях немного растерялся. Неужели тут ещё думать есть над чем?  А оказывается есть…. Лично для меня всё ясно с самого начала. Это, как не раз упоминалось выше – Идея! Не (не дай Бог опустится мне на это дно) графика, ни управление и даже не геймплэй. А теперь по подробнее.    Я не считаю, что моё мнение должно обязательно быть общим и соответствовать мнению большинства геймеров, но концептуальность и идей, чего бы то ни было (книги, фильма игры), всегда стояла на первом месте. Примеров тысячи и понял я это не сразу. Гэймплэй –важная вещь, в принципе по значимости сразу после идеи для меня идёт. Просто иногда устаёшь от чего то сверх оригинального, и хочется просто расслабиться. Скажем моя любимая «Contra» :) Сказать, что там зарыта великая сверхоригинальная идея – соврать. Однако ж шедевр! :) Почему на втором? Ну опять же примеров много. Та же Алиса выше упомянутая. Гэймплэй – посмотрим правде в глаза, хромоватый. Я не с первого раза прошёл – наскучило, однако влекла идея и сюжет. Посмотреть на это всё, увидеть, чем закончится. Не дизайн кстати Bob :) Дизайн мне не понравился. Графика – даже не обсуждается. Вот уж не думал, что на эмуляторском форуме – это кому-нибудь важно.. Сюжет – ну, опять же ,можете считать меня придирчивым, но вспомните где мы находимся :)) Какой гениальный сюжет в Соннике. А в Марио? Мммм ! :)) Управление – гмм… Может и подсознательно. Однако я как сейчас помню, как мне сознательно не нравилось управление во втором  МГС. Вот не знаю чего, но только под конец игры привык. Однако впечатление от игры не испортило. Хорошую игру не испортит. Хотя может это от привередливости и капризности игрока зависит, конечно. Replayability – неуверен. Скажем у меня зачастую времени нет поиграть в великое множество игр, в которые хотел бы, а что говорить про переиграть. Пускай уж лучше она будет интересна один раз, но на все 100. Музыка – тоже не вопрос. Обожаю хорошую музыку из игр, но не помню ни одного случая, чтобы играл из-за неё. Брэнд – ни в коем случае! Я могу быть фанатом брэнда, но всегда признаю если фирма выпустила г… Тк было с четвёртыми героями, как бы я не фанател от третьих… На стрит файтер: фёрд страйк я тоже огромные надежды возлагал, в общем много игр. Если игра реализовано погано, то о каком наслаждении от игрового процесса идёт речь? Вывод. Баланс, на мой взгляд, на столько абстрактная и интимная вещь, что спорить бесполезно. Один скажет, что там… Не знаю, четвёртый Сайлен Хилл сбалансирован и отточен до идеальности, я же могу привести множество вещей, которые на столько очевидны и безобразны на мой взгляд, что… Ну и тому подобное. В принципе если уж рассуждать по примерам предыдущих сообщений, то как бы баланс пересекается с реализацией, а возможно где то подразумевалось одно и то же. Возможно. Просто на вкус и цвет – товарищей нет и поэтому я плавно перехожу к выводу ранее высказывающихся. Все мы хотим от игр разного и в разных пропорциях, поэтому и мнения несколько расходятся. Своё я высказал. Мне важна идея, концептуальность, ну и атмосфера если угодно. Чтобы я проникся игрой, и в последствии, если бы меня спросили, а «Что вот то за игра про которую ты рассказывал?» я бы не начал ответ «Ну это что то вроде того то и того то, только графика другая, и…» потому как такие игры просто не поворачивается язык сравнивать с чем-то. Они задают стандарт, а не похожи на что то. На современном рынке, увы, такое всё реже встречается. Старички вроде «Конами» или «Юбисофт» периодически радуют, а так…

DeviAnt: Какое @#@ главное в игре! Если в игру неинтересно играть, то её не спасёт ни крутая графика, ни крутой сюжет. Во-первых, Не может быть чего-то главного. Во-вторых каждому жанру своё. В-третьих каждому человеку своё. Одна игра может привлечь именно сюжетом, другая графикой. Никто не скажет слов типа: "для меня главное в игре это графика, пусть там будет супер бредовый сюжет, гипер отстойный звук, и наихреновейшее управление, но я всё-равно буду в неё играть потому что там крутая графика". Мой вывод: Главное что бы игра была интересная! И вообще понятия геймплей, графика такие абстрактные. Могу поспорить раньше разработчики игр и не думали об этом, они просто делали игры в которые все рубились. Теперь же им приходится заботиться обо всех этих характеристиках, не знаю хорошо ли это или нет, но думаю что это отнимает у игры оригинальносить.

NecRomantic: Ты такой странный. Что значит делали в которые все рубились? :)) Типа собралась команда, какая-нибудь, и какой-нибкдь там Хидео Кожима говорит, "Значит так ребятки, сейчас мы побыренькому сделаем игрушку, только не взудмайте заморачиваться с идеей какой-нибудь графикой или геймплэем. Тока зря время потеряем. Просто сделайте её такой, чтобы в неё все играли и сё"  :biggrin:

DeviAnt: Да, сделайте её такой чтобы всем нравилась :D И почему побыстренькому :) Это сейчас выходит какой-нибудь ххх и говорит, так ребятки, сейчас мы побыренькому сделаем игрушку, чтобы у неё была такая-то графика, такой-то звук, такой-то сюжет и т.д. (всё стандартное) и срубим денег :)

Darkman007: ну блин, будто бы никто не знает этого...

DeviAnt: Я тоже не люблю стратегии :)

-v-: Главное - чтобы игра запускалась, и если запустится - то чтобы в неё можно было играть! А то если не запустится, то что бы о ней не говорили - придётся верить наслово другим  :biggrin:, а это уже не показатель.

Raven: По моему мнению, главное в игре это разнообразие. Другой вопрос в чем оно должно проявляться. В Алисе разнообразие проявляется в локациях. Diablo различные прокачки персонажей и наборы оружия\доспехов. В Jak 3 любая  идея миссии овторяется не более двух-трех раз. В Космических Рейнджерах разнообразие проявляется в свободе игрока, который может выбрать практически любую модель поведения. И игра начинает надоедать тогда, когда понимаешь, что разнообразие закончилось и дальше тебя ждет то, что ты видел уже много раз. Пропадает цель дальнейшего изучения игры, а когда нет цели... P.S. Хотя кроме разнообразия есть такая вещь, как сюжет. Сколько игр я проходил через силу, когда они мне уже надоели, что бы узнать, чем все закончилось.

NecRomantic: В таком случае разнообразие в героях для меня закончилось ещё года три назад :)) Однако ж играю.

JeS'S: 2 DeviAnt --- Цитата ---Могу поспорить раньше разработчики игр и не думали об этом, они просто делали игры в которые все рубились. --- Конец цитаты --- Надо понимать, раньше разработчики знали, что же в игре главное, раз не заморачивались над составляющими, а делали именно это самое 'главное'? Вот бы кто из них на форум зашел, просветил нас, серых! :) 2 -v- --- Цитата ---Главное - чтобы игра запускалась, и если запустится - то чтобы в неё можно было играть! А то если не запустится, то что бы о ней не говорили - придётся верить наслово другим biggrin2.gif, а это уже не показатель. --- Конец цитаты --- ТруЪ! Вот уж с чем не поспоришь! 2 Raven --- Цитата ---Хотя кроме разнообразия есть такая вещь, как сюжет. Сколько игр я проходил через силу, когда они мне уже надоели, что бы узнать, чем все закончилось. --- Конец цитаты --- И, несмотря на то, что ты играл через силу, ты все еще можешь назвать игру ХОРОШЕЙ? Ну уж знаешь что, в таком случае и правда лучше вовсе забить на игры и читать книги. Собственно, именно поэтому я и не считаю сюжет важной составляющей. Интересный - хорошо, неинтересный - дело поправимое, если у разработчиков руки из того места растут. Вот только логика в оном сюжете должна быть по любому. Чтобы бреда не получилось.

Raven: NecRomantic, если ты играешь в Героев, значит ты так и не нашел той самой единственной  и правильной стратегии, которая всегда приводит к победе и напрочь убивает дальнейший интерес к игре. Ведь те же шахматы существуют более двух тысяч лет и в них до сих пор играют, так как даже после того, как машина научилась в них играть и просчитывать последовательность ходов на много ходов вперед, не была найдена не только выигрышная стратегия, но даже ее начало, ведь дебютов в шахматах существует масса, но кто скажет, который из них тот самый правильный. Также и в Героях. Разве в них найдена оптимальная последовательность развития, зависящая от особенностей карты, замка, действий противника и многих других факторов. JeS'S, я не называл сюжет важнейшей частью игры и то, что игра с отличным сюжетом автоматически считается хорошей, тем более большинство игр, в которые я продолжал играть ради сюжета, совершенно не стоили усилий на это затраченных. Хотя сюжет является одной важнейших частей игры в  некоторых жанрах, например в квестах, ведь квест без сюжета вырождается в puzzle.

DeviAnt: Вот вы всё говорити реиграбельность, разнообразие, а я вот до сих пор гадаю что такого разнообразного и реиграбельного в Dr.Mario на NES :D Мая мама в неё уже больше десити лет играет. Когда я её спрашиваю:  "тебе не надоело в одну и ту же игру в одну и ту же стадию 10 лет играть?", она говорит что стадии всё время разные, микробы по другому расположены :)

chameleoncyborg: Главное чтоб не вылетала и не приходилось зажимать три заветные клавиши

Silver_Shadow: Сюжет-Музыка-Графика-атмосфера-геймплэй все в порядке убывания

Paragon: Конечно главное графика!!! :D

seebox: В игре может и не быть особого сюжета, убойной графики. Главное чтобы она затегивала, а это не всегда означает крутая графика и сюжет. Ну например бумберман, пакман, батл сити там что убойный сюжет, а в тетрис и посей день играют, я уже про зуму молчу.

Навигация

 Главная страница сообщений

Следующая страница

Предыдущая страница

Перейти к полной версии