| Другое > Разное |
| Кино |
| << < (165/564) > >> |
| Dizzy:
--- Цитата: ~Scorpion- ---По мне 1 с Джеком Николсоном лучше --- Конец цитаты --- Вчера начал пересматривать. Как-то вяло всё. Сюжет развивается медленно, действия затянуты, актёры словно играют каждый в своём фильме. Брюс Уэйн выглядит как обычный менеджер, харизмы никакой. В качестве Бэтмена страшно лажает с физической подготовкой, это заметно даже в самой первой сцене драки с двумя хулиганами. У Джокера есть история и это само по себе хреново, сразу минус его загадочности. После окунания в зелёную жижу, в которой, кстати, стояли полицейские и ничего с ними не случилось, ни с того ни с сего становится психом. Но не психопатом, а именно психом. То есть смотришь на него и думаешь - что за дебил, хотя вроде должен пребывать в шоке от его выходок и в ужасе от незнания того, что он выкинет в следующую секунду. Минус Джокера также в том, что Джек Николсон был слишком стар для этой роли. Осталось досмотреть ещё час фильма, но не думаю, что мнение сильно изменится. |
| ~Scorpion-:
Dizzy, Странно. Есть недостатки, но довольно атмосферно. Ну да ладно, на вскус и цвет... Из всех бэтменов, мне меньше всего НЕ нравятся "Бэтмен и Робин" и "Бэтмен: Начало". На мой взгляд роль бэтмена лучше всего подходит Вэлу Килмеру (Бэтмен навсегда), имхо. |
| Sumac:
--- Цитата ---1998 год - Город тьмы : Dark City (вариации на тему матрицы) --- Конец цитаты --- Скажем так, от Матрицы он далёк. И вышел на год раньше первой части матричной трилогии. --- Цитата ---Как-то вяло всё. --- Конец цитаты --- На вкус и цвет. По мне Китон отлично сыграл и Уэйна и Бетмена. В виде Уэйна очень сложно предположить, что этот человек может быть Бетманом. В виде Бетмана - он отличен. На голову лучше, чем Бейловский вариант не говоря уже про блёклого Килмера и не интересного Клуни. В последнем случае я бы Клуни ругать не стал - фильм был такого качества, что какой-то интересной игры от актёров ждать не приходилось. Джокер у Николсона получился великолепно. Он - психопат-артист или артистичный психопат. То что у него есть история меня мало волнует - главное, как получился образ. А он получился отличным. За ним интересно наблюдать и даже можно посмеяться над его приколами местами. У Леджера получился же именно простой террорист. Он не уникален, каких бы философских подтекстов ему не приписывали бы. Процитирую свой пост полугодичной давности с другого форума. --- Цитата ---В TDK Джокер сыгран ярко - это безусловно. Но мне он нисколько не понравился (именно сам персонаж, а не то как он был сыгран). У меня он вызвал только гадостливое чувство отвращения и я совершенно не понимаю, как некоторые люди могут видеть в этом персонаже харизму и обаяние. Что касается сравнения двух Джокеров из фильмов, то Джокер-Николсона мне нравится значительно больше. Это касается в первую очередь мотивации персонажей. Что бы там не говорили насчёт того, что Джокер-Леджера - это чистый хаос, извините, но это не совсем так. У него есть планы на все случаи жизни, у него есть конкретная цель. Да, во многом он рассчитывает на везение, но он отлично знает человеческую натуру и прекрасно знает, как и кем манипулировать. По сути он очень и очень далёк от 100% хаоса. Он скорее адепт хаоса, с кучей планов. Джокер-Николсона - это чистый хаос. Он безумный артист, который делает, что хочет, для смеха, для эффекта, наконец просто потому, что его левая нога так захотела. У него нет конкретной цели и при этом он абсолютно не предсказуем. У него нет какой-то философии на тему порядка и хаоса, он никому ничего не доказывает. Он просто делает. Это, по-моему, и есть 100% проявление хаоса, которым так славиться Джокер. Ну и в целом, стильный и артистичный Джокер'89 мне интереснее как персонаж, чем грязный и мерзкий Джокер'08. По сути, Джокер'08 - это просто псих. Убери у него "улыбку, грим и костюм" и он будет нечем не выделяться среди толп киноманьяков и злодеев с претензией на мировое господство. Вернее будет выделяться тем, что сыгран качественно, но не более того. --- Конец цитаты --- |
| WormSkull:
--- Цитата: ~Scorpion- от 20 Май 2012, 22:13:01 ---"Бэтмен Навсегда" тож неплох. --- Конец цитаты --- А я вот его терпеть не могу. Хуже только Начало. Не нравятся мне Килмер и Кидман, и играют они в этом фильме из рук вон плохо. Томми Ли Джонс выглядит совершеннейшим идиотом, непонятно как такой олух мог стать успешным главарем банды. Разве что Джим Керри хорошо вписывается эту в атмосферу клоунады и идиотизма. И все это подчеркивается еще и дурацкой клоунской музыкой. Даже так нелюбимый всеми Бэтман и Робин мне и то побольше нравится. |
| ~Scorpion-:
WormSkull, Хмм... интересное мнение. Мне двуликий понравился в исполнении Джонса, весьма. Он выглядит психом, кем он и является. Вообще, Бэтмен, это фильм про психов. Сам Уэйн ещё тот шизоид! |
| WormSkull:
--- Цитата: ~Scorpion- ---Мне двуликий понравился в исполнении Джонса, весьма. Он выглядит психом, кем он и является. --- Конец цитаты --- Ну тот же Джокер был приятным психом. А этот выглядит не психом, а каким-то идиотом - постоянно гогочет и кривляется. |
| Sumac:
--- Цитата ---Мне двуликий понравился в исполнении Джонса, весьма. Он выглядит психом, кем он и является. --- Конец цитаты --- Только именно его двуликость сведена к дурацким шуткам. Даже в Тёмном Рыцаре, несмотря на своё очень непродолжительное появление, Двуликий получился намного удачнее. |
| Dizzy:
--- Цитата: Sumac ---Джокер-Николсона - это чистый хаос. --- Конец цитаты --- Джокер Николсона - это паяц. Просто ведёт себя как придурок, но страх не внушает. Смотришь на него как на дебила, с большущим недоумением. И больше всего поражает само становление его психом - он просто упал в котёл с какой-то зелёной жижей. Да и погиб он как-то без шуточек, если, конечно, не считать мешочек. Кстати, даже на метакритике упоминают, что появление у Джокера истории разрушило его образ. Вместо загадочного злодея он стал обычным социопатом. А вот чего я не могу взять в толк, как он мог сам скинуть вниз Бэтмена и эту Вики, когда сам еле висел. Откуда у него такие силы и чем он там держался и за что? Плюс ещё эти взаимные наезды - это ты меня таким сделал. |
| WormSkull:
--- Цитата: Dizzy ---Просто ведёт себя как придурок, но страх не внушает. --- Конец цитаты --- Внушает страх как минимум своей полной непредсказуемостью. И само выражение лица у Николсона какое-то бешеное. --- Цитата: Dizzy --- И больше всего поражает само становление его психом - он просто упал в котёл с какой-то зелёной жижей. --- Конец цитаты --- Думается, побывав в котле с кислотой и лишившись лица, кто угодно может стать психом. --- Цитата: Dizzy ---Кстати, даже на метакритике упоминают, что появление у Джокера истории разрушило его образ. Вместо загадочного злодея он стал обычным социопатом. --- Конец цитаты --- История Джокера в этом фильме задумывалась для завязки более личностных его взаимоотношений с Бэтманом, чтобы он был для Бэтмана не очередным преступником, а личным врагом номер 1. |
| ~Scorpion-:
--- Цитата: WormSkull от 21 Май 2012, 23:51:32 ---Внушает страх как минимум своей полной непредсказуемостью. И само выражение лица у Николсона какое-то бешеное. Думается, побывав в котле с кислотой и лишившись лица, кто угодно может стать психом. История Джокера в этом фильме задумывалась для завязки более личностных его взаимоотношений с Бэтманом, чтобы он был для Бэтмана не очередным преступником, а личным врагом номер 1. --- Конец цитаты --- Полностью согласен! :) Добавлено позже: По мне 1 часть очень атмосферна, хотя и мало там действия. И про сцену с кислотой... у меня вопросов не возникало никогда, всё казалось "в тему". |
| Pain:
Это разве кислота? Может всё-таки краска? |
| WormSkull:
Не, из краски он бы вылез зеленым гоблином :crazy: |
| qefsxcdgsd:
Худший батман это с Джорджем Клуни и "Бэтман и робин" В 3 части хотя бы на Дрю Бэрримор и Кидман можно посмотреть |
| ~Scorpion-:
--- Цитата: qefsxcdgsd от 23 Май 2012, 18:17:20 ---Худший батман это с Джорджем Клуни --- Конец цитаты --- Согласен. Клуни не идет эта роль, ну никак! |
| Sumac:
--- Цитата ---Это разве кислота? Может всё-таки краска? --- Конец цитаты --- Это химические отходы, если быть точным. --- Цитата ---Согласен. Клуни не идет эта роль, ну никак! --- Конец цитаты --- Сложно сказать, на самом деле. Мы ведь не знаем, как он сыграл бы Бетмана если бы у фильма был бы адекватный сценарий и вменяемый режиссёр. А так, конечно, он не очень интересен в этой роли. Кто угодно был бы неинтересен, я думаю, при таком раскладе. --- Цитата ---Джокер Николсона - это паяц. Просто ведёт себя как придурок, но страх не внушает. Смотришь на него как на дебила, с большущим недоумением. --- Конец цитаты --- Как уже писали выше, он пугает именно своей непредсказуемостью. Сейчас он размалёвывает картины, через минуты пытается сжечь тебе лицо кислотой. Ради смеха. Паясничество присутствует, но это отнюдь не безобидное кривляние. Для окружающих. И в моменты, когда Джокер становится "серьёзным" очень сложно рассматривать, как кривляющегося недоумка. --- Цитата ---И больше всего поражает само становление его психом - он просто упал в котёл с какой-то зелёной жижей. --- Конец цитаты --- Жижей, которая обесцветила ему кожу, а перед этим у него ещё повредился (от срикошетившей пули) нерв на лице, почему он мог только улыбаться. Обрати внимание на момент с зеркалом после операции - он в этот момент по сути сходит с ума окончательно. Напьер и до того был по сути психом, это сказано в его досье, которое читает Уэйн в середине фильма, а после этих "косметических изменений" у него окончательно произошёл "сдвиг по фазе", убрав все моральные и этические ограничения, которые до этого у него были. Так что всё логично, только фильм надо смотреть внимательно. --- Цитата ---Кстати, даже на метакритике упоминают, что появление у Джокера истории разрушило его образ. --- Конец цитаты --- Образ Джокера, да и вобще любого персонажа - это то как он сыгран в первую очередь, а не его предыстория. Меня лично то, что ему дали конкретные имя и личность не смущает, так как другая вселенная - другие правила. В BTAS Джокер также имеет конкретное происхождение (пусть менее подробное), но никому и в голову не придёт назвать его образ неудачным. |
| SEGADreamFAN:
--- Цитата: qefsxcdgsd от 20 Май 2012, 21:42:52 ---Последние фильмы переоценены слишком. --- Конец цитаты --- Да ладно?! Судьи кто? :lol: Добавлено позже: --- Цитата: WormSkull от 21 Май 2012, 11:07:33 --- Хуже только Начало. Даже так нелюбимый всеми Бэтман и Робин мне и то побольше нравится. --- Конец цитаты --- "Начало" годный перезапуск серии. Мне, как фану бэтмана понравился. Серия с третьей части покатилась под откос, 4-я часть Шумахера вообще форменный театр абсурда. Нолан отлично перезапустил серию, за что ему большой поклон. Ребята, скажу как немного понимающий в теме создания кино. В первую очередь фильм зависит от режиссёра. Хороший режиссёр может и на небольшом бюджете с неизвестными актёрами снять интересную картину. И Хит сыграл так не только потому что он Лэджер, но ещё и потому что по задумке режиссёра Джокер был должен быть именно таким. Режиссёр - это единственный человек, который ещё до съёмок фильма видел его целиком. Он есть в его голове, вся раскадровка, каждый кадр. Режиссёр как раз и занимается тем, что переносит образы так как он их видит в своей голове, на плёнку. Разумеется съёмки фильма - коллективный труд. Но тем не менее фильм на съёмочной площадке целиком имеется только в одной голове. :) |
| qefsxcdgsd:
если нравятся тупые боевички то Начало - хороший фильм) (для боевичка) если нравится кино- то Бэтман возвращается Тима Бартона Фигово привносить серьезность в героя который с сериала 40х годов был немного клоуном. Не говоря уже о Бэтмане 60 х годов - клоунада в расцвете. Перезапуск Серии о Бэтмане в 80 х годах был больше данью 60м клоунскому Бэтману того времени 2 перезапуск - это чисто серьезный Бэтман боевичок кажется Смешным. за исключением Темного рыцаря (благодаря Джокеру конечно) а не скучному и неинтересному Бэйлу, который играет какой то памятник а не человека |
| Dizzy:
--- Цитата: qefsxcdgsd ---Фигово привносить серьезность в героя который с сериала 40х годов был немного клоуном. --- Конец цитаты --- Ага, и Дэниел Крейг хреновый Бонд, только Шон Коннери истинный. :'( |
| Sumac:
--- Цитата ---Фигово привносить серьезность в героя который с сериала 40х годов был немного клоуном. --- Конец цитаты --- Клоунство Бетмана было во времена "серебрянного века" американских комиксов. До и после он был довольно мрачным героем и сериал с Адамом Вестом никаким показателем уровня серьёзности Бетмана в комиксах, не является. --- Цитата ---Перезапуск Серии о Бэтмане в 80 х годах был больше данью 60м клоунскому Бэтману того времени --- Конец цитаты --- Это какая-то каша и бред. Бетман Бёртона ближе к Бетману 80-х, который ОЧЕНЬ сильно удалён от клоунады 60-х годов. Именно в это время появляются истории про Бетмена от Френка Миллера и сюжет про смерть второго Робина от рук Джокера, где никаким клоунством и не пахнет. На сериале 60-х основаны именно фильмы Шумахера, особенно БиР. |
| WormSkull:
--- Цитата: SEGADreamFAN ---Ребята, скажу как немного понимающий в теме создания кино. --- Конец цитаты --- --- Цитата: SEGADreamFAN ---В первую очередь фильм зависит от режиссёра. Хороший режиссёр может и на небольшом бюджете с неизвестными актёрами снять интересную картину. И Хит сыграл так не только потому что он Лэджер, но ещё и потому что по задумке режиссёра Джокер был должен быть именно таким.Режиссёр - это единственный человек, который ещё до съёмок фильма видел его целиком. Он есть в его голове, вся раскадровка, каждый кадр. Режиссёр как раз и занимается тем, что переносит образы так как он их видит в своей голове, на плёнку. Разумеется съёмки фильма - коллективный труд. Но тем не менее фильм на съёмочной площадке целиком имеется только в одной голове. --- Конец цитаты --- Да тебе докторские диссертации по кинематографу писать уже можно :lol: --- Цитата: qefsxcdgsd ---если нравятся тупые боевички то Начало - хороший фильм) (для боевичка) --- Конец цитаты --- А если нравятся тупые боевички и в детстве насмотрелся мультиков (или комиксов) про Бэтмана, то даже самый неуклюжий их гибрид может вызвать бурю восторга. А вообще меня поражает сколько бабок вбухали в Тёмного рыцаря - облетающая камера постоянно в тему и не в тему, съёмки с вертолёта, разбитая Ламборгини ничего по сути фильму не дают, а таких моментов просто куча. Похоже Голливуд всё больше уходит от мнения, что кино - это искусство, делая ставку на обкатанные приемы и щедрое финансирование. Возможно, зритель тому способствует. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |