| Другое > Разное |
| Загробная Жизнь |
| << < (3/7) > >> |
| Simon Belmont:
DeviAnt, чем живой мозг от мертвого отличается? Ну ты даешь. Чем живой человек от мертвого отличается? Да ничем, верно? |
| DeviAnt:
Ну да ;) Только химические и физические процессы происходящие в нём отличаются, а так всё тоже самое - те же молекулы из тех же атомов ;) |
| DeviAnt:
Я клоню к тому что всё в нашем мире состоит из атомов, и физического отличия между "живым" и "мёртвым" нет!!! |
| Andy Bogart:
Киноман, интересно задвинул, внушает. Кстати по поводу Иисуса. По подсчетам ученых (они там поднимали древние записи и монускрипты), Христос не 2000 лет назад жил, а около 900-от. Все произошло, из-за какой-то путаницы с календарем (что точно не помню, ну что-то вроде старого-нового стиля короче). А вообще, многие люди демонстрируют сверхспособности (Кашпировский не в счет), и многое происходит не понятного нам - простым смертным. Взять хотя бы тот огонь, что привел в качестве примера Киноман, или икона Божьей Матери, кровоточащая... |
| DeviAnt:
Меня очень огорчает что современное общество всё ещё верит в эти древние глупости. -_- То что нам не понятно, вовсе не означает что это как-то связано с богом. Бог так и появился: люди не смогли объяснить какие-то явления и придумали глупое оправдание что это всё бог. Со временем люди разгадали эти загадки, но даже сейчас есть люди которые сваливают не понятные им явления на бога. |
| Andy Bogart:
DeviAnt прочти мой пост за номером 35, я там написал зачем нужен людям бог. ЗЫ Если кто скажет что человек произошел от обезьяны - дам в глаз, потому что это не так! Пока никто не смог доказать, откуда произошел человек, но то что не от обезьяны - это точно! У нас обсалютно разные виды. |
| p_star:
Боюсь, что не соглашусь с kinaman по поводу Иисуса. ИМХО само понятие Бог(или Господь) изначально не верно. Это не значит, что Бога нет, но Бог это не какая то личность, дух или нечто иное(и уж тем более он не един в 3 лицах(Отец,Сын и Святой Дух)). Просто человеку проще понять Божественные Истины именно на примере некого человекоподобного Духа или Божества. Что бы объяснить, что такое Бог не нужно читать Библию или ходить в церковь. В понимании сути Господа ближе всех продвинулись многие восточные религии. По ихз понятиям Мир - это вечное противоборство добра и зла. В своих поступках, мыслях, желаниях каждый человек приемлет некие постулаты, которые можно отнести к отрицательным или положительным. Соответственно всё добро творимое на Земле и можно описать одним словом Бог или Господь. Лично я верю именно в такого Господа. Касательно Иисуса. А вам не кажется, что это всего лишь не адекватный человек, живший 2000 лет назад? Иисус такой же как и мы человек, причем по многим его поступкам понятно, он был не в себе. Объяснить как такой человек нашел так много сторонников потдержавших его Дело очень просто на примере сегодняшних сект. Я совсем не предпологаю, что сам Иисус не верил, скорее наоборот. Просто деньги тогда(как и сейчас) правят миром, и Иисуса очень скоро сделали брендом. Иисус как личность очень замечателен, возможно это был самый близкий к Богу человек, но не сын Божий! Касательно Чудес. Насчет Чудотворного огня. Вы видели как появляется этот огонь ? Лично я нет. Это Чудо наблюдают максимум 3 человека. Потом огонь выносят к разяренной толпе верующих. Видел это пару лет назад по телевизору - ужасное зрелище. То же самое насчет иконы. Или вот сейчас в италии голова у статуи святой движется :). Hellraiser насчет обезьян и людей, возможно человек не произошел от обезьяны(хотя это скорее всего так), но то, что обезьяна и человек произошли от одного "предка" факт. |
| Andy Bogart:
Я соглашусь что у человека и обезьян общие предки, но человек произошел не от макак, иначе почему же они не революционировали, хотя бы процентов на 30 от нашего уровня? |
| p_star:
--- Цитата ---Меня очень огорчает что современное общество всё ещё верит в эти древние глупости. -_- --- Конец цитаты --- Ты бы очень огорчился если бы общество в эти глупости не верило. Возможно и тебя бы не было ... :biggrin: |
| p_star:
--- Цитата ---Originally posted by Hellraiser@Jul 28 2005, 09:48 PM Я соглашусь что у человека и обезьян общие предки, но человек произошел не от макак, иначе почему же они не революционировали, хотя бы процентов на 30 от нашего уровня? --- Конец цитаты --- А кто сказал что они не эволюционировали ? Неондерталец, кроманьенец и прочие недолюди ... Ну и встречный вопрос как ты, например, объяснишь, что у всех животных на земле пять пальцев ? Или было 5 пальцев ... |
| Simon Belmont:
DeviAnt, хехе, ну конечно если брать все на атомарном уровне то между человеком и например камнем, нет никакой разницы, оба из атомов. Но загробный то мир этим не объяснить. Человек произошел от обезьяны и это доказано. Обезьяны конечно раньше совсем другие были, которые в древности. Бога нет. |
| DeviAnt:
HellraiserНу не знаю что лучше доброта или самообман :) Разумеется верующие люди добрей, но опять же не всегда так. Ты же сам писал: --- Цитата ---Ну это я про нормальные религии - Христианство, Католицизм, а не про многочисленные протестанские веры, призванные снимать бабло с лохов (в чем приуспели в Штатах особенно) --- Конец цитаты --- Могу поспорить что даже древние жрецы сами не вери в своего бога, просто благодаря ему у них была власть, которой они очень злоупотребляли. --- Цитата ---ЗЫ Если кто скажет что человек произошел от обезьяны - дам в глаз, потому что это не так! --- Конец цитаты --- Даш в глаз - удалишь сообщение чтоли? :lol: Ну не смеши меня, не уж то бог создал Адама и Еву и от них всё пошло :) Меня всегда интересовал вопрос. Их было двое. Они наделали детишек :wub: Вопрос, как их детишки наделали детишек? неужели братья и сёстра... :unsure: o_0 извращенская какая-то религия тогда получается :lol: Наверное ты сейчас пошлёшь меня читать библию :) А я посылаю тебя... --- Цитата ---Пока никто не смог доказать, откуда произошел человек, но то что не от обезьяны - это точно! У нас обсалютно разные виды. --- Конец цитаты --- ... почитать учебник по биологии за 10 класс. Там всё про обезъянок написано |
| DeviAnt:
--- Цитата ---ну конечно если брать все на атомарном уровне то между человеком и например камнем, нет никакой разницы, оба из атомов. --- Конец цитаты --- Вот-вот! :) НЕТ разницы! ;) Я не знаю как это объяснить, вообщем... Если создадут искусственный интелект и сделают робота, то никто его живым считать не будет, потому что он сделан из металла. Будут говорить что он ничего не чувствует, но ведь на самом деле он от нас почти ничем отличаться не будет, он будет такой же. |
| DeviAnt:
Вообщем он будет отличаться от нас только тем что сделан из металла пластмассы, а не из белков и прочей дряни как мы :) И по его жилам будет течь не кровь, а электричество :) --- Цитата ---Я соглашусь что у человека и обезьян общие предки, но человек произошел не от макак, иначе почему же они не революционировали, хотя бы процентов на 30 от нашего уровня? --- Конец цитаты --- Понимаешь, таков закон Дарвина, одни эволюционируют, другие деградируют :biggrin: , третьи остаются такими какие есть, кому как повезёт :) Главное чтобы естественным отбором не отобрали всторону и вы бросили :) Вот и обезьянки остались, но всё-равно они уже не такие какие тысячу лет назад. |
| Andy Bogart:
Дарвин ИМХО , и ошибка природы. Его теория, как минимум нелепа и смешна. Интересно, а Дарвин произошел от обезьяны, по линии дедушки, или бабушки? :lol: Бред. DeviAnt в глаз могу дать и в реале. Если ты не понимаешь, прочти мой пост за номером 35 - там я объяснил, зачем человечество придумало бога (именно придумало). Учебники по биологии, основанны на теории Дарвина в этом вопросе, так что не хрен гнать. Если ты считаешь своих предков макаками - я за тебя рад. Удачи! Я лично не считаю. Да, я произошел не от Адама и Евы (как ты написал бредятину), но и от макак я тоже не произошел. Еще раз повторюсь: НЕ ДАКАЗАННО, ОТ КАКОГО ВИДА ПРОИЗОШЕЛ ЧЕЛОВЕК! |
| DeviAnt:
Hellraiser, беспредела не будет, это не от бога зависит, а от воспитания ;) Воспитывают людей, в том числе и с помощью веры, если ты не знал. Сам ты ошибка природы. Получил предупреждение. Следи за языком на будующее. Если ты такой умный родственник обезьян, объясни мне, обоснуй, приведи доказательство, что человек произошел от обезьяны. И не хрен вырывать слова из кантекста, мое последнее предложение прочти: Не доказанно, что человек произошел от обезьяны. От DeviAnt: извини за грубость конечно, но ты в свою очередь тоже следи за языком и не пиши таких громких фраз: "Дарвин ИМХО , и Его теория, как минимум нелепа и смешна." Это она меня спровоцировала написать это. А такие методы воспитания я не принимаю :) |
| Andy Bogart:
2 DeviAnt Ну, и не воспринимай - это не мои проблемы. С таким рвением защищаешь этого идиота, он что, твой папаша? Я пишу свою точку зрения, и не оскарбляю других пользователей. Если мое мнение что Дарвин-, и его теория-смешна, это мое мнение. и оно ни кому не навязывается. Я считаю вот так, и ты не обязан счетать также. Все просто как 2х2. Подытожив наш спор, могу сказать следующее. В 100-ый раз повторюсь, что теория Дарвина не доказанна, как вообщем, и другие подобные ей. Но от этого она не становится пустым местом, и имеет право на существование. Просто для меня она не лепа. Собственно все. Мир, дружба, жевачка, с тебя жевачка. ЗЫ Может идиот это и грубо, и не правильно, но мне в лом переделовать эти слова. Конечно он ученый и все такое, т.е. определенно не идиот. |
| DeviAnt:
--- Цитата ---Мир, дружба, жевачка, с тебя жевачка. --- Конец цитаты --- Мир :friends: А всё таки про идиотов лучше вырежи и у меня и у себя :) прошу как модератора. Теория то не доказана. Просто на самом деле не всё так просто, был бы здесь учёный, то он бы написал здесь кучу текста с фактами подтверждающие эту теорию, но не ты не я бы из этого ничего не поняли :) Был бы здесь поп, он бы написал в 10 раз больше учёного, но не доказательств, а своих святых речей, из которой бы я точно ничего не понял :) В итоге бы все остались при своих мнениях, как всегда это и происходит. Просто одни верят в Бога, другие Дарвину ;) |
| Andy Bogart:
Пишу, надеюсь поймешь (хотя я не ученый). Задолбался писать, но все же... Теперь я думаю обосную свою точку зрения. Дарвин утверждает, что развитие всякого вида из своего предка является длительным и постепенным процессом изменения, который проходит через бесчисленное количество промежуточных форм. Ископаемую историю характерезуют два момента. Первое, стабильность растительных и животных форм, когда они уже появились. Второе - внезапность, с которой эти формы появляютсяи, собственно говоря, в последующем исчезают. Новые формы, возникают в ископаемой истории, не имея очевидных предков; точно так же неожиданно они исчезают, не оставляя каких-либо очевидных потомков. Я думаю уместно сказать, что практически ископаемые свидетельства представляют собой историю огромной цепочки творений, объединенных лишь выбором формы, а не эволюционными связями. Вот цитату сейчас приведу. Профессор Гулд (хз кто такой, но вроде умный парень):"Во всяком отдельном районе вид не возникает постепенно путем планомерной трансформации его предков; он появляется вдруг и сразу "полностью сформировавшимся". Согласись, что вся ископаемая история изобилует пробелами и загадками. Неизвестно, к примеру, никаких ископаемых связей между первыми позвоночными и примитивными существами более раннего переода - хордовыми (кажись так они по научному) - которые считаются предками позвоночных. Как представляется, дарвиновская теория эволюции буквально на глазах рассыпается в прах. Наверное, как-то можно спасти дарвиновскую идею "естественного отбора", но только в существенно видоизмененной форме. Ясно то, что нет никаких свидетельств развития каких-либо новых форм растений или животных. Лишь когда живая форма появилась, тогда, и только тогда, возможно, играет свою роль естесственный отбор. но работает он только на том, что уже существует. Наглядное доказательство эволюции (именно наглядное). Возьмем мушку дрозофилу. Создадим мутацию вида, дадим ей глаза различной окраски, ножку, ростущую из головы... Может даже удастся создать мушку с 4 крыльями вместо двух. Однако эти изменения - лишь модификация уже существующих видовых признаков мушки: четыре крыла к примеру, не более чем удвоение двух. Никогда не удовалось создать какой-нибудь новый внутренний орган, как не удавалось превратить мушку в пчелу или бабочку. Не возможно превратить ее даже в другой вид мухи. Естественный отбор может быть и объясняет происхождение адапционных изменений, но он не может объяснить происхождение видов. Уже в самом начале дарвин понимал, что столкнулся с проблемами. Развитие сложных органов к примеру, до предела подрывало его теорию. Ибо до тех пор пока такой орган не начал функционировать, за какой надобностью должен был поощерять его развитие естественный отбор? На мой взгляд, это доказывает не состоятельность теории дарвина, хотя бы отчасти. Это мое мнение, моя точка зрения, она просто показывает, что ни Дарвин, ни Швабрин, ни Иванов Иван Иваныч, не доказали еще, от кого произошел человек (и другие растения/животные). Зы А как интересно естественный отбор, может объяснить тот факт, что люди - единственный вид живых существ - имеют разные группы крови. Апплодирую сам себе. Мощьно задвинул, внушает. :diablo: |
| Vik Chaos:
--- Цитата ---Originally posted by DeviAnt@Jul 28 2005, 04:18 PM Меня очень огорчает что современное общество всё ещё верит в эти древние глупости. -_- То что нам не понятно, вовсе не означает что это как-то связано с богом. Бог так и появился: люди не смогли объяснить какие-то явления и придумали глупое оправдание что это всё бог. Со временем люди разгадали эти загадки, но даже сейчас есть люди которые сваливают не понятные им явления на бога. --- Конец цитаты --- Солидарен с этим челом. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |