Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - evgeny

Страницы: Назад 1 2 [3] 4 5 6 7 ... 52 Далее
61
Разное / Хочу верить...
« : 11 Ноябрь 2013, 14:17:37 »
А что говорит теория относительности о передаче информации быстрее скорости света?
Конкретно: о возможности передачи информации от луны до земли быстрее, чем дойдет свет от той же луны до земли.

62
Количество палитр для спрайтовых объектов ограничено. Если штаны синие и красные то и жаба при игре на двоих синяя будет или красная. Да и не только жабы, скорее всего некоторые враги и предметы тоже изменят цвета.

63
Разное / Хочу верить...
« : 10 Ноябрь 2013, 16:16:34 »
Цитата: Thrushbeard
пока не будет единой проверенной теории всего

Вот это самое главное и есть, Эфиродинамика именно этим и важна.
По поводу знаний: Главное не зубрежка информации, а понимание процессов. Логический вывод одних явлений из других, и тут важна единая теория.
Я делаю собственные выводы. Иногда лучше не знать что создавали другие, чтобы сделать что-то новое.

Цитата: Thrushbeard
P.S. Без обид. Если бы вы были моим студентом, а у меня были такие как вы и не раз, то выше тройки бы не получили.

Ну это радует, т.к. я не физик, и никогда не учился на физика. Можно поступать на физика и не учась получать тройки.

64
Экран выбора игроков бы сделать и поправить заставки с учетом драконов. Было бы вообще замечательно.

65
Разное / Хочу верить...
« : 10 Ноябрь 2013, 15:08:41 »
Да, автор признает, что не все явления рассмотрены итд. Он не утверждает что ему все известно, в отличии от сторонников теории относительности, не подменяет понятия. Теория относительности ничуть не лучше даже этой гипотезы ибо от реальности там больше гораздо взято. (нет кучи постулатов, в отличии от теории относительности, где эти постулаты только множатся, вместо того чтобы сокращаться)
И при чем здесь кварки, когда он с позиции эфиродинамики говорит. У него ядра атомов из альфа частиц состоят, а те из частиц эфира-амеров. Т.е. все дробное, он даже описывал как и почему ядерные реакции происходят. Зачем ему кварки? Так что противоречий тут нет.

А про приборы он сам говорил, что работая в авиации, приходилось все приборы подгонять и настраивать, потому как всегда была разница между теорией и практикой. Именно поэтому и возникла эфиродинамика.

66
Разное / Хочу верить...
« : 10 Ноябрь 2013, 11:34:13 »
На данный момент я рассматриваю теорию Ацюковского. Теории эфира разные были. У него основано все на газовой механике. И я очень сомневаюсь, что отметая ее, кто-то удосужился с ней ознакомиться. Так по поводу изучения и того и другого я, скорее всего, дальше продвинулся как раз. Почему эфирная теория Ацюковскрго не состоятельна, пока никто не сказал ни одного слова. Зато я указывал почему теория относительности несостоятельна, но никто в упор не видит.

67
Разное / Хочу верить...
« : 10 Ноябрь 2013, 08:18:23 »
Nereid-sama,  Ну так предъяви хоть одно опровержение. Или приведи хоть один пример который можно объяснить только с помощью теории относительности и никак иначе. Причем именно объяснить, а не просто показать что явление имеет место быть. (ответить на все вопросы "почему")

68
Разное / Хочу верить...
« : 10 Ноябрь 2013, 06:48:21 »
Незачем их определять. Если человек задает вопросы, он уже как минимум пытается мыслить и развиваться. А тому кто "все знает" остается только деградировать.

69
Разное / Хочу верить...
« : 10 Ноябрь 2013, 05:16:33 »
Только дурак думает, что он все знает и все объяснено. Вопросы возникают лишь у людей, способных мыслить. А по тому как человек общается (корректно или же хамит и выпендривается) вполне можно определить у кого вместо мышления преобладают эмоции и инстинкты и кто в действительности более приближен по поведению к животным.

70
Разное / Хочу верить...
« : 09 Ноябрь 2013, 21:01:58 »
Цитата: Thrushbeard
Не противоречит, потомучто о разных вещах говорят. Не надо их смешивать между собой, и у них разные пределы применимости, и разные вещи они объясняют.

Конечно разные разные пределы применимости, когда СТО разваливается применим ОТО. ОТО не выдерживает критики - выкрутимся с помощью СТО. И все как бы теория относительности, типа нет противоречий ага. Это пространство и время не надо смешивать между собой, а теория должна быть единой и непротиворечивой.
Цитата: Thrushbeard
Физика - это наука про модели, которые объясняют протекание явлений в природе, и как их можно предсказать и контролировать

На данный момент модели ничего не объясняют. Придуманы свойства и все. Свойства должны вытекать как следствие из модели и быть объяснены.
Цитата: Thrushbeard
Представте воздушный шарик, пространство (если точнее плоскость) это повехность шарика, т.е. ничего вне неё нет, все системы отсчёта находятся на поверхности шарика, мы его надуваем и сдуваем, куда расширяется, сжимается и искривляется пространство (плоскость)? Само в себя. Вот примерно как-то так.

Пространство безгранично, это и есть то самое ничего. Чем это пространство ограничено и кто его ограничил? И мы не можем определить меняется оно или нет, мы можем судить только по материи, находящейся в нем. Не логичнее ли предположить, что это материя искривляется? Точнее даже не материя, а ее движение.
Это тоже самое, что вселенную вокруг земли вращать. К тому же само в себя оно не искривляется, иначе оно бы поглощало и искажало саму материю, а не траекторию движения. И не видел я таких опытов, чтобы человек вышел из комнаты через дверь, и вошел с другой стороны в ту же комнату через окно, увидев при этом свою спину.
Цитата: Thrushbeard
Простому человеку это всё знать и не надо, потомучто он не сможет пощупать атом, не почувствует притяжение других галактик, это вне его обычного бытового ощущения, поэтому ему и кажется, что это всё выдумки, или ещё чего. Но есть приборы и эксперименты, которые показывают, что дела обстоят так то и так то.

Есть приборы и эксперименты, которые показывают лишь то, что есть некое явление и не объясняют его природу. Да и без приборов явно видно, что, к примеру, гравитация это не тяготение и не свойство тел. Вполне очевидно что это внешняя сила подталкивания, потому, что не существует устойчивых уравновешенных систем на основе тяготения. Система Земля-луна не могла бы равновесно существовать. Только подталкивание с противоположных сторон может удержать тело в промежуточном состоянии. Железная пластина не зависнет в воздухе между двумя магнитами на основе притягивания, такое только при отталкивании возможно.
Цитата: Thrushbeard
Ведь если бы теории не работали, то тогда не было бы компьютеров, интернета, космических полётов, предсказаний погоды, машин, механизмов, холодильников, СВЧ печей. Всё то что осознанно создаёт человек - это есть результат и доказательство того что научные теории работают.

Вот уж неправда, все создается в итоге методом тыка, а потом под фактологию подгоняется теория.

71
Разное / Хочу верить...
« : 09 Ноябрь 2013, 15:01:56 »
Цитата: Thrushbeard
Неправильно поняли.

Ну ОК. Значит ОТО противоречит СТО. Разве не бред?
Цитата: Thrushbeard
Всё бы вым привязаться к системе отсчёта, а что если сама система отсчёта изменяется во времени, например топология или размерность?

Нет системы отсчета, значит нет возможности проверить или измерить, чтобы хоть как-то подтвердить. А до этого момента это чистая фантазия и никак иначе.
А что если изменяется? А что если не изменяется?
Цитата: Thrushbeard
Ещё наверное, чтобы интуитивно лучше понимать ТО, то надо внимательно подумать над словом "относительность", оно тут ключевое.

Верно. Раз слово "относительность" ключевое так относительно чего искривляется пространство?


72
Разное / Хочу верить...
« : 09 Ноябрь 2013, 06:52:05 »
Цитата: Thrushbeard
Не путайте однородность и изотропность. Если брать ОТО, то  пространство неоднородно

Неоднородным считается пространство-время, насколько я понял, а не пространство. Именно из-за добавления туда времени. Смешали однородное с неоднородным.

Цитата: Thrushbeard
Т.е. например такие вещи как расширение пространства, и прочие эффекты согласно новым теориям и наблюдениям, вы наверное не изучали.

Фантазии. Это материя в пространстве может расширяться или нет. Относительно чего может расширяться или искажаться пространство? В какой системе отсчета?
Цитата: Thrushbeard
Можете и перемещаете каждый день, время же у вас идёт, все составляющие вас движутся во времени, не с одинаковой скоростью но движутся. Согласно ТО, чтобы двигаться быстрее или медленнее во времени нужно изменять энергию, а следовательно и массу объекта, либо изменять воздействие гравитирующих масс на объект перемещая его в пространстве. В первом случае, чтобы замедлить время для объекта мы его ускоряем, но для тела обладающего массой, чтобы разогнать его до скорости света, нужно затратить бесконечное количество энергии, т.е. остановить время не получится для тел обладающих массой, отсюда связь времени и массы, а в общем случае времени, импульса и пространства. Теоретически развернуть время назад во ТО ничего не мешает, кроме того, что непонятно как получить такие условия, т.е это либо скорости больше световых либо отрицательные энергии, но как их получить в нашей вселенной пока неизвестно.Т.е. временем можно управлять, но либо энергии не хватит, либо условия нужны, которые неизвестно как получить.


Ну это бред все, я уже приводил примеры. Время не может считаться как одна из координат пространства, ввиду отличительных его свойств. Замедление и ускорение не есть свободное перемещение. Еще и бред про бесконечное количество энергии, которое нужно затратить при достижении скорости света. Весь этот бред вытекает из неправильности теории, только и всего. Разве не очевидна, что теория здравому смыслу противоречит?  Ну как скорость света Может быть одинаковой относительно каждого тела, при том что будет достигать тел в разное время?

А если мы возьмем луч света, а за ИСО второй луч, который движется параллельно с той же скоростью? Значит у нас свет будет двигаться со скоростью 299 792 458 м/с относительно другого луча света, при том что будет стоять на месте?

73
Разное / Хочу верить...
« : 07 Ноябрь 2013, 17:25:58 »
Цитата: 3DSchumacher
, я так быстро махать руками не умею, и нужной массой тоже не обладаю

А как бы не махал и какой массой не обладал, это ничего не даст. Возможно приостановить или ускорить процессы протекающие в руке, но назад во времени ты ее не вернешь.

74
Разное / Хочу верить...
« : 07 Ноябрь 2013, 17:01:58 »
Цитата: Nereid-sama
Срсли? И как ты себе представляешь пространство вообще, движение? Как ту же скорость считать? А сколько формул, которые используют в знаменателе dt, ни в сказке сказать, ни пером не описать, все они - брехня?

Пространство я представляю себе как место, неподвижную систему координат. А все что движется - то материя.

Цитата: Nereid-sama
Насчёт руки - ты перемещаешь её потому, что изменяешь набор её координат во времени. Ты не можешь контролировать время, но можешь контролировать руку, всего-то. Если время не будет изменяться, все до одной координаты твоей руки смогут иметь только одно значение.


Ну если время представлено в качестве 4 координаты, значит я могу перемещать ее и по этой координате. Что же это у нас эта координата такая особенная?  Не потому ли что к пространству отношения не имеет?

И объясни как это у нас скорость света может быть константой в любой системе отсчета, если все скорости относительны?

Берем 2 тела: 1 движется со огромной скоростью влево, другое с еще большей скоростью вправо. Свет достигнет 2 этих тела в разное время. Но, я так понимаю, что будет скорость света относительно первого тела будет точно такой же как и скорость света относительно второго тела, т.е. одинаковой.

Таков правильный ответ по теории относительности?

3DSchumacher, вот сам же глупости пишешь. Если можно перемещать руку во времени, то перемести левую руку на 10 минут в прошлое, а правую пятку на 2 минуты в будущее. Координата подразумевает перемещение по ней в обе стороны, иначе это не полноценная координата. Не надо тут про iq, троллинг это не особо умный поступок. Вот сам сказал что нет ни единой абсолютно точной теории или модели. Разве я с этим спорю? Я согласен, что нет, значит и теорию относительности не надо боготворить.

75
Разное / Хочу верить...
« : 07 Ноябрь 2013, 15:06:48 »
Цитата: 3DSchumacher
пространство:
а) неоднородно
б) зависит от времени
в) его не существует как отдельной сущности, вытекает из "б"
Вопрос: Как будем измерять скорость движения сферической планеты в вакууме в условиях сильно деформированного пространства-времени?


a) по теории относительности оно как раз-таки однородно, определись какую теорию поддерживаешь
б) глупости, оно не может ни от чего зависеть
в) выдумка, вытекает из б

Ответ: пространство и время разные понятия, пространство-временя это выдумка, объединили теплое с мягким. Пространство реально, а время это система меры периодичности процессов.
Я могу спокойно перемещать свою руку в пространстве, но не могу во времени. А если положение во времени от меня не зависит, значит объединять понятия пространство и время глупо, это разные вещи.

по поводу GPS, то что нужна корректировка это скорее всего неправда, есть такая информация.
Но даже если и нужна, это всего лишь часы, может быть огромное количество факторов, которое влияет на скорость процессов в них (да хотя бы разные условия гравитации).

И я не понял к чему это было про рыбку? Естественно, что человек не может объективно воспринимать реальность, дальше что? Теорию относительности инопланетяне придумали? Она безупречна или что ты хочешь сказать?

76
Разное / Хочу верить...
« : 07 Ноябрь 2013, 11:45:02 »
Цитата: Nereid-sama
Глупости какие. Задачи бывают разные, так что и системы координат можно брать какие пожелаешь

Ну тогда и результат будет не точный, а какой пожелаешь. Это полный идиотизм ограничивать скорость света в абсолютной величине, а остальные в относительной.
Цитата: Nereid-sama
Давай скажем так: "Я совершенно не понимаю, что эти учёные там пишут, это всё сложно так, математика какая-то, закорючки и зигзаги странные, а вот Ацюковский мне нравится, у него каждому понятию сможет внемлить и детсадовец, а раз всё так просто, то, наверняка, такие доказательства и есть истинные"

Давай скажем так, я вижу противоречия, несоответствие с фактами, абсурдность методов, и не вижу никаких объяснений природы явлений. Есть явление, оно описывается математически, но причина явления не объясняется. Зато вижу много фантазий и выдумок типа искривления пространства, понятие пространства-времени итд.
В теории Ацюковского все явления выводятся из друг друга, в том числе и свойства чего-либо. Явления объясняются с правильной позиции: "почему происходит именно так". И это правильно.
За это я уважаю эту теорию, за научный подход, а не за простоту.

77
Разное / Хочу верить...
« : 07 Ноябрь 2013, 05:14:57 »
Я всего лишь имел ввиду, что скорость тела или чего-либо еще неправильно мерить относительно других тел.
Точкой отсчета должно быть только положение в пространстве. Вот тогда и можно будет однозначно понять что вокруг чего вращается.

78
Разное / Хочу верить...
« : 06 Ноябрь 2013, 09:16:39 »
Я не сторонник геоцентрической системы. Другое дело, что все доказательства того или иного таковыми могут не являться, т.к. одним и тем же явлениям можно придумать кучу объяснений.
По поводу того, что невозможно определись вращается ли земля или вся система вращается вокруг земли - я тут не согласен. Т.к. я считаю скорость не относительной величиной, а абсолютной. абсолютной по отношению к пространству. Если у нас наблюдается ограничение по скорости скоростью света, значит относительности тут быть не может, т.к. если навстречу свету движется объект со скоростью света, мы же не можем сказать, что объект неподвижен, а свет движется с двойной скоростью света. А следовательно вполне можно определить какое тело движется, а какое нет, т.к. при больших скоростях возникает сопротивление этому движению и перегрузки итд.

На данный момент я больше всего уважаю эфиродинамику Ацюковского, т.к. он объясняет те явления, которые современная наука не объясняет никак (она вообще мало чего объясняет, просто констатирует факт, что то или иное явление есть)

Вот например:


79
Да и в официальных переводах полно ошибок и ляпов.  Показывают надпись на английском, например "6-ю часами ранее", а переводят как: 6 часов спустя. Сколько угодно такого на ТВ.

80
Лишние данные остаются в памяти. Может быть поможет, если сначала записать файл пустышку из нулей на 4 мегабайта, а потом уже пытаться записать Sonic & Knuckles.

81
Вроде бы вот этот без замены прыжка.

82
Разное / Хочу верить...
« : 09 Октябрь 2013, 16:34:25 »

83
Разное / Re: Пример для малой в первом классе
« : 18 Сентябрь 2013, 13:35:35 »
Скорее всего неправильно записано. Если дети сами переписывали задание с доски, то могли запутаться.
Возможно было что-то вроде: x<x=x>x,  x>x=x<x

84
Разное / Хочу верить...
« : 15 Сентябрь 2013, 13:24:58 »
Короче безтолку тебе что-то говорить. То же самое, что и с религиозным фанатиком. Говоришь ему "докажи, что явление имеет именно такую природу и объясни суть". А он: "посмотри сам, в святом писании в учебниках так написано.
Скорость не может превышать скорости света. Аминь.
Имеющий уши да услышит.

85
Разное / Хочу верить...
« : 15 Сентябрь 2013, 06:19:44 »
Цитата: Nereid-sama
Хватит всё интерпретировать в школьную форму. Ты не улетаешь в космос благодаря искажению пространства вокруг Земли, страшнючие чёрные дыры такие страшные из-за инфернального творчества природы с пространством в их эпицентре. Ни о каких гнущихся палках речь не идёт. Если ты не знаешь, гравитационное взаимодействие очень слабое, намного слабее электромагнитного.

Доказательство, что это искажение где? Что такое пространство в твоем понимании, что оно может исказиться? Это все фантазии. Если нет подтверждения, что это именно искажения, то упорное утверждение этого на религию смахивает.
Цитата: Nereid-sama
Хочешь прикол? Этот "бред" работает на практике. Если бы ты в универе нормально учился, то услышал бы на парах по квантовой механике о проводимых опытах, когда, например, квант при бомбардировке экрана через щели при отсутствии наблюдателя ведёт себя как волна, при наличии - как частица.

Объяснение где? Естественно, что это на практике существует, математическая модель исходя из практики создается. Модель это тупо описание свойств, не более того. Природу света модель не объясняет, и что такое свет. Неизвестно что такое свет, но известны его свойства. По этим свойствам создана модель, которая нужна для расчетов, даже без понимания сути. Дуальзм этот твой, это не объяснение, нарисуй мне эту волновую карпускулу.


BaNdiT, есть фундаментальная физика, теоритическая, а есть прикладная. В прикладной можно и не понимать процесс, пользоваться моделями, но фундаментальная должна все объяснять, иначе это не наука. По поводу примеров, противоречий и логичности вот. http://physics-animations.com/efrboard/messages/157.html

p.s.
Изобретатель Василий Шкондин изобрел электродвигатель-колесо с КПД 90%. И долго не мог достучаться до официальной науки, потому как ему постоянно отвечали, что не будет работать его колесо. А оно работало всегда, потому как он на практике все делал. Но внедрение не сильно-то идет, хотя у него приимущество даже над бензиновыми двигателями.

У  Ацюковского В.А. есть книжка "12 экспериментов по эфиродинамике". Там описываются практические опыты, которые не очень согласуются с классической физикой, а с введением эфира все встает на свои места.

86
Разное / Хочу верить...
« : 14 Сентябрь 2013, 16:53:04 »
Цитата: Nereid-sama
evgeny, под эфиром Эйнштейн, если использовал это слово, подразумевал гравитационное поле. Ни о каком веществе, наполняющим пространство, речи не вёл. Гравитация - это искажение пространства, как известно.
Ну давай, искази пространство, покажи мне практический эксперемент. Чтобы сунул палку в область искаженного пространства и палка согнулась вместе с ним.
Цитата: Nereid-sama
а про корпускулярно-волновой дуализм вы и не слышали, кажется. Почитайте, вопрос про эфир отпадёт.
Слышали про этот бред, типа получастица полуволна.

Это все МАТЕМАТИЧЕСКИЕ модели, которые к РЕАЛЬНОСТИ отношения не имеют.  Для математики суть явлений не важна, она и не для этого нужна вобще. Не нужно путать математические модели с реальностью. Мир не из чисел состоит.

87
Разное / Хочу верить...
« : 14 Сентябрь 2013, 15:47:04 »
Цитата: Nereid-sama
так что повод есть, кто заикается об эфире, называть лжеучёным.

А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира»

Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
                                                                                                  Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920.

А.Эйнштейн, июнь 1924: «мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира»

Статья А.Эйнтшейна «Моя теория и эксперименты Миллера» (“Meine Theorie und Millers Versuche”), Vossische Zeitung, 19 января 1926 г.
 Но даже если эта возможность созреет в подлинную теорию, мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т. е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда (?! — В. А.), исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование «эфира».
                                            Собр. науч. тр. М. Наука. 1966. Т.2. С. 154. Über den Äther. Schweiz. naturforsch. Gesellschaft, Verhandlungen, 105, 1924, 85–93.

Цитата: Nereid-sama
Но можно ещё выделить научных фриков, которые в принципе никого обманывать не собираются, но отстаивают свои глупые идеи с вечными двигателями и тому подобным. И почему-то некоторые люди, типа evgeny, им симпатизируют. Для меня остаётся загадкой, почему.
Незнаю про всех, но те, котрых я знаю рассуждают более логично и здраво, чем те ученые, у которых волны есть, а волновой среды нет. (это как волны на воде, но без воды)
Еще Ленин говорил, что у физиков материя исчезла, а осталась одна математика.

88
Разное / Re: Мне кажется, за мной следят
« : 12 Сентябрь 2013, 14:40:54 »
Цитата: ReZistanse
Если современному человеку показать магию он подумает что это современная технология. Как то так.

Он подумает, что это фейк, скорее всего.

89
Разное / Re: Несерьёзные новости
« : 12 Сентябрь 2013, 11:10:45 »
А никто не замечал, что потихоньку вводятся те законы, которые были при СССР? Возможно, Путин ведет страну к коммунизму.

90
Разное / Re: Мне кажется, за мной следят
« : 12 Сентябрь 2013, 10:09:39 »
Цитата: Sumac
Нормальный человек подходит к таким вопросам с точки зрения знаний (точно доказанных) и логики.
Без знаний сложно сказать, что является верной информацией или нет, без логики эту информацию нельзя связать.
Абсолютно верно. И когда сложно сказать не надо слепо отрицать, т.к. недостаточно информации.
Цитата: Sumac
Если наукой доказано, что таких возможностей быть у человека не может, то очевидно, что таких возможностей быть не может в принципе. Достаточно применить простейшую логику.

Достаточно применить простейшую логику, чтобы понять, что объяснений тому или иному явлению всегда может быть больше, чем может придумать человек.
Древний человек сказал бы, что железный самолет не может летать, т.к. он тяжелый и даже крыльями не машет. И магнетизма не можкет существовать, т.к. сила не может взяться неоткуда. Думаете древние ученые считали свои взгляды не разумными и не логичными? Думаете в будущем ученые не будут также смотреть на современных ученых, как мы смотрим на древних? У нас нет всей информации, чтобы гарантированно отрицать что-то. Ошибочно думать, что мы все знаем, чтобы судить объективно. Я не призываю верить во что-то, я призываю более широко мыслить.

Страницы: Назад 1 2 [3] 4 5 6 7 ... 52 Далее